АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-6764/2017

07 марта 2018 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Омаровой П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Виски России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об отмене постановления Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 10.08.2017 №248-В/6/6.4 о наложении административного штрафа по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя – представителя ФИО2 (доверенность от 02.02.2018 №2033677, паспорт),

от заинтересованного лица – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Виски России» (далее – заявитель, общество, ООО «НПП «Виски России») обратилось в Кизлярский районный суд Республики Дагестан с заявлением об отмене постановления Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заинтересованное лицо, управление, Кавказское управление Ростехнадзора) от 10.08.2017 №248-В/6/6.4 о наложении административного штрафа по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 30.11.2017 заявление ООО «НПП «Виски России» передано в Арбитражный суд Республики Дагестан для рассмотрения по подведомственности. 

Определением от 13.12.2017 заявление принято к производству арбитражного суда.

Заявление общества мотивировано неверной квалификацией вмененного ему правонарушения, которое, по мнению заявителя, следовало квалифицировать по статье 19.7 КоАП РФ.

От заявителя 16.01.2018 поступило заявление об изменении исковых требований, в котором общество сообщает об устранении нарушения после составления протокола, о раскаянии в совершенном правонарушении, которое, по его мнению, не создало реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей или имущественного ущерба. Ссылаясь на статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ, общество просит заменить назначенное ему наказание на предупреждение.

КУ Ростехнадзора представило отзыв на заявление, в котором просит отказать в удовлетворении требований заявителя. Управление считает доводы заявителя не обоснованными, а факт правонарушения доказанным. Непредставление в установленный срок сведений об организации производственного контроля за обеспечением требований промышленной безопасности образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Определением от 07.02.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 05.03.2018.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал позицию, изложенную в заявлении об изменении требований, просил суд заменить назначенное обществу наказание в виде штрафа на предупреждение. Для приобщения к материалам дела представил планы мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на 2017 и 2018 годы, приказ от 11.01.2017 №3 о создании аварийно-спасательного формирования, план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на 2017 год, положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности, утвержденное 11.01.2017, протоколы обучения и аттестации персонала от 13.01.2017 №3 и от 19.01.2017 №5.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Выслушав пояснения представителя заявителя, рассмотрев материалы дела, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя о замене административного штрафа на предупреждение в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, госинспектором отдела общепромышленного и горного надзора по Республике Дагестан КУ Ростехнадзора ФИО3 при проведении мониторинга выполнения требований Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» выявлено, что ООО «НПП «Виски России», эксплуатирующее опасные производственные объекты, не представило в структурное подразделение по Республике Дагестан Кавказского управления Ростехнадзора в срок до 01 апреля 2017 года сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности.

По данному факту в отношении ООО «НПП «Виски России» составлен протокол от 03.08.2017 №248-В/В/6.4 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Постановлением от 10.08.2017 №248-В/6/6.4 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и части 2 статьи 207 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании решений, постановлений о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 02.06.2004 №10 (в ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Заявление (жалоба) общества об отмене постановления от 10.08.2017 датировано 20.08.2017 №20-08 и 22.08.2017 подано в Кизлярский районный суд, который определением от 30.11.2017 по делу №12-41/2017 направил его для рассмотрения по подведомственности в Арбитражный суд Республики Дагестан. Таким образом, заявитель воспользовался своим правом на обжалование постановления административного органа в судебном порядке в пределах установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ десятидневного срока, в который не включаются нерабочие дни.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов (далее – ОПО) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, составляет нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее – Закон №116-ФЗ) под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий таких аварий.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Законе №116-ФЗ, в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (статья 3 Закона №116-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 9 Закона №116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Частью 1 статьи 11 Закона №116-ФЗ установлено что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Закона №116-ФЗ).

В силу части 2 этой же статьи сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 №263 "Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте" утверждены Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте (далее – Правила).

Пунктом 14 Правил предусмотрено, что эксплуатирующие организации  представляют сведения об организации производственного контроля в территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, а эксплуатирующие организации, подведомственные указанным в пункте 3 настоящих Правил федеральным органам исполнительной власти, - также в эти федеральные органы исполнительной власти или в их территориальные органы.

Сведения об организации производственного контроля представляются ежегодно, до 1 апреля, в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или в его территориальный орган в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью.

Согласно пункту 15 Правил в состав сведений об организации производственного контроля включается следующая информация:

а) план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на текущий год, а также сведения о выполнении плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности за предыдущий год;

б) организация системы управления промышленной безопасностью;

в) фамилия работника, ответственного за осуществление производственного контроля, его должность, образование, стаж работы по специальности, дата последней аттестации по промышленной безопасности;

г) утратил силу. - Постановление Правительства РФ от 21.06.2013 N 526;

д) результаты проверок, устранение нарушений, выполнение предписаний Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и соответствующих федеральных органов исполнительной власти;

е) готовность к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии на опасном производственном объекте;

ж) копии полисов обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного производственного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном производственном объекте;

з) состояние технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте;

и) - л) утратили силу;

м) инциденты и несчастные случаи, происшедшие на опасных производственных объектах;

н) подготовка и аттестация руководителей, специалистов и других работников, занятых на опасных производственных объектах, в области промышленной безопасности.

Как видно из материалов дела, в том числе представленных управлением свидетельства о регистрации №А32-01416, заявления эксплуатирующей организации от 17.08.2016 №111, сведений, характеризующих опасный производственный объект, за ООО «НПП «Виски России» в государственном реестре опасных производственных объектов с 30.08.2016 зарегистрированы опасные объекты III класса опасности: «сеть газопотребления» (рег. номер А32-01416-0001), «площадка склада хранения спирта» (рег. номер А32-01416-0002) и «площадка производства спирта» (рег. номер А32-01416-0003).

Из материалов проверки и оспариваемого постановления следует, что общество, являясь эксплуатирующей организацией, не представило в установленный срок (до 1 апреля 2017 года) в структурное подразделение по Республике Дагестан Кавказского управления Ростехнадзора сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности. Данное обстоятельство общество не отрицает. Сведения об организации производственного контроля за 2016 год им представлены в электронной форме 12.01.2018.

Таким образом, ООО «НПП «Виски России» зарегистрированное в  качестве эксплуатирующей организации в государственном реестре опасных производственных объектов, не выполнило свою обязанность по своевременному (в срок до 01.04.2017) представлению сведений об организации производственного контроля.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств невозможности соблюдения обществом требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Доводы заявителя о неправильной квалификации вмененного обществу правонарушения по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ и необходимости его квалификации по статье 19.7 КоАП РФ, судом отклоняется ввиду следующего.

Обязанность по осуществлению производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности и представлению в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы сведений об организации производственного контроля прямо предусмотрена статьями 9, 11 Закона №116-ФЗ и является одним из условий обеспечения промышленной безопасности опасных производственных объектов. Непредставление в установленный срок сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности является нарушением специальных требований промышленной безопасности опасных производственных объектов. Следовательно, совершенное обществом правонарушение, выразившееся в непредставлении в уполномоченный орган сведений об организации производственного контроля, правомерно квалифицировано управлением по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, которая в рассматриваемом случае является специальной по отношению к статье 19.7 Кодекса.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлениях Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2017 №1-АД17-2, от 22.04.2016 №304-АД16-3273 и соответствует сложившейся судебной практике арбитражных судов.

С учетом вышеизложенного, административный орган обоснованно пришел к выводу о нарушении ООО «НПП «Виски России» требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта и наличии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Допущенное им правонарушение общество признает.

Порядок привлечения общества к административной ответственности управлением соблюден.

Дело об административном правонарушении в отношении общества возбуждено в соответствии с пунктом 1 части 1 и пунктом 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ в связи с непосредственным обнаружением должностным лицом контролирующего органа достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения (а именно отсутствие представленных в установленный срок сведений об организации производственного контроля).

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество извещено уведомлением от 24.07.2017, направленным по его юридическому адресу и полученным адресатом 29.07.2017, что подтверждается уведомлением о вручении.

Протокол об административном правонарушении от 03.08.2017 №248-В/В/6.4  составлен с участием представителя общества ФИО2 (по доверенности от 03.02.2017 №05АА1748593), ему разъяснены предусмотренные КоАП РФ права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Представителем общества даны объяснения по существу вменяемого правонарушения, протокол об административном правонарушении от 03.08.2017 им подписан, копия протокола получена.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество извещено определением от 03.08.2017 №248-В/В/6.4, врученным нарочным под расписку представителю общества ФИО2 

Постановление по делу об административном правонарушении от 10.08.2017 №248-В/6/6.4 также вынесено с участием представителя общества ФИО2, который в своих объяснениях в постановлении указал о несогласии с вмененным правонарушением. Копия постановления вручена представителю обществу нарочным под расписку.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности с момента совершения административного правонарушения (02.04.2017). Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей. 

ООО «НПП «Виски России» в своем уточненном заявлении и его представитель в судебном заседании просит заменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение, ссылаясь на статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (введена Федеральным законом от 03.07.2016 №316-ФЗ) являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Исходя из части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 17.01.2018 №ЮЭ9965-18-2766852, ООО «НПП «Виски России» является  малым предприятием, сведения об этом внесены в реестр 01.08.2016.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтвердила представитель заинтересованного лица (в судебном заседании 07.02.2018), данное правонарушение обществом совершено впервые, ранее за совершение однородных правонарушений ООО «НПП «Виски России» к административной ответственности не привлекалось, доказательства обратного в материалы дела не представлены. Общество свою вину в допущенном правонарушении признало, нарушение устранило, сведения об организации производственного контроля представлены в управление 12.01.2018. В материалы дела заявителем представлены документы об организации им производственного контроля за обеспечением промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов.

С учетом того, что допущенное обществом правонарушение выразилось не в отсутствии производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности вообще, а в своевременном непредставлении сведений об этом в Кавказское управление Ростехнадзора в установленный срок (до 01.04.2017), данное правонарушение не привело к причинению вреда или угрозе причинения вреда жизни и здоровью граждан, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, либо возникновение имущественного ущерба. Доказательства наступления таких последствий материалы дела не содержат и административным органом не представлены.

Правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, не включено в перечень исключений, установленный частью 2 статьи 4.1.1 РФ, когда административное наказание в виде административного штрафа не может быть заменено на предупреждение.

При таких обстоятельствах применение административного наказания в виде предупреждения отвечает общим конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности целям наказания и является достаточным для реализации превентивного характера мер административной ответственности. В связи с этим суд приходит к выводу о возможности замены назначенного в рассматриваемом случае обществу наказания, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде административного штрафа, на предупреждение.

Выводы суда соответствуют практике арбитражных судов по рассмотрению аналогичных споров, нашедшей свое отражение в постановлениях: Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.01.2018 и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 по делу №А63-9051/2017, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 по делу №А32-30521/2017, Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2018 по делу №А20-3703/2017 и др.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, арбитражный суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Таким образом, оспариваемое постановление Кавказского управления Ростехнадзора следует признать незаконным и изменить в части определения наказания, заменив административное наказание в виде административного штрафа размером 200000 рублей, назначенное ООО «НПП «Виски России» постановлением от 10.08.2017 №248-В/6/6.4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, на предупреждение.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд                               

Р Е Ш И Л:

постановление Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 10.08.2017 №248-В/6/6.4 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Виски России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ признать незаконным и изменить в части назначения административного наказания, заменив наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей на предупреждение.

Решение суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение 10-дневного срока со дня его принятия.

Судья                                                                                                         П.М. Омарова