Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-820/2025

Дело № А33-23930/2023

18 марта 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Яцкевич Ю.С.,

судей Качукова С.Б., Фирсова А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Корнеевой Т.Д.,

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края представителя общества с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» ФИО1 (доверенность от 01.02.2025, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Туруханского района на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 августа 2024 года по делу № А33-23930/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2024 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» (далее – заявитель, общество, общество «РН-Ванкор») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Туруханского района (далее - администрация) о признании незаконным решения от 25.05.2023 № 01-33/2250 в части отказа в изменении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 24:37:6201001:2694, 24:37:6201001:2726, 24:37:6201001:2577, 24:37:6201001:10178, 24:37:6201001:2542, 24:37:6201001:612, 24:37:6201001:3611, 24:37:6201001:10975, 24:37:6201001:5068, 24:37:6201001:9021, 24:37:6201001:9020, 24:37:6201001:1228, 24:37:6201001:1229, 24:37:6201001:1230, 24:37:6201001:804, 24:37:6201001:2908, 24:37:6201001:1136, 24:37:6201001:1143, 24:37:6201001:1162, 24:37:6201001:1175, 24:37:6201001:1178, 24:37:6201001:1325, 24:37:6201001:1790, 24:37:6201001:2532, 24:37:6201001:2819, 24:37:6201001:311, 24:37:6201001:3292, 24:37:6201001:2083, 24:37:6201001:2921, 24:37:6201001:2944, 24:37:6201001:4205; о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов посредством изменения вида разрешенного использования указанных земельных участков на «недропользование».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 августа 2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2024 года, заявление удовлетворено; признано незаконным решение администрации от 25.05.2023 № 01-33/2250 в части отказа в изменении вида разрешенного использования вышеуказанных земельных участков, на администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявлений общества от 04.04.2023 № РНВ-10982, от 07.04.2023 № РНВ-11641, от 19.04.2023 № РНВ-13082.

Не согласившись с судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просила их отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

В поданной жалобе приведены доводы об ошибочном применении судами к рассматриваемым правоотношениям положений пункта 13 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». В доводах жалобы администрация также ссылается на то, что земельные участки предоставлялись обществу на основании его заявлений с указанием видов использования, указанные виды разрешенного использования отражены в условиях договоров аренды и соответствуют Классификатору. Изменение видов разрешенного использования участков невозможно без изменения договоров, повлечет изменение размера кадастровой стоимости и, соответственно, методики расчета размера арендной платы, что нарушит права публичного собственника. Администрация, кроме того, указывает, что не все участки, указанные в заявлении общества, необходимы для целей недропользования, а предоставлены ему как держателю лицензии. Земельные участки с видом разрешенного использования «Трубопроводный транспорт» и «Склады» образованы на основании их фактического пользования. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность устанавливать в границах лицензионного участка вида разрешенного использования «Недропользование».

Поступивший от общества отзыв на кассационную жалобу не принимается судом кассационной инстанции, поскольку подан с нарушением требований, установленных абзацем вторым части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части представления суду доказательств его направления иным лицам, участвующим в деле (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»). Отзыв поступил в электронном виде посредством информационной системы «Мой Арбитр», поэтому фактическому возврату на бумажном носителе указанному лицу не подлежит.

В судебном заседании представитель общества с доводами кассационной жалобы не согласился.

Администрация своих представителей не направила, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенной надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей  администрации.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения арбитражным судом и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, правопредшественнику общества «Ванкорнефть» выдана лицензия на право пользования недрами КРР02740НР, дата окончания действия лицензии 31.12.2112.

Земельные участки с кадастровыми номерами 24:37:6201001:4205, 24:37:6201001:612, 24:37:6201001:3611, 24:37:6201001:2577, 24:37:6201001:1228, 24:37:6201001:1229, 24:37:6201001:1230, 24:37:6201001:804, 24:37:6201001:2908, 24:37:6201001:1136, 24:37:6201001:1143, 24:37:6201001:1162, 24:37:6201001:1175, 24:37:6201001:1178, 24:37:6201001:1325, 24:37:6201001:1790, 24:37:6201001:2532, 24:37:6201001:2819, 24:37:6201001:311, 24:37:6201001:3292, 24:37:6201001:2083, 24:37:6201001:2694, 24:37:6201001:2726, 24:37:6201001:2921, 24:37:6201001:2944,  24:37:6201001:5068, 24:37:6201001:10975, 24:37:6201001:9021, 24:37:6201001:9020, 24:37:6201001:10178, 24:37:6201001:2542 предоставлены в аренду без проведения торгов  правопредшественнику общества «Ванкорнефть» и обществу «РН-Ванкор» после проведения реорганизации в соответствии с подпунктом 20 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, необходимого для проведения работ, связанных с пользованием недрами, недропользователю.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 24.10.2023 указанные земельные участки относятся к категории земель земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Виды разрешенного использования в отношении вышеуказанного 31 земельного участка установлены следующие: участки с кадастровыми номерами 24:37:6201001:4205, 24:37:6201001:5068, 24:37:6201001:9021, 24:37:6201001:9020 – склады, с кадастровыми номерами 24:37:6201001:1228, 24:37:6201001:1229, 24:37:6201001:1230, 24:37:6201001:804 – для сооружения площадки складирования № 2 на левом берегу р. Большая Хета, с кадастровым номером 24:37:6201001:2908 – для размещения складов УСЛиГ с подъездной автодорогой, с кадастровыми номерами 24:37:6201001:1136, 24:37:6201001:1143, 24:37:6201001:1162, 24:37:6201001:1175, 24:37:6201001:1178, 24:37:6201001:3292 – для строительства объекта «Площадка складирования Ванкор-берег», с кадастровыми номерами 24:37:6201001:1325, 24:37:6201001:1790, 24:37:6201001:2532 – с целью сооружения площадки складирования «Ванкор-берег», с кадастровым номером 24:37:6201001:2819 – для размещения площадки складирования «Ванкор-берег», с кадастровым номером 24:37:6201001:311 – под сооружение площадки складирования на левом берегу р. Большая Хета, с кадастровыми номерами 24:37:6201001:2083, 24:37:6201001:2694, 24:37:6201001:2726, 24:37:6201001:2921, 24:37:6201001:2944 - для размещения объекта «Приобъектный склад «Ванкор» (в границах бывшего карьера 11) с подъездной автодорогой», с кадастровым номером 24:37:6201001:10178 – трубопроводный транспорт, с кадастровым номером 24:37:6201001:2542 – под эксплуатацию объекта «Магистральный нефтепровод «Ванкорское месторождение НПС «Пурпе» в составе проекта «Обустройство Ванкорской группы месторождений с системой внешнего транспорта нефти и сооружений узла, подключенного к системе магистральных нефтепроводов ОАО «АК «Транснефть», с кадастровым номером 24:37:6201001:612 – для строительства объекта «Система заправки вертолетов с расходным складом», с кадастровым номером 24:37:6201001:10975 – воздушный транспорт, с кадастровым номером 24:37:6201001:3611 – для строительства объекта «Система заправки вертолетов с расходным складом», с кадастровым номером 24:37:6201001:2577 – для эксплуатации объекта «Автомобильная дорога к вертолетной площадке».

Общество «РН-Ванкор» обратилось в администрацию с заявлениями (от 04.04.2023 № РНВ-10982, 07.04.2023 № РНВ-11641, 19.04.2023 № РНВ-13082) о внесении изменений в вид разрешенного использования земельных участков на «недропользование». Заявление мотивировано тем, что в аренду переданы земельные участки (в том числе являющиеся предметом настоящего спора) для проведения работ, связанных с пользованием недрами, и они расположены в границах лицензии на право пользования недрами.

Письмом от 25.05.2023 № 01-33/2250 администрация отказала обществу в изменении видов разрешенного использования указанных земельных участков. В обоснование отказа указано, что вид разрешенного использования установлен договорами аренды, подписанными со стороны арендатора без замечаний. Администрация как собственник выбирает вид разрешенного использования из числа предусмотренных зонированием территории, на основании классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2014 № 540; у администрации отсутствует обязанность изменять вид разрешенного использования участкам по требованию арендатора.

Полагая, что решение администрации, изложенное в письме от 25.05.2023, противоречит положениям законодательства, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции и поддержавший его выводы суд апелляционной инстанции руководствовались положениями статей 1, 2, 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 1, 7, 11.2, 39.6, 39.7, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», статей 6, 7, 11, 12 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», и исходили из обоснованности требований заявителя.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования. Основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412, вид разрешенного использования «недропользование» (код 6.1) включает в себя осуществление геологических изысканий; добыча полезных ископаемых открытым (карьеры, отвалы) и закрытым (шахты, скважины) способами; размещение объектов капитального строительства, в том числе подземных, в целях добычи полезных ископаемых; размещение объектов капитального строительства, необходимых для подготовки сырья к транспортировке и (или) промышленной переработке; размещение объектов капитального строительства, предназначенных для проживания в них сотрудников, осуществляющих обслуживание зданий и сооружений, необходимых для целей недропользования, если добыча полезных ископаемых происходит на межселенной территории.

В части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса указано, что изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В силу пункта 4 части 4 статьи 36 Градостроительного кодекса действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки, предоставленные для добычи полезных ископаемых.

По смыслу статей 1, 7, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1, 2, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, вид разрешенного использования земельных участков должен соответствовать его фактическому использованию.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, а также доводы, положенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суды установили, что спорные участки предоставлены обществу без торгов на основании подпункта 20 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса (для осуществления пользования недрами, недропользователю), расположены на территории предоставленного заявителю лицензионного участка, в границах геологического и горного отвода, и необходимы заявителю в целях пользования недрами путем добычи нефти, все размещенные и планируемые к размещению объекты на участках являются объектами обустройства и инфраструктуры, задействованной в технологических процессах по геологическому изучению недр, а такие виды разрешенного использования спорных участков как трубопроводный транспорт и склад не соответствуют их фактическому использованию.

Установив указанные обстоятельства, суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии у администрации правовых оснований для отказа в изменении вида разрешенного использования спорных земельных участков на «недропользование», в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные требования.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, ссылка судов на положения пункта 13 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», регулирующие процедуру установления соответствия вида разрешенного использования федеральному классификатору (то есть прежний вид разрешенного использования не изменяется, но уточняется), не повлекла неправильность выводов судов по существу разрешаемого спора.

В рассматриваемом случае, судами установлено основание для предоставления обществу спорных земельных участков без торгов – подпункт 20 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, то есть для осуществления пользования недрами, недропользователю. И кроме того, суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что фактическое пользование обществом спорными участками осуществляется в целях недропользования. Доказательств обратного администрацией в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Вопросы оформления права на недра не равнозначны порядку оформления земельного участка, необходимого для выполнения работ, связанных с пользованием недрами. Горный отвод и земельный участок представляют собой самостоятельные объекты права. В этой связи лицензия на право пользования недрами является лишь основанием для последующего оформления земельного участка в целях недропользования при соблюдении определенных условий и требований. В этой связи доводы администрации о том, что спорные участки предоставлены обществу как держателю лицензии, а не в целях недропользования являются несостоятельными и отклоняются судом округа.

Исходя из положений глав 7, 19, 20 и 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полномочия по исследованию и оценке представленных в материалы дела доказательств предоставлены только судам первой и апелляционной инстанций. В данном случае указанные суды произвели оценку представленных в материалы настоящего дела доказательств и признали соответствующие обстоятельства установленными.

В целом доводы, изложенные администрацией в кассационной жалобе, по существу сводятся к ее несогласию с указанными выше обстоятельствами, признанными судом первой инстанции и апелляционным судом установленными, и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств. Между тем, исходя из положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания как для переоценки представленных доказательств, так и для установления иных обстоятельств, нежели те, что установлены судом первой инстанции и апелляционным судом.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 августа 2024 года по делу № А33-23930/2023 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Ю.С. Яцкевич

С.Б. Качуков

А.Д. Фирсов