Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

15.09.2022 года Дело № А50-11891/22

Резолютивная часть решения объявлена 08.09.2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 15.09.2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Маркеевой О.Н.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Пермблагоустройство" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "РегионСтрой"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании неустойки, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по муниципальному контракту  

при участии:

от  истца – ФИО2 (доверенность от 04.04.2022 № 992, служебное удостоверение),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 12.07.2022, паспорт, диплом),

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное казенное учреждение "Пермблагоустройство" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РегионСтрой"   (далее – ответчик) о взыскании неустойки по муниципальному контракту на выполнение строительства автомобильной дороги в сумме 2 631 295 руб. 46 коп. за нарушение срока выполнения работ (с учетом уменьшения исковых требований, принятых судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по доводам изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком  заключен муниципальный контракт № 9 от 04.03.2020 на выполнение работ по строительству автомобильной дороги по ул. Лесной в Мотовилихинском районе г. Перми (далее - Контракт).

Согласно условиям Контракта срок окончания выполнения работ -20.12.2020 (п. 2.1 Контракта).

Работы ответчиком в полном объеме сданы только 23.12.2021.

Согласно условиям Контакта за неисполнение либо ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств стороны настоящего Контракта несут ответственность в соответствии с частями 5-9 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ и постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063 (п. 13.1 Контракта).

В силу п. 13.2.1 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом,  а также  в  иных  случаях  неисполнения  или  ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом (в том числе обязательства по предоставлению нового обеспечения исполнения контракта в случае отзыва в соответствии с законодательством Российской Федерации у банка, предоставившего банковскую гарантию в качестве обеспечения исполнения контракта, лицензии на осуществление банковских операций), начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком (п. 13.2.2 Контракта).

13.04.2022 в адрес ООО «Регионстрой» была направлена претензия № 059-24/1-01-13-Исх-672 об оплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ с предложением о внесении в добровольном порядке суммы неустойки.

Ответ от ООО «Регионстрой» на претензию № 059-24/1 -01-13-Исх-672 в адрес МКУ «Пермблагоустройство» не поступал.

На момент подачи искового заявления начислена неустойка в размере 3 489 928  руб. 71 коп., исходя из следующего расчета:

22 800 910,86 руб. (стоимость работ, выполненных с просрочкой: 89 965 684 руб. - 67 164 773,14 руб.)* 1/300* 14%* 198 (дни просрочки с 21.12.2020 по 06.07.2021) = 1 896 123 (Один миллион восемьсот девяносто шесть тысяч сто двадцать три) руб. 74 коп.

22 322 198,46 руб. (стоимость работ, выполненных с просрочкой: 22 800 910,86 руб. - 478 712,40 руб.)* 1/300* 14%* 170 (дни просрочки с 07.07.2021 по 23.12.2021) = 1 593 804 (Один миллион пятьсот девяносто три тысячи восемьсот четыре) руб. 97 коп.

Итого общий размер неустойки составляет 3 489 928  руб. 71 коп.

Начисленная неустойка ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования  не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей  волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Между истцом и ответчиком  заключен муниципальный контракт № 9 от 04.03.2020 на выполнение работ по строительству автомобильной дороги по ул. Лесной в Мотовилихинском районе г. Перми

Согласно условиям Контракта срок окончания выполнения работ -20.12.2020 (п. 2.1 Контракта).

Работы ответчиком в полном объеме сданы  23.12.2021.

Стоимость работ составляет 81  965 684 руб. (п. 3.1. Контракта)

Истец за нарушение сроков  выполнения строительства автомобильной дороги  истец с учетом уточнения исковых требований  начислил неустойку  в  размере 2 631 295 руб. 46 коп., исходя из следующего расчета:

22 800 910,86 руб. (стоимость работ, выполненных с просрочкой: 89 965 684 руб. - 67 164 773,14 руб.)* 1/300*9,5%* 198 (дни просрочки с 21.12.2020 по 06.07.2021) = 1 429 617  руб. 11 коп.

• 22 322 198,46 руб. (стоимость работ, выполненных с просрочкой: 22 800 910,86 руб. - 478 712,40 руб.)* 1/300*9,5%* 170 (дни просрочки с 07.07.2021 по 23.12.2021) = 1 201 678  руб. 35 коп.

В силу п. 13.2.1 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом,  а также  в  иных  случаях  неисполнения  или  ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договоров, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточного сроков выполнения работы.

Пунктом 1 статьи 716 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с требованиями, установленными статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, для начала строительства на объекте необходимо получить соответствующее разрешение.

Из материалов дела следует, что письмом Исх. № 3 от 10.03.2020г., с целью начала производства работ на объекте строительства. Ответчик запросил у Истца разрешение на строительство.

В ответ на вышеуказанное письмо Истец сообщил о том, что разрешение на строительство не может быть получено, в связи с тем, что у Истца отсутствуют правоустанавливающие документы на земельные участки ул. Лесной в Мотовилихинском районе г. Перми.

24.03.2020г. Ответчик приостановил строительно-монтажные работы на автомобильной дороге по ул. Лесной в Мотовилихинском районе г. Перми, ввиду отсутствия разрешения на строительство указанного объекта, о чем Истец был незамедлительно уведомлен (Письмо Исх. № 8 от 24.03.2020г.)

Разрешение на строительство получено Истцом 14 августа 2020г., что подтверждается соответствующим документом № 59-RU90303000-97-2020, выданным Администрацией города Перми департаментом градостроительства и архитектуры.

Таким образом,  заслуживает внимания довод ответчика о том, что вынужденный простой работ на объекте образовался с 24.03.2020 по 14.08.2020, что в сумме составило 144 дня.

Более того, в связи с изменениями в проектной документации (Письмо Исх. № 21 от 23.06.2021г., Исх. № 32 от 15.07.2021г.) объём работы на объекте по ул. Лесная в Мотовилихинском районе был увеличен.

09.09.2020 Ответчик вновь приостановил работы на объекте, в связи с тем, что Истцом не освидетельствованы работы по снятию растительного слоя грунта, по монтажу плит ПДН для временных проездов, работы по забивке свай. Письмом Исх. № 35 от 09.09.2020 истец уведомлен о приостановке работ.

В письме №67 от 16.12.2020  Ответчик указал, что согласно расчетов экспертов, требуемое время для консолидации насыпи земляного полотна составит не менее 197 суток, с учетом того обстоятельства, что в связи с отсутствием освидетельствования со стороны Истца, работы были приостановлены на соответствующий промежуток времени.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение сроков выполнения работ произошло в том числе и по вине истца. 

Федеральным законом от 30.12.2021 N 476-ФЗ внесены изменения в часть 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ о контрактной системе, согласно которой начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые на сегодняшний день установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

В соответствии с подп. "а" пункта 3 Правил, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Установив, что в данном случае неустойка, начисленная в связи с неисполнением подрядчиком в 2021 году обязательств, предусмотренных контрактом, не превышает 5% от цены контракта, суд приходит к выводу о том, что она подлежит списанию в порядке, установленном частью 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ.

Доводы  истца  о невозможности списания неустойки в соответствии с пунктом 3 Правил N 783 по причине не подтверждения со стороны ответчика обоснованности и законности неустойки, рассчитанной истцом, судом не принимается, так как  к приложенной к иску претензии  от 13.04.2022 направленной в адрес ответчика 16.05.2022  истец  в качестве доказательства прикладывает реестр отправлений. Согласно ШПИ (61408571812359_ претензию ответчик получил 20.05.2022.

Истец с исковым заявлением  обратился в суд 17.05.2022  т.е.  на момент получения ответчиком претензии истцом  уже подано исковое заявление.   

Доказательств того,  что в адрес ответчика направляли ранее претензии суду не представлено (ст. 65 АПК РФ). 

Исходя из пункта 4 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 7 Правил в случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается.

По смыслу вышеприведенных положений, государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением в 2015, 2016,2020 и 2021  годах государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" настоящего пункта.

Указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712 по делу N А40-179525/2017).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242, при рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

В соответствии с пунктом 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Несовершение подрядчиком действий по учету возникшей задолженности не может служить основанием для отказа в списании сумм неустоек. Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

Руководствуясь указанными нормами и разъяснениями, с учетом правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, суд, установив, что обязательства ответчика по контракту им выполнены в полном объеме в 2021 году, истец работы принял без каких-либо возражений и замечаний, размер исчисленной неустойки за нарушения условий контракта, выявленных в 2021 году, составляет менее 5% от цены контракта суд  приходит к выводу о том, что сумма неустойки за нарушение срока выполнения работ в данном случае подлежит списанию, в связи с чем в удовлетворении исковых требований судом отказано.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.Н. Маркеева