АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-11643/2023

г. Ставрополь

19 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 года 

                                                           Решение изготовлено в полном объеме 19 марта 2024 года 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демковой Н.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ставстройхолдинг», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь, к обществу с ограниченной ответственностью «СК Профит», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, с. Майское, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ростов-на-Дону, о взыскании 3 526 918 руб. 50 коп. неустойки по договорам №№ ССХ10478, ССХ10479, ССХ10480, ССХ10481, ССХ10483 (в уточненной редакции), 

а также встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СК Профит», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, с. Майское Пригородного района Республики Северная Осетия - Алания, к обществу с ограниченной ответственностью «Ставстройхолдинг», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь, о взыскании 83 313 руб. 64 коп. задолженности по договору № ССХ10482 от 29.10.2019, 131 658 руб. 10 коп. задолженности по договору № ССХ10478 от 29.10.2019, 218 421 руб. 48 коп. задолженности по договору № ССХ10481 от 29.10.2019, 77 261 руб. 65 коп. задолженности по договору № ССХ10479 от 29.10.2019, 92 101 руб. 18 коп. задолженности по договору № ССХ10483 от 29.10.2019, 81 370 руб. 36 коп. задолженности по договору № ССХ10480 от 29.10.2019, 135 760 руб. 92 коп. задолженности по договору № ССХ10484 от 25.10.2019, 47 071 руб. 78 коп. неустойки по договору № ССХ10482 от 29.10.2019, 49 467 руб. 08 коп. неустойки по договору № ССХ10478 от 29.10.2019, 86 311 руб. 03 коп. неустойки по договору № ССХ10481 от 29.10.2019, 35 362 руб. 13 коп. неустойки по договору № ССХ10479 от 29.10.2019, 38 318 руб. 29 коп. неустойки по договору № ССХ10483 от 29.10.2019, 36 018 руб. 37 коп. неустойки по договору № ССХ10480 от 29.10.2019, 59 279 руб. 49 коп. неустойки по договору № ССХ10484 от 25.10.2019, неустойку по договору № ССХ10482 от 29.10.2019, рассчитываемую в соответствии с формулой: основной долг (83 313,64) * 0,05 % * кол-во дней просрочки за период с 26 января 2024 г. по дату фактического исполнения обязательств, неустойку по договору № ССХ10484 от 25.10.2019, рассчитываемую в соответствии с формулой: основной долг (135 760,92) * 0,05 % * кол-во дней просрочки за период с 26 января 2024 г. по дату фактического исполнения обязательств, неустойку по договору № ССХ10483 от 29.10.2019, рассчитываемую в соответствии с формулой: основной долг (92 101,18) * 0,05 % * кол-во дней просрочки за период с 26 января 2024 г. по дату фактического исполнения обязательств, неустойку по договору № ССХ10481 от 29.10.2019, рассчитываемую в соответствии с формулой: основной долг (218 421,48) * 0,05 % * кол-во дней просрочки за период с 26 января 2024 г. по дату фактического исполнения обязательств, неустойку по договору № ССХ10480 от 29.10.2019, рассчитываемую в соответствии с формулой: основной долг (81 370,36) * 0,05 % * кол-во дней просрочки за период с 26 января 2024 г. по дату фактического исполнения обязательств, неустойку по договору № ССХ10479 от 29.10.2019, рассчитываемую в соответствии с формулой: основной долг (77 261,65) * 0,05 % * кол-во дней просрочки за период с 26 января 2024 г. по дату фактического исполнения обязательств, неустойку по договору № ССХ10478 от 29.10.2019, рассчитываемую в соответствии с формулой: основной долг (131 658,10) * 0,05 % * кол-во дней просрочки за период с 26 января 2024 г. по дату фактического исполнения обязательств (в уточненной редакции), в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ставстройхолдинг», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь (далее – истец, генподрядчик, ООО «Ставстройхолдинг»), обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК Профит», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, с. Майское Пригородного района Республики Северная Осетия - Алания (далее – ответчик, субподрядчик, ООО «СК Профит»), о взыскании 3 526 918 руб. 50 коп. пени (неустойки) по договорам №№ ССХ10478, ССХ10479, ССХ10480, ССХ10481, ССХ10483 (в уточненной редакции). 

02 октября 2023 года ООО «СК Профит» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к ООО «Ставстройхолдинг» о взыскании 83 313 руб. 64 коп. задолженности по договору № ССХ10482 от 29.10.2019, 131 658 руб. 10 коп. задолженности по договору № ССХ10478 от 29.10.2019, 218 421 руб. 48 коп. задолженности по договору № ССХ10481 от 29.10.2019, 77 261 руб. 65 коп. задолженности по договору № ССХ10479 от 29.10.2019, 92 101 руб. 18 коп. задолженности по договору № ССХ10483 от 29.10.2019, 81 370 руб. 36 коп. задолженности по договору № ССХ10480 от 29.10.2019, 135 760 руб. 92 коп. задолженности по договору № ССХ10484 от 25.10.2019, 47 071 руб. 78 коп. неустойки по договору № ССХ10482 от 29.10.2019, 49 467 руб. 08 коп. неустойки по договору № ССХ10478 от 29.10.2019, 86 311 руб. 03 коп. неустойки по договору № ССХ10481 от 29.10.2019, 35 362 руб. 13 коп. неустойки по договору № ССХ10479 от 29.10.2019, 38 318 руб. 29 коп. неустойки по договору № ССХ10483 от 29.10.2019, 36 018 руб. 37 коп. неустойки по договору № ССХ10480 от 29.10.2019, 59 279 руб. 49 коп. неустойки по договору № ССХ10484 от 25.10.2019, неустойку по договору № ССХ10482 от 29.10.2019, рассчитываемую в соответствии с формулой: основной долг (83 313,64) * 0,05 % * кол-во дней просрочки за период с 26 января 2024 г. по дату фактического исполнения обязательств, неустойку по договору № ССХ10484 от 25.10.2019, рассчитываемую в соответствии с формулой: основной долг (135 760,92) * 0,05 % * кол-во дней просрочки за период с 26 января 2024 г. по дату фактического исполнения обязательств, неустойку по договору № ССХ10483 от 29.10.2019, рассчитываемую в соответствии с формулой: основной долг (92 101,18) * 0,05 % * кол-во дней просрочки за период с 26 января 2024 г. по дату фактического исполнения обязательств, неустойку по договору № ССХ10481 от 29.10.2019, рассчитываемую в соответствии с формулой: основной долг (218 421,48) * 0,05 % * кол-во дней просрочки за период с 26 января 2024 г. по дату фактического исполнения обязательств, неустойку по договору № ССХ10480 от 29.10.2019, рассчитываемую в соответствии с формулой: основной долг (81 370,36) * 0,05 % * кол-во дней просрочки за период с 26 января 2024 г. по дату фактического исполнения обязательств, неустойку по договору № ССХ10479 от 29.10.2019, рассчитываемую в соответствии с формулой: основной долг (77 261,65) * 0,05 % * кол-во дней просрочки за период с 26 января 2024 г. по дату фактического исполнения обязательств, неустойку по договору № ССХ10478 от 29.10.2019, рассчитываемую в соответствии с формулой: основной долг (131 658,10) * 0,05 % * кол-во дней просрочки за период с 26 января 2024 г. по дату фактического исполнения обязательств (в уточненной редакции).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, в назначенные дату и время представитель ответчика к судебному заседанию с использованием веб-конференции не подключился.

От истца поступил отзыв на уточненное встречное исковое заявление и копии платежных поручений о произведенных платежах по договорам.

Ответчик приобщил в материалы дела пояснения по встречному иску.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» в соответствии с положениями статьи 121 АПК РФ.

С учетом изложенного и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела и правовые позиции сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 07.10.2019 между ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» (заказчик) и ООО «Ставстройхолдинг» (подрядчик) были заключены договоры подряда №№ Н10478, Н10479, Н10480, Н10481 и Н10483, по условиям которых подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить строительно-монтажные работы в соответствии с утвержденными локальными сметными расчетами, определяющими объем, содержание и цену работ на объектах.

В свою очередь, во исполнение указанных договоров 25.10.2019 истец заключил с ответчиком договоры субподряда:

- № ССХ10478 на выполнение работ строительно-монтажных по замене ГРП на ГРПШ по объекту «Техническое перевооружение опасного производственного объекта сеть газоснабжения рег. № А29-01863-0012 от 20.04.2001, расположенный по адресу: Ростовская область, х. Кугейский, ул. Мира (ГРП инв. № 15-01032)», срок выполнения работ – 25.12.2019, цена договора – 1 106 102,47 руб.; 

- № ССХ10479 на выполнение работ строительно-монтажных по замене ГРП на ГРПШ по объекту «Техническое перевооружение опасного производственного объекта сеть газоснабжения рег. № А29-01863-0012 от 20.04.2001, расположенный по адресу: Ростовская область, Зерноградский район, х. Революционный (ГРП инв. № 15-48092)», срок выполнения работ – 25.12.2019, цена договора – 915 292,27 руб.;

- № ССХ10480 на выполнение работ строительно-монтажных по замене ГРП на ГРПШ по объекту «Техническое перевооружение опасного производственного объекта сеть газоснабжения рег. № А29-01863-0012 от 20.04.2001, расположенный по адресу: Ростовская область, Кагальницкий район, ст. Хомутовская, ул. Нижне-Набережная (ГРП инв. № 15-49001)», срок выполнения работ – 25.12.2019, цена договора – 945 821,32 руб.;

- № ССХ10481 на выполнение работ строительно-монтажных по замене ГРП на ГРПШ по объекту «Техническое перевооружение опасного производственного объекта сеть газоснабжения рег. № А29-01863-0012 от 20.04.2001, расположенный по адресу: Ростовская область, Зерноградский район, ст. Мечетинская (ГРП инв. № 15-42080)», срок выполнения работ – 25.12.2019, цена договора – 1 719 699,03 руб.;

- № ССХ10483 на выполнение работ строительно-монтажных по замене ГРП на ГРПШ по объекту «Техническое перевооружение опасного производственного объекта сеть газоснабжения рег. № А29-01863-0012 от 20.04.2001, расположенный по адресу: 

<

...> СПК «Донсвиновод» (ГРП инв. № 15-48178)», срок выполнения работ – 20.12.2019, цена договора – 826 185,74 руб.

Также сторонами были заключены договоры:

- № ССХ10482 на выполнение работ строительно-монтажных по замене ГРП на ГРПШ по объекту «Техническое перевооружение опасного производственного объекта сеть газоснабжения рег. № А29-01863-0012 от 20.04.2001, расположенный по адресу: Ростовская область, Зерноградский район, х. Донской (ГРП инв. № 15-51801)», срок выполнения работ 20.04.2020, цена договора – 1 189 513,10 руб.;

- № ССХ10484 на выполнение работ строительно-монтажных по замене ГРП на ГРПШ по объекту «Техническое перевооружение опасного производственного объекта сеть газоснабжения рег. № А29-01863-0012 от 20.04.2001, расположенный по адресу: Ростовская область, Зерноградский район, х. Чернышевка (ОАО «Конный завод им. 1-й Конной армии») (ГРП инв. № 15-51799)», срок выполнения работ – 20.04.2020, цена договора – 1 694 087,28 руб.

В соответствии с пунктами 5.2 и 5.11 договоров субподрядчик обязался качественно осуществить строительство и связанные с ним работы в соответствии с ведомостью объемов работ и техническим заданием, нести ответственность перед генподрядчиком за ненадлежащее исполнение работ по договору и несоблюдения графика производства работ.

Приемка работ осуществляется сторонами путем подписания промежуточных актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). 

Генподрядчик принимает выполненные субподрядчиком работы в следующем порядке: субподрядчик сообщает генподрядчику о необходимости проведения промежуточной приемки фактически выполненных объемов работ не позднее, чем за 1 день до начала проведения этой приемки.

Генподрядчик подписывает промежуточный акт выполненных работ в течение 5 дней с даты его получения. В случае выявления генподрядчиком несоответствия сведений об объемах, содержании и цене работ, отраженных в промежуточном акте выполненных работ, фактически выполненным работам и их цене, определенной договором, генподрядчик уведомляет об этом субподрядчика, который обязан внести соответствующие изменения в промежуточный акт выполненных работ в течение 5 дней с момента получения письменного уведомления генподрядчика (пункты 6.1 - 6.3 договоров).

Согласно пунктам 6.4 договоров и приложениям № 4 к договорам расчет по факту выполненных работ производится генподрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика не позднее 30 календарных дней от даты подписания актов выполненных работ на основании выставленного субподрядчиком счета.

В случае наличия неуплаченных субподрядчиком штрафов и пеней, начисленных генподрядчиком в соответствии с условиями договоров, оплата принятых генподрядчиком работ производится только после их уплаты субподрядчиком (пункты 6.5 договоров).

Решениями Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2020 по делу А53-12302/2020, от 02.06.2022 по делу № А53-11123/2022 с ООО «Ставстройхолдинг» в пользу ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» взысканы пени за нарушение сроков выполнения работ по договорам от 07.10.2019 №№ Н10478, Н10479, Н10480, Н10481, Н10483.

Ссылаясь на нарушение ООО «СК Профит» сроков производства строительно-монтажных работ, повлекшее за собой взыскание с ООО «Ставстройхолдинг» в пользу ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» пени, истец направил ответчику претензию с требованием уплатить пени.

Поскольку направленная истцом претензия с требованием уплатить пени (неустойку) за нарушение сроков выполнения работ была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статьи 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

При рассмотрении данного дела судом установлено, что между сторонами сложились договорные подрядные отношения, регулируемые положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Работы по договору подряда должны быть выполнены в соответствии с условиями договора или требованиями, которые обычно предъявляются к работам соответствующего рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (часть 1 статьи 711 ГК РФ).

В силу статей 720, 753 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является подписанный обеими сторонами акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Оплата заказчиком работ, выполненных подрядчиком, ставится в прямую зависимость от сдачи результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 АПК РФ).

Судом установлено, что в рамках заключенных ООО «Ставстройхолдинг» и ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» договоров подписаны акты выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3:

- от 17.12.2020 №№ 1-3 и № 1 на сумму 726 098,22 руб., от 17.12.2021 №№ 4-9 и № 2 на сумму 566 748,82 руб. по договору № Н10478 от 07.10.2019;

- от 17.12.2020 №№ 1-4 и № 1 на сумму 604 528,46 руб., от 17.12.2021 №№ 5-10 и № 2 на сумму 419 768,61 руб. по договору № Н10479 от 07.10.2019;

- от 17.12.2020 №№ 1-4 и № 1 на сумму 772 617,39 руб., от 17.12.2021 №№ 5-9 и № 2 на сумму 145 627,49 руб. по договору № Н10480 от 07.10.2019;

- от 17.12.2020 №№ 1-4 и № 1 на сумму 1 280 555,29 руб., от 17.12.2021 №№ 5-10 и № 2 на сумму 729 482,53 руб. по договору № Н10481 от 07.10.2019;

- от 17.12.2020 №№ 1-3 и № 1 на сумму 621 028,56 руб., от 17.12.2021 №№ 4-9 и № 2 на сумму 344 643,08 руб. по договору № Н10483 от 07.10.2019.

ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» произвело оплату выполненных ООО «Ставстройхолдинг» работ, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 29.03.2021 № 9250 (на сумму 726 098,22 руб.), от 28.02.2022 № 5632 (на сумму 566 748,82 руб.), от 13.04.2021 № 10679 (на сумму 604 528,46 руб.), от 28.02.2022 № 6545 (на сумму 419 768,61 руб.), от 29.03.2021 № 9251 (на сумму 772 617,39 руб.), от 28.02.2022 № 6491 (на сумму 145 627,49 руб.), от 13.04.2021 № 10678 (на сумму 1 280 555,29 руб.), от 28.02.2022 № 5846 (на сумму 729 482,53 руб.), от 13.04.2021 № 10677 (на сумму 621 028,56 руб.), от 28.02.2022 № 5647 (на сумму 344 643,08 руб.).

Пунктом 1 статьи 711 и пунктами 6 - 7 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что приемка осуществляется в отношении выполненной работы, то есть по ее завершении, и проводится по общему правилу заказчиком с участием подрядчика. Юридические последствия приемки работы связаны с правомочием заказчика провести проверку качества выполненных работ и применения последствий обнаружения недостатков (пункты 1 - 5 статьи 720 ГК РФ), а также перенесения рисков случайной гибели результата работ, возникновения у подрядчика права требовать оплаты выполненных работ или продажи результата работ при уклонении заказчика от приемки.

В пунктах 15.4 договоров №№ ССХ10478, ССХ10479, ССХ10480, ССХ10481, ССХ10482, ССХ10483 и СХХ10484 стороны предусмотрели, что любое уведомление по договору дается в письменной форме в виде факсимильного сообщения, письма по электронной почте или отправляется заказным письмом с уведомлением и описью вложений получателю по его адресу, указанному в главе «Адреса и банковские реквизиты сторон». 

Все сообщения, переданные по смыслу настоящего пункта, считаются полученными стороной, в адрес которой они направлены, в случае отправки почтой – в день фактического получения, подтвержденного отметкой почты, иными, поименованными в данном пункте, способами – в день отправки. 

В главе «Адреса и банковские реквизиты сторон» стороны указали следующие адреса электронной почты: stavstroyholding@mail.ru (адрес генподрядчика), profi-ist@mail.ru (адрес субподрядчика).

Из представленной в материалы дела переписки следует, что предварительные материалы по приемке работ направлялись субподрядчиком в адрес генподрядчика по электронной почте с адреса profi-ist@mail.ru на адрес stavstroyholding@mail.ru (в частности, письма от 30.11.2020, 02.12.2020 и др.).

Субподрядчик предъявил истцу к оплате стоимость фактически выполненных работ:  

- по договору № ССХ10478 на сумму 624 444,47 руб. (справка о стоимости выполненных работ и затрат от 17.12.2020 № 1, счет на оплату от 17.12.2020 № 7, счет-фактура от 17.12.2020 № 8), на сумму 481 658,10 руб. (справка о стоимости выполненных работ и затрат от 17.12.2021 № 1, счет на оплату от 17.12.2021 № 17, счет-фактура от 17.12.2021 № 29);

- по договору № ССХ10479 на сумму 538 030,32 руб. (справка о стоимости выполненных работ и затрат от 17.12.2020 № 1, счет на оплату от 17.12.2020 № 12, счет-фактура от 17.12.2020 № 10), на сумму 377 261,65 руб. (справка о стоимости выполненных работ и затрат от 17.12.2021 № 1, счет на оплату от 17.12.2021 № 27, счет-фактура от 17.12.2021 № 15);

- по договору № ССХ10480 на сумму 664 450,96 руб. (справка о стоимости выполненных работ и затрат от 17.12.2020 № 1, счет на оплату от 17.12.2020 № 11, счет-фактура от 17.12.2020 № 12), на сумму 281 370,36 руб. (справка о стоимости выполненных работ и затрат от 17.12.2021 № 1, счет на оплату от 17.12.2021 № 28, счет-фактура от 17.12.2021 № 16);

- по договору № ССХ10481 на сумму 1 101 277,55 руб. (справка о стоимости выполненных работ и затрат от 17.12.2020 № 1, счет на оплату от 17.12.2020 № 8, счет-фактура от 17.12.2020 № 9), на сумму 618 421,48 руб. (справка о стоимости выполненных работ и затрат от 17.12.2021 № 1, счет на оплату от 17.12.2021 № 25, счет-фактура от 17.12.2021 № 13);

- по договору № ССХ10482 на сумму 1 006 199,46 руб. (справка о стоимости выполненных работ и затрат от 14.10.2020 № 1, счет на оплату от 14.10.2020 № 6, счет-фактура от 14.10.2020 № 7), на сумму 183 313,64 руб. (справка о стоимости выполненных работ и затрат от 17.12.2021 № 1, счет на оплату от 17.12.2021 № 26, счет-фактура от 17.12.2021 № 14);

- по договору № ССХ10483 на сумму 534 084,56 руб. (справка о стоимости выполненных работ и затрат от 17.12.2020 № 1, счет на оплату от 17.12.2020 № 10, счет-фактура от 17.12.2020 № 11), на сумму 292 101,18 руб. (справка о стоимости выполненных работ и затрат от 17.12.2021 № 1, счет на оплату от 17.12.2021 № 30, счет-фактура от 17.12.2021 № 18);

- по договору № ССХ10484 на сумму 1 053 346 руб. (справка о стоимости выполненных работ и затрат от 17.12.2020 № 1, счет на оплату от 17.12.2020 № 12, счет-фактура от 17.12.2020 № 13), на сумму 640 741,28 руб. (справка о стоимости выполненных работ и затрат от 17.12.2021 № 1, счет на оплату от 17.12.2021 № 31, счет-фактура от 17.12.2021 № 19).

Мотивированные отказы от приемки выполненных работ истец в адрес ответчика не направил, доказательств обратного генподрядчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду не представил. 

Судом также учтено, что перечень фактически выполненных ООО «СК Профит» работ соответствует объемам и видам работ, указанным в локальных сметных расчетах к договорам от 25.10.2019 №№ ССХ10478, ССХ10479, ССХ10480, ССХ10481, ССХ10482, ССХ10483 и ССХ10484, а также объему и виду работ, впоследствии предъявленных ООО «Ставстройхолдинг» заказчику ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» и отраженных в подписанных между указанными лицами актах выполненных работ по форме КС-2; на выполненный субподрядчиком объем работ в материалы дела представлена исполнительная документация.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 10.2.1 договоров стороны предусмотрели, что генподрядчик вправе начислить субподрядчику пени в случае нарушения сроков сдачи объекта генподрядчику по срокам, утвержденным в графике выполнения работ (приложения № 2 к договорам), по его вине, кроме случаев, когда эти сроки были перенесены по соглашению сторон и/или генподрядчиком не выполнялись обязательства по оплате выполненных субподрядчиком работ и/или в проектную документацию были внесены изменения, приведшие к изменению базовых показателей проекта, вызвавших увеличение сроков строительства объекта, начиная с первого дня, следующего за днем просрочки – в размере 0,1% от цены договора.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 28.01.2014 № 11535/2013 и от 15.07.2014 № 5467/2014, и Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 06.10.2016 № 305-ЭС16-7657 по делу № А40-125377/2015 и от 21.02.2017 № 305-ЭС16-14207 по делу № А40-171370/2015, начисление неустойки на общую сумму контракта без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за неисполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом, что приводит к недопустимому существенному нарушению баланса интересов сторон такого обязательства, превращает неустойку в способ обогащения одной стороны за счет другой стороны и противоречит компенсационной функции неустойки.

Факт нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ по договорам установлен, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии оснований для начисления ответчику договорной неустойки. 

Проверив представленный истцом расчет неустойки суд признает его неверным, выполненным без учета фактически выполненного ответчиком объема работ, который, в свою очередь, был передан заказчику и за который истец получил соответствующую оплату.

Кроме того, расчет неустойки по договору № ССХ10478 произведен истцом исходя из стоимости договора в сумме 1 694 087,28 руб. и срока производства работ 20.04.2020. Однако при обращении в суд к договору № ССХ10478 ошибочно были приложены приложения №№ 1-5, являющиеся неотъемлемой частью договора № ССХ10484 (т. 1, л.д. 19-22, 50-52). 

Суд самостоятельно произвел расчет неустойки по договорам №№ ССХ10478, ССХ10479, ССХ10480, ССХ10481, ССХ10483 с учетом выполненного субподрядчиком объема работ по 06.12.2021, поскольку указанная дата сдачи объекта заказчику установлена решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2022 по делу № А53-11123/2022, а также заявлена истцом при обращении в суд.

В связи с тем, что арбитражный суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, а иное означало бы выход суда за пределы иска в интересах одной из сторон, иск в части взыскания неустойки на сумму просроченных обязательств рассмотрен судом в заявленных пределах по 06.12.2021.

Размер неустойки за просрочку производства работ за период с 26.12.2019 по 06.12.2021 составил 2 703 808,82 руб. из расчета:

Договор

Срок исполнения

Стоимость работ, руб.

Период просрочки

Ставка

Пени, 

руб.

с

по

дни

ССХ10478

25.12.2019

1 106 102,47

26.12.2019

17.12.2020

358

0,10%

395 984,68

 

-624 444,47

Частичное выполнение работ

 

481 658,00

18.12.2020

06.12.2021

354

0,10%

170 506,93

 

-481 658,10

Частичное выполнение работ

Итого:

566 491,62

ССХ10479

25.12.2019

915 292,27

26.12.2019

17.12.2020

358

0,10%

327 674,63

 

-538 030,32

Частичное выполнение работ

 

377 261,95

18.12.2020

06.12.2021

354

0,10%

133 550,73

 

-377 261,65

Частичное выполнение работ

Итого:

461 225,36

ССХ10480

25.12.2019

945 821,32

26.12.2019

17.12.2020

358

0,10%

338 604,03

 

-664 450,96

Частичное выполнение работ

 

281 370,36

18.12.2020

06.12.2021

354

0,10%

99 605,11

 

-281 370,36

Частичное выполнение работ

Итого:

438 209,14

ССХ10481

25.12.2019

1 719 699,03

26.12.2019

17.12.2020

358

0,10%

615 652,25

 

-1 101 277,55

Частичное выполнение работ

 

618 421,48

18.12.2020

06.12.2021

354

0,10%

218 921,20

 

-618 421,48

Частичное выполнение работ

Итого:

834 573,46

ССХ10483

20.12.2019

826 185,74

21.12.2019

17.12.2020

363

0,10%

299 905,42

 

-534 084,56

Частичное выполнение работ

 

292 101,18

18.12.2020

06.12.2021

354

0,10%

103 403,82

 

-292 101,18

Частичное выполнение работ

Итого:

403 309,24

Надлежащие доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 401 и пунктом 3 статьи 405 ГК РФ, ответчик в материалы дела не представил. 

Довод ответчика о необходимости исключения из периода просрочки нерабочих дней (с 30.03.2020 по 03.04.2020, с 04.04.2020 по 30.04.2020, с 06.05.2020 по 08.05.2020), объявленных таковыми Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206, от 02.04.2020 № 239 и от 28.04.2020 № 294, судом признан необоснованным.

Согласно пунктам 8.1 договоров стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по договору, если оно явилось следствием действия обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств: стихийных природных явлений (землетрясений, наводнений и т.д.), действия объективных внешних факторов (военные действия, запретительные акты государственных органов и т.п.), на время действия этих обстоятельств, если эти обстоятельства непосредственно повлияли на исполнение договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законодательством или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушения обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств» (далее – постановление № 7)). 

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации в Обзорах по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, № 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 30.04.2020), нерабочие дни, объявленные таковыми Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206, от 02.04.2020 № 239 и от 28.04.2020 № 294 относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию ГК РФ, под которыми понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьями 11, 112 ТК РФ.

Таким образом, указанные нерабочие дни не являются основанием для переноса срока исполнения обязательств по статье 193 ГК РФ, если нет иных обстоятельств для освобождения от ответственности по статье 401 ГК РФ.

Установление обстоятельств непреодолимой силы из-за коронавируса по статье 401 ГК РФ не прекращает обязательство, если его исполнение возможно после того, как они отпали. Однако в этом случае должник не отвечает за просрочку исполнения обязательства и вызванные ею убытки, а кредитор может отказаться от договора, если утратил интерес в его исполнении.

Между тем, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы; наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы; наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обстоятельств; непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы; добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков. При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления субподрядчиком в адрес генподрядчика уведомлений о наступлении обстоятельств непреодолимой силы (коронавирусная инфекция (COVID-19)), а также доказательства невозможности выполнения строительно-монтажных работ в связи с такими обстоятельствами.

Субподрядчик, заключая договоры и приступая к выполнению работ, выступал как лицо, обладающее специальными познаниями и опытом в области выполнения данного вида работ. Будучи профессиональным участником отношений в области выполнения спорных работ, общество не могло не располагать сведениями о требованиях, которые предъявляются к их выполнению. При выполнении спорных работ при прочих равных обстоятельствах риск наступления неблагоприятных последствий должен нести подрядчик как профессиональный участник рынка выполнения работ в соответствующей области.

Кроме того, нерабочие дни в связи с применением мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) были объявлены уже после истечения срока выполнения работ по договорам (декабрь 2019 года).

При таких обстоятельствах основания для исключения при расчете неустойки периодов с 30.03.2020 по 03.04.2020, с 04.04.2020 по 30.04.2020, с 06.05.2020 по 08.05.2020 отсутствуют.

Доводы ответчика о невозможности выполнения работ в связи с отсутствием врезки в существующие подземные газопроводы и неоказанием содействия со стороны истца, в связи с чем, из расчета неустойки надлежит исключить период с 10.06.2020 по 10.09.2021, судом отклонены как не подтвержденные относимыми и допустимыми доказательствами. Суду не представлено доказательств реализации субподрядчиком прав, предусмотренных статьями 716-719 ГК РФ, уведомление о приостановлении работ в адрес генподрядчика не направлялось, переписка сторон, свидетельствующая о наличии указанных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению работ, в материалах дела отсутствует, дополнительное соглашение о продлении срока производства работ сторонами не подписывалось. Кроме того, обязанность по осуществлению временного присоединения всех необходимых коммуникаций на период выполнения работ в точках подключения пунктами 5.3 договоров возложена на субподрядчика.

Также подлежат отклонению доводы ответчика о сдаче части работ 10.06.2020, так как акты выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 по состоянию на 10.06.2020 субподрядчиком не составлялись и к оплате генподрядчику не предъявлялись.

Судом установлено, что ответчик произвел частичную уплату неустойки в сумме 622 980,30 руб., что подтверждается платежным поручением № 636 от 16.04.2021.

С учетом изложенных обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными на сумму 2 080 828 руб. 52 коп. (из расчета: 2 703 808,82 руб. - 622 980,30 руб.).

Ответчиком по основному иску заявлено о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 71 постановления № 7 установлено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 постановления № 7).

Явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела. 

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. 

В данном случае истец не представил доказательств того, что нарушение договорных обязательств привело к столь значительным неблагоприятным последствиям.

Суд считает, что начисление неустойки в указанном истцом размере будет противоречить принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, поскольку создаст преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за неисполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14). 

Кроме того, судом учтено, что пунктами 10.2.1 и 10.6 договоров предусмотрен разный размер пени для истца и ответчика, следовательно, стороны поставлены в неравное положение, ставит субподрядчика, нарушившего обязательство в более неблагоприятное положение, по сравнению с генподрядчиком, допустившим нарушение, то есть имеется дисбаланс условий ответственности сторон договора.

Исследовав представленные доказательства, принимая во внимание критерии соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, высокий размер договорной неустойки 0,1% за каждый день просрочки, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до 0,05%, что составило 1 351 904,41 руб.:

Договор

Срок исполнения

Стоимость работ, руб.

Период просрочки

Ставка

Пени, 

руб.

с

по

дни

ССХ10478

25.12.2019

1 106 102,47

26.12.2019

17.12.2020

358

0,05%

197 992,34

 

-624 444,47

Частичное выполнение работ

 

481 658,00

18.12.2020

06.12.2021

354

0,05%

85 253,47

 

-481 658,10

Частичное выполнение работ

Итого:

283 245,81

ССХ10479

25.12.2019

915 292,27

26.12.2019

17.12.2020

358

0,05%

163 837,32

 

-538 030,32

Частичное выполнение работ

 

377 261,95

18.12.2020

06.12.2021

354

0,05%

66 775,37

 

-377 261,65

Частичное выполнение работ

Итого:

230 612,68

ССХ10480

25.12.2019

945 821,32

26.12.2019

17.12.2020

358

0,05%

169 302,02

 

-664 450,96

Частичное выполнение работ

 

281 370,36

18.12.2020

06.12.2021

354

0,05%

49 802,55

 

-281 370,36

Частичное выполнение работ

Итого:

219 104,57

ССХ10481

25.12.2019

1 719 699,03

26.12.2019

17.12.2020

358

0,05%

307 826,13

 

-1 101 277,55

Частичное выполнение работ

 

618 421,48

18.12.2020

06.12.2021

354

0,05%

109 460,60

 

-618 421,48

Частичное выполнение работ

Итого:

417 286,73

ССХ10483

20.12.2019

826 185,74

21.12.2019

17.12.2020

363

0,05%

149 952,71

 

-534 084,56

Частичное выполнение работ

 

292 101,18

18.12.2020

06.12.2021

354

0,05%

51 701,91

 

-292 101,18

Частичное выполнение работ

Итого:

201 654,62

С учетом произведенной ответчиком частичной уплаты неустойки с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 728 924 руб. 11 коп. за период с 26.12.2019 по 06.12.2021 (из расчета: 1 351 904,41 руб. - 622 980,30 руб.).

Истец по встречному иску просил взыскать с ответчика по встречному иску 131 658 руб. 10 коп. задолженности по договору № ССХ10478 от 29.10.2019, 77 261 руб. 65 коп. задолженности по договору № ССХ10479 от 29.10.2019, 81 370 руб. 36 коп. задолженности по договору № ССХ10480 от 29.10.2019, 218 421 руб. 48 коп. задолженности по договору № ССХ10481 от 29.10.2019, 83 313 руб. 64 коп. задолженности по договору № ССХ10482 от 29.10.2019, 92 101 руб. 18 коп. задолженности по договору № ССХ10483 от 29.10.2019, 135 760 руб. 92 коп. задолженности по договору № ССХ10484 от 25.10.2019.

Судом установлено, что субподрядчик предъявил генподрядчику к оплате стоимость выполненных работ:  

- по договору № ССХ10478 на сумму 624 444,47 руб. (справка о стоимости выполненных работ и затрат от 17.12.2020 № 1, счет на оплату от 17.12.2020 № 7, счет-фактура от 17.12.2020 № 8), на сумму 481 658,10 руб. (справка о стоимости выполненных работ и затрат от 17.12.2021 № 1, счет на оплату от 17.12.2021 № 17, счет-фактура от 17.12.2021 № 29);

- по договору № ССХ10479 на сумму 538 030,32 руб. (справка о стоимости выполненных работ и затрат от 17.12.2020 № 1, счет на оплату от 17.12.2020 № 12, счет-фактура от 17.12.2020 № 10), на сумму 377 261,65 руб. (справка о стоимости выполненных работ и затрат от 17.12.2021 № 1, счет на оплату от 17.12.2021 № 27, счет-фактура от 17.12.2021 № 15);

- по договору № ССХ10480 на сумму 664 450,96 руб. (справка о стоимости выполненных работ и затрат от 17.12.2020 № 1, счет на оплату от 17.12.2020 № 11, счет-фактура от 17.12.2020 № 12), на сумму 281 370,36 руб. (справка о стоимости выполненных работ и затрат от 17.12.2021 № 1, счет на оплату от 17.12.2021 № 28, счет-фактура от 17.12.2021 № 16);

- по договору № ССХ10481 на сумму 1 101 277,55 руб. (справка о стоимости выполненных работ и затрат от 17.12.2020 № 1, счет на оплату от 17.12.2020 № 8, счет-фактура от 17.12.2020 № 9), на сумму 618 421,48 руб. (справка о стоимости выполненных работ и затрат от 17.12.2021 № 1, счет на оплату от 17.12.2021 № 25, счет-фактура от 17.12.2021 № 13);

- по договору № ССХ10482 на сумму 1 006 199,46 руб. (справка о стоимости выполненных работ и затрат от 14.10.2020 № 1, счет на оплату от 14.10.2020 № 6, счет-фактура от 14.10.2020 № 7), на сумму 183 313,64 руб. (справка о стоимости выполненных работ и затрат от 17.12.2021 № 1, счет на оплату от 17.12.2021 № 26, счет-фактура от 17.12.2021 № 14);

- по договору № ССХ10483 на сумму 534 084,56 руб. (справка о стоимости выполненных работ и затрат от 17.12.2020 № 1, счет на оплату от 17.12.2020 № 10, счет-фактура от 17.12.2020 № 11), на сумму 292 101,18 руб. (справка о стоимости выполненных работ и затрат от 17.12.2021 № 1, счет на оплату от 17.12.2021 № 30, счет-фактура от 17.12.2021 № 18);

- по договору № ССХ10484 на сумму 1 053 346 руб. (справка о стоимости выполненных работ и затрат от 17.12.2020 № 1, счет на оплату от 17.12.2020 № 12, счет-фактура от 17.12.2020 № 13), на сумму 640 741,28 руб. (справка о стоимости выполненных работ и затрат от 17.12.2021 № 1, счет на оплату от 17.12.2021 № 31, счет-фактура от 17.12.2021 № 19).

Из представленных в материалы дела документов следует, что справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счета на оплату и счета-фактуры были направлены генподрядчику 24.01.2021 и 20.01.2022 на электронную почту с адрес profi-ist@mail.ru.

При заключении договоров стороны согласовали срок оплаты выполненных работ – 30 календарных дней от даты подписания актов выполненных работ на основании выставленного субподрядчиком счета.

Соответственно, оплата за фактически выполненный субподрядчиком объем работы должна была быть произведена в срок не позднее 24.02.2021 и 21.02.2022 соответственно.

Судом установлено, что работы выполнялись и предъявлялись генподрядчику к приемке частями – 14.10.2020, 17.12.2020 и 17.12.2021.

Мотивированные отказы от приемки выполненных работ генподрядчик в адрес субподрядчика не направил, доказательств обратного суду не представлено. 

Судом также учтено, что перечень фактически выполненных ООО «СК Профит» работ соответствует объемам и видам работ, указанным в локальных сметных расчетах к договорам от 25.10.2019 №№ ССХ10478, ССХ10479, ССХ10480, ССХ10481, ССХ10482, ССХ10483 и ССХ10484, а также объему и виду работ, впоследствии предъявленных ООО «Ставстройхолдинг» заказчику ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» и отраженных в подписанных между указанными лицами актах выполненных работ по форме КС-2.

В отсутствие у суда специальных познаний сторонам было предложено рассмотреть вопрос назначения и проведения по делу судебной экспертизы, в том числе в целях определения объема, стоимости и качества фактически выполненных субподрядчиком работ.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» указано, что в силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы (абзац 1). 

Если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия) (абзац 2). 

В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце четвертом пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, в том числе, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ). 

В ходе рассмотрения настоящего дела ходатайство о назначении экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, не представили. 

Из представленных сторонами пояснений усматривается уклонение генподрядчика от исполнения обязательств по договорам в связи с нарушением субподрядчиком пунктов 6.1-6.5 договоров.

Однако нарушение субподрядчиком порядка предъявления работ, равно как и отсутствие подписанных уполномоченными представителями обеих сторон актов выполненных работ, не могут служить основанием для освобождения генподрядчика от оплаты фактически выполненных субподрядчиком работ, предъявленных, в свою очередь, к оплате заказчику. Иной правовой подход к разрешению спорных правоотношений противоречил бы принципу возмездности гражданско-правовых договоров.

Согласование сторонами условий сделки по своему усмотрению в рамках предоставленной им свободы договора предполагает необходимость соблюдения условий договора именно в том виде, в котором они были определены, что соответствует основополагающему принципу частного права – рacta sunt servanda («договоры должны соблюдаться»), закрепленному в статьях 309, 310 ГК РФ. 

Действительно, толкование условий договоров о том, что оплата принятых генподрядчиком работ производится после уплаты субподрядчиком штрафов и пеней, может иметь место с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – постановление № 54), о возможности исчисления срока исполнения обязательства на основании пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. 

Однако такое толкование не может приводить к нарушению права субподрядчика на оплату выполненных работ в соответствии с пунктами 6.4 договоров и приложениями № 4 к договорам в течение 30 календарных дней от даты подписания актов выполненных работ.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо его стороне извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Соответственно, дата исполнения обязательства по оплате выполненных работ не может быть поставлена в зависимость от усмотрения заказчика.

Ответчиком по встречному иску произведена частичная оплата выполненных субподрядчиком работ (платежные поручения от 30.03.2021 №№ 62-64, от 15.04.2021 №№ 72-76, от 16.04.2021 №№ 78-79, от 11.03.2022 №№ 4-10), что в условиях непередачи работ было бы невозможно. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Правила статьи 319.1 ГК РФ применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора (пункт 39 постановления № 54).

Согласно пункту 40 постановления № 54, положения пункта 2 статьи 319.1 ГК РФ подлежат применению в тех случаях, когда по всем однородным обязательствам срок исполнения наступил либо когда по всем однородным обязательствам срок исполнения не наступил.

Например, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств, срок исполнения по которым наступил, осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения. При этом обязательство, за ненадлежащее исполнение которого предусмотрена только лишь неустойка, не считается обеспеченным в смысле пункта 2 статьи 319.1 ГК РФ.

Положения пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ подлежат применению к тем случаям, когда имеются только обеспеченные либо только необеспеченные однородные обязательства с различными сроками исполнения. При этом из необеспеченных или из обеспеченных обязательств преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обеспеченных либо необеспеченных обязательств наступили одновременно, исполнение между ними распределяется пропорционально.

Вместе с тем, если среди однородных обязательств имеются те, по которым срок исполнения наступил, и те, срок исполнения по которым не наступил, исполненное в первую очередь распределяется между обязательствами, срок исполнения по которым наступил в соответствии с правилами, предусмотренными пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ.

По смыслу положений статьи 319.1 ГК РФ оплата товаров (работ, услуг) производится строго в соответствии с назначением платежа, если в назначении платежа указано конкретное обязательство либо период задолженности. В случае если в назначении платежа конкретное обязательство либо период долга не указаны, то зачисление оплаты производится в хронологии возникновения долга.

Таким образом, получатель платежа не может без получения согласия от плательщика платежа относить платеж в счет погашения иной задолженности в противоречие с указанными выше нормами права.

Судом установлено, что задолженность по договорам составила 819 887,13 руб. из расчета:

Договор

Выполнение работ

Срок оплаты

Оплата

Остаток задолженности

дата

сумма

п/п

сумма

ССХ10478

17.12.2020

624 444,47

24.02.2021

 № 64 от 30.03.2021

624 444,47

0,00

17.12.2021

481 658,10

21.02.2022

№ 5 от 11.03.2022

350 000,00

131 658,10

Итого:

131 658,10

ССХ10479

17.12.2020

538 030,32

24.02.2021

№ 75 от 15.04.2021

538 030,62

-0,30

17.12.2021

377 261,65

21.02.2022

№ 7 от 11.03.2022

300 000,00

77 261,65

Итого:

77 261,35

ССХ10480

17.12.2020

664 450,96

24.02.2021

 № 62 от 30.03.2021

330 508,51

 

№ 72 от 15.04.2021

333 942,45

0,00

17.12.2021

281 370,36

21.02.2022

№ 4 от 11.03.2022

200 000,00

81 370,36

Итого:

81 370,36

ССХ10481

17.12.2020

1 101 277,55

24.02.2021

№ 74 от 15.04.2021

1 101 277,55

0,00

17.12.2021

618 421,48

21.02.2022

№ 6 от 11.03.2022

400 000,00

218 421,48

Итого:

218 421,48

ССХ10482

14.10.2020

1 006 199,46

24.02.2021

№ 78 от 16.04.2021

1 006 199,46

0,00

17.12.2021

183 313,64

21.02.2022

№ 9 от 11.03.2022

100 000,00

83 313,64

Итого:

83 313,64

ССХ10483

17.12.2020

534 084,56

24.02.2021

№ 76 от 15.04.2021

534 084,56

0,00

17.12.2021

292 101,18

21.02.2022

№ 8 от 11.03.2022

200 000,00

92 101,18

Итого:

92 101,18

ССХ10484

17.12.2020

1 053 346,00

24.02.2021

 № 64 от 30.03.2021

67 257,30

 

 № 63 от 30.03.2021

310 608,59

 

 № 73 от 15.04.2021

313 835,78

 

№ 79 от 16.04.2021

366 624,59

-4 980,26

17.12.2021

640 741,28

21.02.2022

№ 10 от 11.03.2022

500 000,00

140 741,28

Итого:

135 761,02

В связи с тем, что арбитражный суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, а иное означало бы выход суда за пределы иска в интересах одной из сторон, иск в части взыскания задолженности по договору № ССХ10484 от 25.10.2019 рассмотрен судом в заявленных пределах в сумме 135 760,92 руб.

С учетом установленных обстоятельств, с ООО «Ставстройхолдинг» в пользу ООО «СК Профит» подлежит взысканию задолженность по договорам №№ ССХ10478-ССХ10484 на общую сумму 819 887 руб. 03 коп.

Дополнительно истцом по встречному иску заявлены требования о взыскании неустойки в размере 49 467 руб. 08 коп. по договору № ССХ10478, 35 362 руб. 13 коп. по договору № ССХ10479, 36 018 руб. 37 коп. по договору № ССХ10480, 86 311 руб. 03 коп. по договору № ССХ10481, 47 071 руб. 78 коп. по договору № ССХ10482, 38 318 руб. 29 коп. по договору № ССХ10483, 59 279 руб. 49 коп. по договору № ССХ10484.

Пунктом 10.6 договоров стороны предусмотрели, что в случае нарушения обязательств по оплате – просрочки оплаты выполненных работ (но не авансовых платежей), предусмотренных договором, субподрядчик имеет право начислить генподрядчику пеню, начиная с первого дня, следующего за днем просрочки, за каждый день просрочки – в размере 0,05% от неоплаченной суммы.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 425 ГК РФ договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В пункте 68 постановления № 7 содержится разъяснение о том, что окончание срока действия договора не влечет прекращения всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Пунктами 13.1 договоров стороны предусмотрели, что договоры вступают в силу с даты их заключения и действуют до 25.12.2019, а в части принятых по договору обязательств – до их полного исполнения сторонами.

Поскольку при заключении договоров сторонами была согласована договорная неустойка и не предусмотрено условие о взыскании помимо зачетной неустойки процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, договоры в установленном законом порядке не расторгнуты и акцессорные договорные условия сохранены, взысканию с генподрядчика может подлежать только договорная неустойка.

В пункте 65 постановления № 7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Однако в рассматриваемом споре истец по встречному иску не заявил суду требование об указании в резолютивной части решения суммы неустойки, исчисленной на дату вынесения решения, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки рассматриваются судом в части заявленного периода с 25.02.2021 по 25.01.2024. Подобный правовой подход согласуется с позицией Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в постановлениях от 08.09.2022 № Ф08-7853/2022 по делу № А20-5222/2020, от 17.10.2022 № Ф08-9815/2022 по делу № А32-41525/2021.

Из пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) следует, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (статья 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что в период действия моратория на требования, возникшие до его введения, финансовые санкции не начисляются. 

К требованиям, возникшим после введения моратория (с 01.04.2022), положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 к правоотношениям сторон применению не подлежат. Данный вывод согласуется с правовой позицией, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2022 № 305-ЭС21-29119 по делу № А41-18321/2021, постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.06.2023 по делу № А32-41677/2022, от 07.06.2023 по делу № А53-33008/2022 и др.

Ответчик не заявлял отказ от применения в отношении себя моратория в порядке, предусмотренном статьей 9.1 Закона о банкротстве, и не относится к числу лиц, в отношении которых в силу пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 не применяются положения о введении моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Проверив представленные истцом расчеты неустойки, суд признает их неверными, выполненными без учета дней фактического исполнения нарушенного обязательства, подлежащих включению в период расчета неустойки (пункт 65 постановления № 7).

Суд самостоятельно произвел расчет договорной неустойки за период с 25.02.2021 по 25.01.2024, что составило 359 277,91 руб. из расчета:

Договор

Выполнение работ

Срок оплаты

Период просрочки

Ставка

Итого, 

руб.

дата

сумма

с

по

дни

ССХ10478

17.12.2020

624 444,47

24.02.2021

25.02.2021

30.03.2021

34

0,05%

10 615,56

 

-624 444,47

Частичная оплата задолженности (п/п № 64 от 30.03.2021)

17.12.2021

481 658,10

21.02.2022

22.02.2022

11.03.2022

18

0,05%

4 334,92

 

-350 000,00

Частичная оплата задолженности (п/п № 5 от 11.03.2022)

 

131 658,10

 

12.03.2022

31.03.2022

20

0,05%

1 316,58

 

 

02.10.2022

25.01.2024

481

0,05%

31 663,77

Итого:

47 930,83

ССХ10479

17.12.2020

538 030,32

24.02.2021

25.02.2021

15.04.2021

50

0,05%

13 450,76

 

-538 030,62

Частичная оплата задолженности (п/п № 75 от 15.04.2021)

17.12.2021

377 261,65

21.02.2022

22.02.2022

11.03.2022

18

0,05%

3 395,35

 

-300 000,00

Частичная оплата задолженности (п/п № 7 от 11.03.2022)

 

77 261,35

 

12.03.2022

31.03.2022

20

0,05%

772,61

 

 

02.10.2022

25.01.2024

481

0,05%

18 581,35

Итого:

36 200,08

ССХ10480

17.12.2020

664 450,96

24.02.2021

25.02.2021

30.03.2021

34

0,05%

11 295,67

 

-330 508,51

Частичная оплата задолженности (п/п № 62 от 30.03.2021)

 

333 942,45

 

31.03.2021

15.04.2021

16

0,05%

2 671,54

 

-333 942,45

Частичная оплата задолженности (п/п № 72 от 15.04.2021)

17.12.2021

281 370,36

21.02.2022

22.02.2022

11.03.2022

18

0,05%

2 532,33

 

-200 000,00

Частичная оплата задолженности (п/п № 4 от 11.03.2022)

 

81 370,36

 

12.03.2022

31.03.2022

20

0,05%

813,70

 

 

02.10.2022

25.01.2024

481

0,05%

19 569,57

Итого:

36 882,81

ССХ10481

17.12.2020

1 101 277,55

24.02.2021

25.02.2021

15.04.2021

50

0,05%

27 531,94

 

-1 101 277,55

Частичная оплата задолженности (п/п № 74 от 15.04.2021)

17.12.2021

618 421,48

21.02.2022

22.02.2022

11.03.2022

18

0,05%

5 565,79

 

-400 000,00

Частичная оплата задолженности (п/п № 6 от 11.03.2022)

 

218 421,48

 

12.03.2022

31.03.2022

20

0,05%

2 184,21

 

 

02.10.2022

25.01.2024

481

0,05%

52 530,37

Итого:

87 812,31

ССХ10482

14.10.2020

1 006 199,46

24.02.2021

25.02.2021

16.04.2021

51

0,05%

25 658,09

 

-1 006 199,46

Частичная оплата задолженности (п/п № 78 от 16.04.2021)

17.12.2021

183 313,64

21.02.2022

22.02.2022

11.03.2022

18

0,05%

1 649,82

 

-100 000,00

Частичная оплата задолженности (п/п № 9 от 11.03.2022)

 

83 313,64

 

12.03.2022

31.03.2022

20

0,05%

833,14

 

 

02.10.2022

25.01.2024

481

0,05%

20 036,93

Итого:

48 177,98

ССХ10483

17.12.2020

534 084,56

24.02.2021

25.02.2021

15.04.2021

50

0,05%

13 352,11

 

-534 084,56

Частичная оплата задолженности (п/п № 76 от 15.04.2021)

17.12.2021

292 101,18

21.02.2022

22.02.2022

11.03.2022

18

0,05%

2 628,91

 

-200 000

Частичная оплата задолженности (п/п № 8 от 11.03.2022)

 

92 101,18

 

12.03.2022

31.03.2022

20

0,05%

921,01

 

 

02.10.2022

25.01.2024

481

0,05%

22 150,33

Итого:

39 052,37

СХХ10484

17.12.2020

1 053 346,00

24.02.2021

25.02.2021

30.03.2021

34

0,05%

17 906,88

 

-67 257,30

Частичная оплата задолженности (п/п № 64 от 30.03.2021)

 

-310 608,59

Частичная оплата задолженности (п/п № 63 от 30.03.2021)

 

675 480,11

 

31.03.2021

15.04.2021

16

0,05%

5 403,84

 

-313 835,78

Частичная оплата задолженности (п/п № 73 от 15.04.2021)

 

361 644,33

 

16.04.2021

16.04.2021

1

0,05%

180,82

 

-366 624,59

Частичная оплата задолженности (п/п № 79 от 16.04.2021)

17.12.2021

640 741,28

21.02.2022

 

635 761,02

 

22.02.2022

11.03.2022

18

0,05%

5 721,85

 

-500 000,00

Частичная оплата задолженности (п/п № 10 от 11.03.2022)

 

135 761,02

 

12.03.2022

31.03.2022

20

0,05%

1 357,61

 

 

02.10.2022

25.01.2024

481

0,05%

32 650,53

Итого:

63 221,53

Поскольку арбитражный суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, иск в части взыскания неустойки по договорам №№ ССХ10479 - ССХ10484 рассмотрен судом в заявленных пределах.

Таким образом, с ООО «Ставстройхолдинг» в пользу ООО «СК Профит» подлежит взысканию неустойка на общую сумму 350 291 руб. 92 коп. за период с 25.02.2021 по 25.01.2024 (из расчета: 47 930,83 руб. по договору № ССХ10478, 35 362,13 руб. по договору № ССХ10479, 36 018,37 руб. по договору № ССХ10480, 86 311,03 руб. по договору № ССХ10481, 47 071,78 руб. по договору № ССХ10482, 38 318,29 руб. по договору № ССХ10483, 59 279,49 руб. по договору № ССХ10484).

Суд приходит к выводу, что неустойка (пени) в размере 0,05% за каждый день просрочки не является завышенной и в рассматриваемом случае не подлежит снижению, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств, ответчик суду не представил.

Также в соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ и пунктом 65 постановления № 7 подлежат удовлетворению требования истца по встречному иску о взыскании неустойки, начисляемой с 26.01.2024 по день фактической оплаты задолженности исходя из размера неустойки 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета. 

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Если арбитражный суд снизил размер неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, расходы истца по уплате госпошлины возмещаются исходя из первоначальной суммы неустойки без учета ее снижения (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При обращении в суд ООО «Ставстройхолдинг» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

При цене уточненного иска в сумме 3 526 918,50 руб. размер государственной пошлины составляет 40 635 руб.

Судом признаны обоснованными требования истца на сумму 2 080 828,52 руб.

В связи с предоставлением истцу отсрочки при обращении в суд, с учетом частичного удовлетворения требований с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 23 974 руб. государственной пошлины, а с истца в доход федерального бюджета – 16 661 руб. государственной пошлины. Расчет подлежащей взысканию со сторон государственной пошлины произведен с учетом правил округления до целых рублей.

При обращении в суд со встречным иском ООО «СК Профит» было уплачено 28 439 руб. (платежное поручение № 1382 от 28.09.2023).

При цене уточненного встречного иска в сумме 1 171 715,50 руб. размер государственной пошлины составляет 24 717 руб.

Судом признаны обоснованными требования истца по встречному иску на общую сумму 1 170 178,95 руб. (то есть 99,87% от заявленных требований в уточненной редакции).

Соответственно, с ООО «Ставстройхолдинг» в пользу ООО «СК Профит» подлежат взысканию 24 685 руб. расходов по уплате государственной пошлины (с учетом правил округления до целых рублей), а разница в сумме 3 722 руб. (из расчета: 28 439 руб. - 24 717 руб.) – возврату истцу по встречному иску из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Профит», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, с. Майское, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ставстройхолдинг», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...> 924 руб. 11 коп. неустойки за период с 26.12.2019 по 06.12.2021.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Профит», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, с. Майское, в доход федерального бюджета 23 974 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ставстройхолдинг», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь, в доход федерального бюджета 16 661 руб. государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ставстройхолдинг», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Профит», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...> 887 руб. 03 коп. долга, 350 291 руб. 92 коп. неустойки за период 25.02.2021 по 25.01.2024, неустойку, начисляемую с 26.01.2024 по день фактической оплаты задолженности исходя из размера неустойки 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, 24 685 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета 3 722 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1382 от 28.09.2023.

В результате частичного удовлетворения основного иска и частичного удовлетворения встречного иска произвести зачет взаимных требований по взысканию основной задолженности, неустойки и расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать посредством зачета в результате частичного удовлетворения первоначального и встречного исковых требований взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ставстройхолдинг», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Профит», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, с. Майское, денежные средства в сумме 465 939 руб. 84 коп., а также неустойку, начисляемую с 26.01.2024 по день фактической оплаты задолженности исходя из размера неустойки 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья    Н.В. Демкова