ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-29549/24-89-121

07 мая 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года                                                              

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2024 года 

 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи О.А. Акименко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Голоскоковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ АПШЕРОН" (ИНН: 

<

***>) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХОТБОС КОНСТРАКШН" (ИНН: 

<

***>) о взыскании 2 665 024,73  руб.

при участии:

от истца: ФИО1 по дов. от 02.02.2024 г.;

от ответчика: ФИО2 по дов. от 15.04.2024 г.; 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании по Договору №3836 от 18.01.2023 г. задолженности в размере 1 839 912,31 руб., неустойки в размере 172 951,54 руб.; по дополнительному соглашению №1 от 05.07.2023 г. задолженности в размере 489 612,48 руб., неустойки в размере 68 741,34 руб.; по договору №3863 от 06.02.2023 г. задолженности в размере 83 310 руб., неустойки в размере 10 497,06 руб.; государственной пошлины в размере 36 325 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования в части суммы основного долга признал, ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Определением суда от 22.03.2024 года стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон.

В пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что «18» января 2023г. между ООО «Хотбос Констракшн» (Заказчик) и ООО «Группа Компаний Апшерон» (Подрядчик) заключен Договор № 3836 (Договор-1), в соответствии с пунктом 1.1. которого: «Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить работы согласно Спецификации по изготовлению и поставке Изделия и монтажу и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную Договором цену».

Спецификация как Приложение № 1 к Договору-1 была оформлена и подписана Сторонами.

В рамках заключенного Договора-1 ООО «Группа Компаний Апшерон» в полном объеме выполнило порученные ему работы и сдало их надлежащим образом ООО «Хотбос Констракшн» на общую сумму 8 327 432,17 руб., в том числе 20% НДС, подтверждением чему является двухсторонне утвержденные первичные документы:

- УПД № 17 от 07.04.2023г. на сумму 524 560,54 руб.,

- УПД № 25 от 28.04.2023г. на сумму 590 130,60 руб.,

- УПД № 33 от 31.05.2023г. на сумму 472 104,48 руб.,

- УПД № 45 от 21.06.2023г. на сумму 392 464,50 руб.,

- УПД № 46 от 26.06.2023г. на сумму 458 871,96 руб.,

- УПД № 47 от 29.06.2023г. на сумму 591 710,61 руб.,

- УПД № 48 от 04.07.2023г. на сумму 276 974,28 руб.,

- УПД № 56 от 13.07.2023г. на сумму 375 803,39 руб.,

- УПД № 57 от 15.07.2023г. на сумму 379 990,38 руб.,

- УПД № 58 от 18.07.2023г. на сумму 321 530,33 руб.,

- УПД № 61 от 31.07.2023г. на сумму 279 423,29 руб.,

- УПД № 67 от 05.08.2023г. на сумму 200 857,70 руб.,

- УПД № 68 от 08.08.2023г. на сумму 203 701,71 руб.,

- КС-3 и КС-2 № 1 от 30.06.2023г. на сумму 1 131 600,00 руб.

- КС-3 и КС-2 № 2 от 31.07.2023г. на сумму 1 575 304,00 руб.

- КС-3 и КС-2 № 3 от 31.08.2023г. на сумму   552 404,40 руб.

Заключенный между сторонами Договор-1 носит смешанный характер, в нем присутствуют элементы договора поставки и договора подряда.

С учетом того, что все первичные документы подписаны полномочными представителями Сторон, со стороны Подрядчика надлежащим образом выполнен и сдан Заказчику объем работ по Договору-1 общей стоимостью 8 327 432,17 руб., в том числе 20% НДС, что составляет полную стоимость заключенного Договора-1.

Заказчик в свою очередь перечислил в адрес Подрядчика денежные средства в счет оплаты выполненных работ по Договору-1 в общей сумме - 6 487 519,86 руб. 00 коп. в соответствии с нижеуказанными платежными поручениями:

- Платежное поручение №   134 от 17.02.2023г. на сумму 4 054 699,91 руб.;

- Платежное поручение № 33572 от 12.05.2023г. на сумму 2 432 819,95 руб.

С учетом произведенных Заказчиком платежей задолженность за выполненные работы составила сумму в размере 1 839 912 руб. 31 коп.

Порядок оплаты согласован Сторонами в Спецификации, в которой указано, что окончательный платеж должен произведен в течение 3 рабочих дней, с момента подписания Акта выполненных работ по форме КС-2, КС-3.

Последний Акт выполненных работ по Договору подписан Сторонами 31.08.2023г., таким образом обязанность по оплате образовавшейся задолженности на стороне Заказчика возникла - 05.09.2023г.

Обязательства по Договору-1 со стороны Истца исполнены, результат работ передан Ответчику своевременно и в полном объеме, что подтверждается двухсторонне утвержденными между Сторонами документами. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Ответчика не поступало.

Вместе с тем до настоящего времени выполненные работы Ответчиком в полном объеме не оплачены.

05.07.2023г. между ООО «Хотбос Констракшн» и ООО «Группа Компаний Апшерон» заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору № 3836 от 18.01.2023г., в соответствии с которым Заказчик поручил Подрядчику выполнить дополнительный объем работ стоимостью 489 612,48 руб.

Подрядчиком принятые на себя обязательства были добросовестно исполнены, подтверждением чему являются двухсторонне утвержденные полномочными представителями сторон нижеуказанные документы:

- УПД № 62 от 31.07.2023г. на сумму 341 244,48 руб.,

- КС-3 и КС-2 № 1 от 08.08.2023г. на сумму 148 368,00 руб.

Порядок оплаты установлен Сторонами в Спецификации № 1 - Приложение № 1 Дополнительного соглашения № 1 от 05.07.2023г. к Договору № 3836 от 18.01.2023г., в соответствии с которой:

- авансовый платеж в размере 342 728,74 руб., подлежит оплате в течение 3 рабочих дней с момента подписания дополнительного соглашения,

- окончательный платеж в размере 146 883,74 руб. подлежит оплате в течение 3 рабочих дней с момента подписания Акта выполненных работ по форме КС-2,КС-3.

Несмотря на полное исполнение обязательств по заключенному дополнительному соглашению со стороны Подрядчика, Заказчик обязательства по оплате на текущий момент не исполнил.

Таким образом ООО «Хотбос Констракшн» имеет перед ООО «Группа Компаний Апшерон» неисполненное обязательство по оплате выполненных работ по Дополнительному соглашению № 1 от 05.07.2023г. к Договору № 3836 от 18.01.2023г. в размере 489 612,48 руб.

Данная задолженность со стороны Ответчика признается: Сторонами утвержден акт сверки.

Обязательства по Дополнительному соглашению № 1 от 05.07.2023г. к Договору № 3836 от 18.01.2023г. со стороны Истца исполнены, результат работ передан Ответчику своевременно и в полном объеме, что подтверждается двухсторонне утвержденными между Сторонами документами. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Ответчика не поступало.

Вместе с тем до настоящего времени выполненные работы Ответчиком в полном объеме не оплачены.

«06» февраля 2023г. между ООО «Хотбос Констракшн» и ООО «Группа Компаний Апшерон» заключен Договор № 3863 (далее по тексту Договор-2), в соответствии с пунктом 1.1. которого: «Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить работы согласно Спецификации по изготовлению и поставке Изделия и монтажу и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную Договором цену».

Спецификация как Приложение № 1 к Договору-2 было оформлено и подписано Сторонами.

В рамках заключенного Договора ООО «Группа Компаний Апшерон» в полном объеме выполнило порученные ему работы и сдало их надлежащим образом ООО «Хотбос Констракшн» на общую сумму 416 550,00 руб., в том числе 20% НДС, подтверждением чему является двухсторонне утвержденные первичные документы:

- УПД № 20 от 12.04.2023г. на сумму 241 000,00 руб.,

- КС-3 и КС-2 № 1 от 31.07.2023г. на сумму 175 550,00 руб.

Заключенный между сторонами Договор-2 носит смешанный характер, в нем присутствуют элементы договора поставки и договора подряда.

Заказчик в свою очередь перечислил в адрес Подрядчика денежные средства в счет оплаты выполненных работ по Договору-2 в общей сумме - 333 240,00 руб. в соответствии с нижеуказанными платежными поручениями:

- Платежное поручение № 126 от 17.02.2023г. на сумму 208 275,00 руб.;

- Платежное поручение № 511 от 24.04.2023г. на сумму 124 965,00 руб.

С учетом произведенных платежей задолженность Заказчика за выполненные работы по Договору-2 составила сумму в размере 83 310 руб. 00 коп.

Порядок оплаты согласован Сторонами в Спецификации, в которой указано, что окончательный платеж в размере 83 310,00 руб. должен произведен в течение 3 рабочих дней, с момента подписания Акта выполненных работ по форме КС-2, КС-3.

Акт выполненных работ по Договору-2 подписан Сторонами 31.07.2023г., таким образом обязанность по оплате образовавшейся задолженности на стороне Заказчика возникла - 04.08.2023г.

Таким образом ООО «Хотбос Констракшн» имеет перед ООО «Группа Компаний Апшерон» неисполненное обязательство по оплате выполненных работ по Договору-2 в размере 83 310,00 руб.

Обязательства по Договору № 3863 от 06.02.2023г. со стороны Истца исполнены, результат работ передан Ответчику своевременно и в полном объеме, что подтверждается двухсторонне утвержденными между Сторонами документами. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Ответчика не поступало.

Вместе с тем до настоящего времени выполненные работы Ответчиком в полном объеме не оплачены.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием по оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска  в суд.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положениям статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с нормами гражданского законодательствами правоотношения сторон основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.

Таким образом, выполнение истцом предусмотренных договором работ влечет за собой возникновение обязанности ответчика по оплате стоимости данных работ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Ответчик требования истца в части взыскания суммы основного долга признал.

В соответствии со ст. 70 АПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону   от необходимости доказывания таких обстоятельств.

С учетом отсутствия доказательств погашения задолженности, суд считает, что требования истца о взыскании по Договору №3836 от 18.01.2023 г. задолженности в размере 1 839 912,31 руб., по дополнительному соглашению №1 от 05.07.2023 г. задолженности в размере 489 612,48 руб.; по Договору №3863 от 06.02.2023 г. задолженности в размере 83 310 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании неустойки, а именно:

- по Договору №3836 от 18.01.2023 г. в размере 172 951,54 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения;

- по дополнительному соглашению №1 от 05.07.2023 г. в размере 68 741,34 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения;

по договору №3863 от 06.02.2023 г. в размере 10 497,06 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2 Договора-1 предусмотрено: «В случае нарушения Заказчиком сроков оплаты выполненных работ по Договору Заказчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости выполненных, но не оплаченных работ за каждый день просрочки».

В пункте 2 Дополнительного соглашения указано, что во всем остальном, не предусмотренном настоящим Дополнительным соглашением, Стороны руководствуются положениями Договора № 3836 от 18.01.2023г.

Пунктом 6.2. Договора-2 предусмотрено: «В случае нарушения Заказчиком сроков оплаты выполненных работ по Договору Заказчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости выполненных, но не оплаченных работ за каждый день просрочки».

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Суд пришел к выводу, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера штрафных санкций не имеется.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г. «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 22.12.2011г. №81).

В соответствии с пунктами 71, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Также снижение неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентам, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения размера неустойки.

Таким образом, должник обязан представить доказательства явной несоразмерности договорной неустойки, а также что за счет договорной неустойки кредитор может получить необоснованный размер выгоды, одного, лишь заявления о несоразмерности недостаточно, оно должно быть обоснованно в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Каких-либо достаточных доказательств явной несоразмерности неустойки и наличия исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер неустойки, ответчик не указал.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания штрафных санкций подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно  ст. 65 АПК РФ  -  каждое   лицо,  участвующее   в  деле,  должно доказать  обстоятельства,  на   которые  оно  ссылается  как  на  основание   своих  требований  и   возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В связи с вышеизложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330, 401, 506, 516, 702, 711, 746, 753 ГК РФ и ст.ст. 4, 8, 9, 65, 70, 71, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХОТБОС КОНСТРАКШН" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ АПШЕРОН" (ИНН: 

<

***>) по Договору №3836 от 18.01.2023 г. задолженность в размере 1 839 912,31 руб., неустойку в размере 172 951,54 руб., с 08.12.2023 по день фактического исполнения из расчета 0,1% на сумму 1 839 912,31 руб.; по дополнительному соглашению №1 от 05.07.2023 г. задолженность в размере 489 612,48 руб., неустойку в размере 68 741,34 руб., с 08.12.2023 г. по день фактического исполнения из расчета 0,1% на сумму 489 612,48 руб.; по договору №3863 от 06.02.2023 г. задолженность в размере 83 310 руб., неустойку в размере 10 497,06 руб., с 08.12.2023 г. по день фактического исполнения из расчета 0,1% на сумму 83 310 руб.; государственную пошлину в размере 36 325 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

О.А. Акименко