АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11018/2020

г. Астрахань

31 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 31 января 2022 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи  Блажнова Д.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания           ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 

к Администрации Ленинского района города Астрахани 

о признании недействительным уведомления Администрации Ленинского района города Астрахани № 30-22-3234 от 05.11.2020 года, в части указания на необходимость освободить земельные участки от объектов, расположенных по адресам: 

<

...>; 

<

...>,

при участии:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 10.06.2021;

от заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности от 10.01.2022.

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с заявлением к Администрации Ленинского района города Астрахани о признании незаконным уведомления № 30-22-3234 от 05.11.2020 года.

Представителем заявителя в судебном заседании заявлено устное уточнение заявленных требований: - о признании недействительным уведомления Администрации Ленинского района города Астрахани № 30-22-3234 от 05.11.2020 года, в части указания на необходимость освободить земельные участки от объектов, расположенных по адресам: 

<

...>; 

<

...>.

Возражений не поступило. 

Судом уточнение принято.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, с учетом уточнений, и просил суд удовлетворить их полностью.

Представитель  заинтересованного лица в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил суд отказать заявителю в их удовлетворении. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 04.10.2021 года  по делу №А06-11020/2020 установлены следующие юридически значимые для рассматриваемого дела обстоятельства.

 Согласно договору от 26.02.2016 на размещение нестационарных торговых объектов на территории МО «Город Астрахань», со сроком действия с 26.02.2016 по 26.02.2019, индивидуальному предпринимателю ФИО2 предоставлено право на размещение нестационарного торгового объекта, тип объекта павильон, площадью 24 кв.м., для осуществления торговой деятельности по реализации продовольственных товаров по адресу: 

<

...> - договор от 26.02.2016 года № 1/2/12. (л.д.14).

Кроме того, согласно договору от 26.02.2016 на размещение нестационарных торговых объектов на территории МО «Город Астрахань», со сроком действия с 26.02.2016 по 26.02.2019, индивидуальному предпринимателю ФИО2 предоставлено право на размещение нестационарного торгового объекта, тип объекта павильон, площадью 24 кв.м., для осуществления торговой деятельности по реализации продовольственных товаров по адресу: 

<

...> - договор от 26.02.2016 года № 1/2/11. (л.д.15).

Из договоров следует, что они были заключены по результатам конкурса на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования «Город Астрахань» (протокол конкурса от 11.02.2016 года №½) и в соответствии со схемой размещения нестационарных  торговых объектов на территории муниципального образования «Город Астрахань», утвержденной постановлением администрации города Астрахани от 10 апреля 2015г. N2090 "Об   утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Астрахань", с изменениями и дополнениями от 09 июля, 7,27 октября, 20 ноября 2015., 14 апреля, 2 сентября, 21 декабря 2016 г., 6 апреля, 9 июня, 5 июля, 28 сентября 2017 г., 31 января, 18 июля, 18 октября, 27 декабря 2018 г., 14 июня, 21 ноября 2019 года.

До истечении срока действия договоров от 26.02.2016 ИП ФИО2 обратился в Администрацию муниципального образования «Город Астрахань» с заявлением о продлении срока действия договора.

Письмом от 22.02.2019 №30-02-03-11 Управление торговли и поддержки предпринимательства администрации муниципального образования «Город Астрахань» сообщило предпринимателю, что дополнительные соглашения на новый срок по адресам, указанным им в обращении будут заключены после сверки платежных поручений за весь период действия договора.

Письмом от 28.03.2019 №01-02-03-168 управление торговли и поддержки предпринимательства администрации муниципального образования «Город Астрахань» сообщило ИП ФИО2, что для заключения дополнительных соглашений к договорам на новый срок необходимо представить акты приемочной комиссии о соответствии размещенного НТО требованиям, о соответствии условиям, указанным в договоре о размещении НТО, и эскизному проекту (для павильона, киоска, торгово-остановочного комплекса).

Письмом от 06.06.2019 №30-02-03-348 Управление торговли и поддержки предпринимательства Администрации муниципального образования «Город Астрахань» сообщило предпринимателю, что для заключения договора на размещение НТО без проведения торгов на новый срок необходимо подать заявление с указанием наименования и местонахождения юридического лица либо фамилии, имени, отчества (при наличии), а также предоставить полный пакет документов в соответствии с Положением о порядке размещения и эксплуатации нестационарных торговых объектов (НТО), расположенных на территории муниципального образования «Город Астрахань», утвержденным постановлением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 21.03.2019 №119 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Астрахань».

Письмом от 17.06.2019 №30-02-03-360 Управление торговли и поддержки предпринимательства Администрации муниципального образования «Город Астрахань» пригласило предпринимателя на заключение договоров на размещение НТО в связи с истечением срока действия заключенных ранее.

Письмом от 22.07.2019 №30-02-03-484 Управление торговли и поддержки предпринимательства Администрации муниципального образования «Город Астрахань» сообщило предпринимателю, что в связи с проведением сотрудниками УФСБ России по Астраханской области оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» подписание проектов договоров на размещение НТО без проведения торгов, по указанным в его обращении адресам, приостановлено. При этом управление торговли и поддержки предпринимательства администрации муниципального образования «Город Астрахань» отметило, что готово вернуться к рассмотрению обращения ИП ФИО2 после принятия решения УФСБ России по Астраханской области.

Таким образом, уполномоченный орган не выносил решение об отказе в заключение договора на новый срока, не выставлял предпринимателю требование об освобождении земельного участка от нестационарного торгового объектов. 

27.07.2020 Администрацией Муниципального образования «Город Астрахань» было вынесено распоряжение №1317-р «Об освобождении земельных участков, используемых без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю от самовольно установленных объектов движимого имущества» В пунктах 1.2.3 и 1.2.5 распоряжения были указаны нестационарные торговый объекты: мясокомбинат «Астраханский», расположенный по адресу: 

<

...>, и нестационарный торговый объект – павильон «Астраханские деликатесы», расположенный по адресу: 

<

...> (л.д. 62-64).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 04.10.2021 года  по делу №А06-11020/2020 признаны недействительными пункты 1.2.3 и 1.2.5 распоряжения Администрации муниципального образования «Город Астрахань» № 1317-р от 27.07.2020 года «Об освобождении земельных участков, используемых без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на землю от самовольно установленных объектов движимого имущества». Суд пришел к выводу, что на момент издания оспариваемого в части распоряжения данные объекты не являлись самовольно установленными на земельном участке.

Данным решением установлено, что в оспариваемом распоряжении №1317-р «Об освобождении земельных участков, используемых без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю от самовольно установленных объектов движимого имущества», указан иной адрес нестационарного торгового объекта - 

<

...>, а договоре от 26.02.2016 года № 1/2/12 указан адрес - 

<

...> и нестационарного торгового объекта - 

<

...>, а договоре от 26.02.2016 года № 1/2/11 указан адрес - 

<

...>.

Представитель Администрации муниципального образования «Город Астрахань», при рассмотрении вышеуказанного дела, в судебном заседании пояснил, что адрес, указанный в пункте 1.2.3 и адрес, указанный в пункте 1.2.5. оспариваемого распоряжения и соответствующие адреса в указанных договорах от 26.02.2016, подписанных между заявителем по делу и Администрацией муниципального образования «Город Астрахань» на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования «Город Астрахань», фактически являются одними и теми же адресом. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ вышепоименованное решение арбитражного суда имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела. 

В свою очередь, на основании указанного распоряжении Администрации №1317-р от 27.07.2020 года Администрация Ленинского района города Астрахани направила ФИО2 уведомление № 30-22-3234 от 05.11.2020 года, в котором, в том числе,  указала на необходимость  освободить земельные участки от объектов, расположенных по адресам: 

<

...>;  

<

...>. При этом, в самом указанном уведомлении имеется ссылка на распоряжение Администрации №1317-р от 27.07.2020 года.

            Однако поскольку распоряжение  №1317-р «Об освобождении земельных участков, используемых без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю от самовольно установленных объектов движимого имущества» признано незаконным, то  и названное выше уведомление, выданное на его основании, в указанной выше части, является незаконным, как нарушающие права заявителя в его экономической сфере деятельности.

             При этом, суд считает несостоятельным довод представителя Администрации, высказанный в судебном заседании от 24.01.2022 года, о том, что требование ФИО2 не подлежит удовлетворению в связи с истечением двухлетнего срока , на который возможно было заключить договор на размещение нестационарных торговых объектов. Так, суд отмечает, предметом заявленных требований по настоящему делу не является требование заявителя об обязании заключить соответствующий договор.

      В связи с удовлетворением заявленного требования, на основании статьи 110 АПК РФ с Администрации в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

            Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявления об обеспечении иска уплачивается государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

      Тем не менее, арбитражное процессуальное законодательство предусматривает особенности применения обеспечительной меры в виде приостановления действия акта, решения государственного органа.

      В частности, в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 11.07.2014 года N 46 разъяснено, что обязанность по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица не предусмотрена (часть 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса).

      В рассматриваемом случае заявленное ФИО2 при подаче заявления ходатайство о запрете Администрации Ленинского района  города Астрахани и иным лицам осуществлять действия, указанные в уведомлении от 05.11.2020 года  №30-22-3234, а именно: демонтаж нестационарных торговых объектов, в которых  осуществляется деятельность  ИП  ФИО2, является обеспечительной мерой, возможность применения которой закреплена частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса, обложению государственной пошлиной не подлежит.

        На основании вышеизложенных норм права, государственная пошлина, уплаченная ФИО2 по платежному поручению от 24.11.2020 года № 1451 в связи с подачей заявлению о принятии обеспечительных мер, в размере 3 000 руб. подлежит возвращению заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным уведомление Администрации Ленинского района города Астрахани № 30-22-3234 от 05.11.2020 года, в части указания на необходимость  освободить земельные участки от объектов, расположенных по адресам: 

<

...>;  

<

...>

 Взыскать с Администрации Ленинского района города Астрахани в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину за подачу заявления о принятии обеспечительных мер, в размере 3 000 рублей, внесенную по платежному поручению от 24.11.2020 года № 1451

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Д.Н. Блажнов