﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-575/2021

Дело № А55-5951/2019

г. Казань

25 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2021 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Петрушкина В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Саттаровой А.Р.,

при участии в Арбитражном суде Самарской области:

индивидуального предпринимателя Кузьмина Алексея Юрьевича – Матвеевой С.А., доверенность от 27.09.2018, 

акционерного общества «Самаранефтегаз» - Рябовой Е.В., доверенность от 01.01.2021, 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» и акционерного общества «Самаранефтегаз»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.08.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020

по делу № А55-5951/2019

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кузьмина Алексея Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора , - администрации сельского поселения Коммунарский муниципального района Красноярский Самарской области, общества с ограниченной ответственностью «Волгатрубопроводстрой», акционерного общества «Самаранефтегаз»,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кузьмин Алексей Юрьевич (далее – истец, ИП Кузьмин А.Ю., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волгаспецстрой» (далее – ответчик, общество «Волгаспецстрой», общество) о взыскании задолженности по договору пользования земельного участка на условиях аренды от 01.04.2017 № 1 за период с 01.04.2017 по 31.07.2017 в сумме 140 166 руб. 67 коп., неустойки за период с 16.08.2017 по 05.03.2019 в сумме 20 421 руб. 11 коп. 

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация сельского поселения Коммунарский муниципального района Красноярский Самарской области, общество с ограниченной ответственностью «Волгатрубопроводстрой», акционерное общество «Самаранефтегаз» (далее – общество «Самаранефтегаз»). 

Судом первой инстанции в порядке статьи 124 АПК РФ принято изменение наименования ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Волгаспецстрой» на общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (далее - общество «Спецстрой»). 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.08.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020, исковые требования удовлетворены. С общества в пользу предпринимателя взыскано 140 166 руб. 67 коп. задолженности и 20 421 руб. 11 коп. неустойки. 

Не согласившись с судебными актами, общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ныне- общество «Волгаспецстрой») и общество «Самаранефтегаз» обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых  просят названные судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм действующего законодательства.

Информация о принятии кассационных жалоб к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ. 

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Самарской области.

Представитель общества «Самаранефтегаз» поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ИП Кузьмина А.Ю. возражала против удовлетворения кассационных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационные жалобы рассмотрены в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационных жалобах, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены обжалуемых судебных актов. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, Кузьмину А.Ю. и Челышеву Н.К. на праве общей долевой собственности по ½ доли в праве принадлежит земельный участок с кадастровым номером 63:26:0204003:419.

Указанные лица письмом от 23.05.2017 уведомили общество «Самаранефтегаз» о том, что на земельном участке с кадастровым номером 63:26:0204003:419 расположены объекты нефтедобычи, строительные материалы, строительный городок, грунтовые подъездные дороги и прочие коммуникации, принадлежащие обществу «Самаранефтегаз»; предложили заключить договор аренды на занимаемую площадь. 

Общество «Самаранефтегаз» письмом от 20.07.2017 сообщило, что земельный участок с кадастровым номером 63:26:0204003:419 принадлежит Кузьмину А.Ю. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве), о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи от 26.10.2016 № 6363/02663/026/700/20164013/2, № 6363/02663/026/700/20164013/3. 

В ходе комиссионного выезда были определены границы земельного участка площадью 15 669 кв.м, занимаемого жилым городком, строительными материалами и транспортными средствами. В настоящее время проводятся мероприятия по установлению лиц, ответственных за занятие данного участка.

В целях заключения между обществом «Самаранефтегаз» и Кузьминым А.Ю. и Челышевым Н.К. договоров на использование соответствующих частей земельного участка 63:26:0204003:419, общество «Самаранефтегаз» предложило согласовать схему части земельного участка площадью 8 040 кв. м для строительства объекта «Техническое перевооружение УПСВ «Северо-Каменская» (путевой подогреватель, факельная система)» и схему части земельного участка площадью 3 955 кв.м для эксплуатации существующих объектов нефтедобычи общества «Самаранефтегаз».

Также в письме общество «Самаранефтегаз» заявило о намерении заключить договоры аренды с применением ставки арендной платы в размере 29,51 руб. за кв.м в год.

Кузьмин А.Ю. и Челышев Н.К. в письме, направленном в адрес общества «Самаранефтегаз» и поступившим обществу 07.06.2018, сообщили, что схемы земельных участков площадью 8 040 кв.м и 3 955 кв.м ими согласованы, однако по земельному участку площадью 15 699 кв.м вопрос до сих пор не решен, в связи с чем просили сообщить: наименование и адрес организации, занимавшей земельный участок площадью 15 669 кв.м, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 63:26:0204003:419; документы, на основании которых вышеуказанная организация занимала земельный участок площадью 15 669 кв.м, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 63:26:0204003:419; период времени, в течение которого указанная организация занимала земельный участок площадью 15 669 кв.м, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 63:26:0204003:419; схему границ земельного участка площадью 15 669 кв.м, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 63:26:0204003:419, занимаемого вышеуказанной организацией. 

Письмом от 08.08.2018 № СНГ43-3 116 общество «Самаранефтегаз» сообщило Кузьмину А.Ю. и Челышеву Н.К., что в ходе комиссионного выезда были определены границы земельного участка, занимаемого жилым городком, строительными материалами и транспортными средствами, площадью 15 669 кв.м; установлены лица, ответственные за занятие земельного участка с кадастровым номером 63:26:0204003:419 – подрядная организация общество «Волгаспецстрой»; в адрес собственника участка ИП Кузьмина А.Ю. был направлен проект договора пользования земельным участком на условиях аренды от 01.04.2017 № 1 между обществом «Волгаспецстрой» и Кузьминым А.Ю., с целью урегулирования вопроса самовольного занятия земельного участка под строительный городок. 

В материалы дела представлен договор от 01.04.2017 № 1 пользования земельным участком, заключенный между Кузьминым А.Ю. и обществом «Волгаспецстрой», по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок площадью 1,45 га, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 63:26:0204003:419 для размещения строительного городка сроком с 01.04.2017 по 31.07.2017. 

Участок площадью 1,45 га передан арендодателем арендатору по акту приема - передачи от 01.04.2017. 

Пунктом 2.4. договора аренды предусмотрено, что арендатор обязуется внести арендную плату за пользование участком площадью 1,45 га в размере, установленном приложением № 2 к договору аренды, а именно – 140 166 руб. 67 коп. за весь срок аренды (4 месяца) не позднее 15 августа 2017 года. 

За несвоевременное внесение арендной платы пунктом 5.2. договора аренды предусмотрена ответственность арендатора в виде пени по процентной ставке, равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки. 

Претензией от 02.03.2018 истец уведомил ответчика о наличии у него задолженности по договору за период с 01.04.2017 по 31.07.2017 в сумме 140 166 руб. 67 коп., начисленной неустойки за период с 16.08.2017 по 05.03.2019 в сумме 20 421 руб. 11 коп. 

Указанное уведомление ответчиком было оставлено без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обществом обязательств по внесению арендной платы в добровольном порядке за период с 01.04.2017 по 31.07.2017, неустойки за период с 16.08.2017 по 05.03.2019 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Общество «Волгаспецстрой», возражая в кассационной жалобе против вынесенных по делу судебных актов, полагает необоснованными выводы судов о том, что в аренду передан именно земельный участок с кадастровым номером 63:26:0204003:419 с четко определенными границами; указывает, что суды не дали оценку его доводу о том, что в спорном договоре не был указан ни кадастровый номер земельного участка, ни его точное местонахождение, ни границы земельного участка, а также доводу о том, что ответчику неизвестно – что представляет собой земельный участок с кадастровым номером 63:26:0204003:419.

Общество «Самаранефтегаз» в кассационной жалобе просит исключить из мотивировочной части решения суда следующие слова: «Представленная АО «Самаранефтегаз» Схема расположения объекта УПСВ «Северо-Каменская» (путевой подогреватель, факельная установка) также подтверждает информацию о расположении объекта - факельной установки в границах земельного участка с КН 63:26:0204003:419 (ЗУ2) и о занятии обществом «Волгаспецстрой» участка (площадью 14 500 кв.м, занимаемого подъездными дорогами и строительной площадкой)», а из постановления апелляционного суда – абзацы 3,4 на странице 8, абзацы 5,6,7,8 на странице 9 постановления.

Руководствуясь положениями статей 307, 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), установив, что общество «Волгаспецстрой» на основании договора аренды от 01.04.2017 пользовалось земельным участком площадью 14 500 кв.м., являющейся частью земельного участка с кадастровым номером 63:26:0204003:419, факт наличия задолженности ответчика по арендной плате, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, положениями пункта 5.2. договора о возможности взыскания неустойки за просрочку уплаты арендной платы, суды первой и апелляционной инстанции правомерно взыскали с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в сумме 140 166 руб. 67 коп. и 20 421 руб. 11 коп. неустойки. 

Изложенные в кассационных жалобах доводы заявителей жалоб повторяют возражения, заявленные им при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, которые получили надлежащую правовую оценку и отклонены с приведением соответствующей мотивировки в обжалуемых судебных актах. 

Судами установлено, что в пункте 1.1 договора аренды от 01.04.2017, подписанного сторонами, указан адрес арендуемого земельного участка: Самарская область, Красноярский район, п. Яблоневый, а также переданная во временное пользование ответчика площадь земельного участка – 1,45 га. 

Те же характеристики земельного участка (адрес и площадь) указаны в акте приема-передачи, подписанном сторонами. 

Из писем общества «Самаранефтегаз» от 20.07.2017, от 08.08.2018, объяснений участвующих в деле лиц следует, что ответчик в качестве субподрядной организации выполнял в интересах истца строительные работы, используя при этом части принадлежащего истцу земельного участка, граничащего с земельными участками, принадлежащими обществу «Самаранефтегаз».

Границы части земельного участка с кадастровым номером 63:26:0204003:419 площадью 15 669 кв.м, на которой обществом «Волгаспецстрой» проводились работы в интересах общества «Самаранефтегаз», были определены и предоставлены истцу специалистами общества «Самаранефтегаз», что подтверждается письмом от 20.07.2017 № СНГ 43/3-02427.

Судами установлено, что к данному письму, направленному истцу, были приложены схема нарушенных земель, схема участка для эксплуатации и схема участка для строительства.

Из схемы нарушенных земель также следует, что земельный участок площадью 15 669 кв.м состоит из двух частей - одна часть площадью 14 500 кв.м, вторая часть – 1 169 кв.м. 

В соответствии со схемой нарушенных земель установлено местоположение земельного участка площадью 15 669 кв.м, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 63:26:0204003:419, в том числе, части площадью 14 500 кв.м, и части площадью 1 169 кв.м. 

Местоположение границ также подтверждается схемой границ земельного участка площадью 14 500 кв.м, арендуемого обществом «Волгаспецстрой» по договору аренды № 1 пользования земельным участком на условиях аренды от 01.04.2017, по адресу: Самарская область, Красноярский район, п. Яблоневый, подготовленной кадастровым инженером Стрельцовым А.В.

Договор аренды от 01.04.2017 был заключен между истцом и ответчиком на участок площадью 14 500 кв.м, являющийся частью участка площадью 15 669 кв.м, границы которого указаны в схеме нарушенных земель, предоставленной истцу специалистами общества «Самаранефтегаз»

В пункте 2.2 договора стороны определили, что его условия распространяются на правоотношении, возникшие с 01.04.2017 по 31.07.2017. 

Из писем истца, общества «Самаранефтегаз» от 20.07.2017, от 08.08.2018, а также из распечатки электронной переписки, следует, что договор был подписан сторонами после того, как земельный участок был занят ответчиком. 

Из представленных в материалы дела документов следует, что проект договора был подготовлен обществом «Волгаспецстрой» и подписан его директором Светлышевым А.С., направлен на адрес электронной почты Кузьмина А.Ю. с сопроводительным письмом с просьбой подписать договор и направить в адрес общества подписанный скан. 

Договор был направлен со стороны общества «Волгаспецстрой» представителем общества Фесенко Александрой Владимировной, с которой ранее проводились переговоры, что подтверждается электронным образом страницы электронной почты gmail.

18.03.2020 истец обратился в Управление Министерства внутренних дел по городу Самаре с заявлением о проведении проверки в отношении общества «Волгаспецстрой» на предмет уклонения от уплаты налогов на прибыль за период с 01.06.2016 по 31.12.2017, полученную за выполнение строительных работ по объекту: ««Техническое перевооружение УПСВ «Северо-Каменская» (путевой подогреватель, факельная установка)» от АО «Подводнотехнический Трест» в 2017 г. 

Заявление Кузьмина А.Ю. по факту возможных противоправных действий руководства общества «Волгаспецстрой» в соответствии со статьями 144, 145 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации было направлено по территориальности для организации проведения проверки в Отдел полиции № 3 (Советский район) Управления Министерства внутренних дел России по городу Самаре. 

В рамках проведенной проверки оперуполномоченным ОВ и РП № 3 ОЭБиПК Управления МВД России по г. Самаре лейтенант полиции Бойков А.С. опросил директора общества «Спецстрой» Светлышева А.С. 

В опросе Светлышева А.С. зафиксировано: Светлышев А.С. является директором и единственным учредителем АО «Подводно-технический Трест» (ИНН 7743902259, генеральный директор до 04.03.2020 - Соболев Артем Сергеевич, после 04.03.2020 - Светлышев Алексей Сергеевич), основным видом деятельности являются строительно-монтажные работы, основные средства на балансе организации отсутствуют, строительной техники не имеется; ранее Светлышев А.С. являлся директором и единственным учредителем общества «Волгаспецстрой» основным видом деятельности являются строительно-монтажные работы, основные средства на балансе организации отсутствуют, строительной техники не имеется. Расчетный счет был открыт в АкБарс Банке; на вопрос оперуполномоченного Бойкова А.С: «Выполняло ли общество «Волгаспецстрой» работы по адресу: Самарская область, Красноярский район, сельское поселение Коммунарский в период с 01.04.2017 по 31.07.2017 в рамках строительства объекта «Техническое перевооружение УПСВ «Северо-Каменская» Светлышев А.С. подтвердил выполнение обществом работ по данному объекту; на вопрос оперуполномоченного Бойкова А.С: «Кто являлся заказчиком работ, какие и какой объем работ выполнялся Светлышев А.С. ответил: «Заказчиком работ являлось общество «Волгатрубопроводстрой», директором которого являлся Артем, фамилию не помнит. Выполнялись строительно-монтажные работы. Виды работ: разработка грунта, установка бетонных оснований под электрощитовую и прочие». 

Также Светлышев А.С. в опросе подтвердил, что оплата за работы была произведена; при предоставлении на обозрение договора № 1 пользования земельным участком на условиях аренды от 01.04.2017 Светлышев А.С. указал на схожесть своей подписи и подписи, проставленной в договоре. Из опроса Светлышева А.С. также следует, что подрядной организацией, в интересах которой общество «Волгаспецстрой» выполняло работы, являлось общество «Волгатрубопроводстрой» (ИНН 6312072280 (с 13.12.2018 находится в стадии ликвидации, ранее директор – Соболев Артем Сергеевич, руководитель ликвидационной комиссии – Соболев А.С., учредители – Соболев Артем Сергеевич, Соболева Анна Александровна). 

Соболев Артем Сергеевич также являлся генеральным директором ЗАО «Подводно-технический трест» (ИНН 6350020124 (позднее – АО «Подводно-технический трест», ликвидировано- 25.07.2019, генеральный директор - Соболев Артем Сергеевич, учредители: Соболев Артем Сергеевич, Соболева Анна Александровна), с которым АО «Самаранефтегаз» был заключен договор подряда № 15-06758-010 от 30.11.2015. 

В рамках проводимой проверки обществом «Самаранефтегаз» в УМВД по г. Самаре был предоставлен указанный договор подряда. В данном договоре содержится раздел 8 «Гарантии», согласно условиям которого подрядчик обеспечивает принятые на себя обязательства по строительству объекта путем предоставления поручительства, выданного иными лицами по согласованию с заказчиком. Из приложения № 13 к данному договору следует, что поручителем является общество «Волгатрубопроводстрой» (ИНН 6312072280). Как следует из выписки из единого государственного реестра юридических лиц от 01.06.2020 № ЮЭ9965-20-66554877 24.12.2015 Фесенко А.В. по доверенности от 23.12.2015 подавала заявление от общества «Волгатрубопроводстрой» об изменениях, вносимых в учредительные документы, также Фесенко А.В. направляла на адрес электронной почты Кузьмина А.Ю. подписанный директором общества «Волгаспецстрой» Светлышевым А.С. договор № 1 от 01.04.2017, а также принимала участие 08.08.2019 как представитель общества «Волгаспецстрой» в судебном заседании, проводимом в рамках настоящего дела, по доверенности от 23.04.2019, подписанной Светлышевым А.С. 

Материалами дела подтверждается, что в строительстве объекта общества «Самаранефтегаз» «Техническое перевооружение УПСВ «Северо-Каменская» (путевой подогреватель, факельная установка)» на территории сельского поселения Коммунарский Красноярского района Самарской области принимало участие несколько организаций, в том числе: основной подрядчик по договору подряда ЗАО «Подводно-технический Трест» (ИНН 6350020124); субподрядчик общество «Волгатрубопроводстрой» (ИНН 6312072280), который в нарушение условий договора подряда № 15-06758-010 от 30.11.2015 не был согласован подрядчиком (ЗАО «Подводно-технический Трест») с заказчиком обществом «Самаранефтегаз»; субподрядчик общество «Волгаспецстрой», который выполнял работы по заказу общества «Волгатрубопроводстрой», в том числе с привлечением иных подрядных организаций. 

Из анализа имеющихся документов следует, что Соболев Артем Сергеевич являлся лицом, которым было организовано строительство объекта общества «Самаранефтегаз» силами организаций, в которых он являлся учредителем, директором (ЗАО «Подводнотехнический Трест», общество «Волгатрубопроводстрой»), а также к деятельности которых имеет отношение (общество «Волгаспецстрой»). 

В письме от 08.08.2018 № СНГ 43-3116 общество «Самаранефтегаз» рекомендует истцу по вопросам касательно использования участка под размещение строительного городка при строительстве объекта обращаться к представителю подрядной организации Соболеву Артему Сергеевичу.

Как следует из отзывов от 18.03.2020 № 153, от 15.07.2020 главы сельского поселения Коммунарский муниципального района Красноярский Самарской области, на земельном участке с кадастровым номером 63:26:0204003:419 в границах, согласно представленной схеме, в период с 01.04.2017 по 31.04.2017 был размещен строительный городок, а также на нем была расположена строительная техника, временные строительные постройки, подъездная дорога к месту строительства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции правомерно отклонил довод ответчика о незаключенности договора аренды земельного участка.

Возражениям ответчика относительно полномочий Фесенко А.В. представлять интересы общества «Волгаспецстрой» судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка. 

Правомерно отклонены судом апелляционной инстанции доводы общества «Самаранефтегаз».

В материалы дела истцом была представлена схема расположения объекта общества «Самаранефтегаз» в границах земельного участка с кадастровым номером 63:26:0204003:419 по адресу: Самарская область, Красноярский район, с/п Коммунарский.

Указанная схема была выполнена кадастровым инженером Стрельцовым Андреем Владимировичем в соответствии с представленными материалами: - схемами, которые были выполнены и предоставлены истцу специалистами общества «Самаранефтегаз», а именно к письму от 20.07.2017 № СНГ 43/3-02427, направленному истцу, были приложены три схемы: схема нарушенных земель на участок площадью 15 669 кв.м, схема участка для эксплуатации на участок площадью 3 955 кв.м, схема участка для строительства площадью 8 040 кв.м; в соответствии с координатами, указанными в представленном соглашении о возмещении убытков № 18-01431-010/3224418/0456С от 06.03.2018, договоре № 17-06066-010/3224417/2157Д от 20.12.2017 аренды части земельного участка, договоре № 18-00161-010/3224417/3470Д от 29.12.2017 аренды части земельного участка, заключенными между собственниками участка с кадастровым номером 63:26:0204003:419 и обществом «Самаранефтегаз». 

Схема нарушенных земель площадью 15 669 кв.м была составлена обществом «Самаранефтегаз» после выезда на место строительства. Участок площадью 15 669 кв.м включает в себя два участка – участок площадью 14 500 кв.м, в отношении которого был заключен договор аренды от 01.04.2017 (на представленной схеме обозначен как ЗУ 1), а также участок площадью 1 169 кв.м (на схеме ЗУ2), в отношении которого договор аренды между Кузьминым А.Ю. и обществом «Волгаспецстрой» не заключался. 

В письме от 20.07.2017 № СНГ43/3-02427 общество «Самаранефтегаз» предлагало собственникам согласовать схему земельного участка площадью 8 040 кв.м (на схеме ЗУ4) для заключения договора для строительства объекта «Техническое перевооружение УПСВ «Северо-Каменская»(путевой подогреватель, факельная система). В отношении указанного участка площадью 8 040 кв.м. 06.03.2018 было заключено соглашение между собственниками и обществом «Самаранефтегаз» о возмещении убытков № 18-01431- 010/3224418/0456С, причиненных в результате хозяйственной деятельности общества «Самаранефтегаз» после проведения работ на объекте «Техническое перевооружение УПСВ «Северо-Каменская» (выкидная линия от скважины № 100 до АГЗУ-4 Северо-Каменское месторождение, инв. № 171131, Выкидная линия от скважины № 105 до АГЗУ-4 Северо-Каменское месторождение, инв. № 171132). 

Как следует из схемы участка для строительства 8 040 кв.м и схемы, являющейся приложением № 2 к соглашению о возмещении убытков № 18-01431-010/3224418/0456С, а также схемы, выполненной кадастровым инженером Стрельцовым А.В. и схемы, выполненной обществом «Самаранефтегаз», в площадь участка площадью 8 040 кв.м включена и часть участка площадью 1 169 кв.м (ЗУ2), на которой проводились строительные работы обществом «Самаранефтегаз» на объекте «Техническое перевооружение УПСВ «Северо-Каменская». 

Также между собственниками участка с кадастровым номером 63:26:0204003:419 и обществом «Самаранефтегаз» заключен договор аренды от 29.12.2017 № 18-00161-010/3224417/3470Д части земельного участка площадью 4 521 кв.м из состава земельного участка с кадастровым номером 63:26:0204003:419, предоставленной для целей эксплуатации объекта общества «Самаранефтегаз»: «Техническое перевооружение УПСВ «Северо-Каменская» (ВЛ-6 кВ от КРУН-бкВ п/ст «СевероКаменская до РУ-6кВ УПСВ «Каменка» инв. № 177337). Согласно прилагаемой к договору схеме расположения частей земельного участка (приложение № 1) усматривается, что на указанный участок площадью 4 521 кв.м налагаются границы земельного участка площадью 1 169 кв.м (ЗУ2), указанные на схеме, представленной обществом «Самаранефтегаз» и схеме, выполненной кадастровым инженером Стрельцовым А.В.

При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу, что факельная установка, с учетом ограждения факела, располагается частично на земельном участке истца с кадастровым номером 63:26:0204003:419 (ЗУ 2).

Доводы о необходимости исключения указанных выводов из мотивировочной части судебных актов подлежат отклонению.

По мнению общества «Самаранефтегаз», обжалуемые выводы суда будут иметь преюдициальное значение при рассмотрении иных споров с участием лиц, участвующих в данном деле, и могут повлечь для него негативные последствия.

Судебная коллегия находит такой довод общества ошибочным.

Статьей 69 АПК РФ предусмотрена презумпция истинности обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом.

При этом указанная презумпция применима исключительно к фактам, а не к выводам суда, содержащимся в ранее принятом судебном акте, поскольку названная норма процессуального законодательства освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их иной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора. Презумпция истинности фактов, установленных вступившим в законную силу судебным актом, является преодолимой в том случае, если заинтересованная сторона представила достаточные и достоверные доказательства ее опровергающие. Иное прямо противоречило бы положениям частей 1 и 5 статьи 71 АПК РФ о порядке оценки доказательств (сведений о фактах) и о том, что никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Указанный подход подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.06.2004 № 2045/04.

Заявитель просит исключить именно выводы суда, связанные с правовой квалификацией рассматриваемых правоотношений, которые не имеют преюдициального значения при рассмотрении иных споров.

В абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» указывается на то, что если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.

Из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что если суд придет к иным выводам, нежели содержащимся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Аналогичный подход отражен в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 699-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Уренгой» на нарушение конституционных прав и свобод частью третьей статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

При таких обстоятельствах доводы, приведенные в кассационных жалобах, не принимаются судом кассационной инстанции. Указанные доводы были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобах, и получили правильную правовую оценку. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют. Переоценка фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК ПФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11.08.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 по делу № А55-5951/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				     Ф.В. Хайруллина

 

Судьи								     В.А. Петрушкин

 

А.Ф. Фатхутдинова