Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-73520/17-7-689

г. Москва

27 ноября 2017 года

Резолютивная часть объявлена 15.11.2017г.

Полный текст решения изготовлен 27.11.2017г. 

Арбитражный суд в составе: судьи  М.С. Огородниковой 

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "ЭС-ЭЛЕКТРО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО "ГРАНД ХОЛЛ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 3 511 940 руб. 00 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭС-ЭЛЕКТРО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ГРАНД ХОЛЛ" о взыскании неосновательного обогащения размере 3 511 940 РУБ. 

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и  ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим. 

Как следует из материалов дела, 27.01.2016 г. Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области возбуждено дело № А56-94686/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЛУАТАЦИЯ И СОДЕРЖАНИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ» (далее по тексту - ООО «ЭС-ЭЛЕКТРО», Истец), место государственной регистрации: 187032, 

<

...>, пом. 9н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2016 г. по делу № А56-94686/2015 ООО «ЭС-ЭЛЕКТРО» признано банкротом, в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Истцом в пользу Ответчика платежным поручением № 1293 от 15.12.2014 г. была перечислена денежная сумма в размере 3 511 940,00 рублей. В назначении платежа указано следующее: «Оплата по договору Основной договор Сумма 3511940-00».

Вместе с тем, указанные в назначении данного платежного поручения сведения, как и иная информация, касающаяся договорных или иных отношений с Ответчиком и исполнения им каких-либо обязательств перед Истцом, не подтверждаются документами, имеющимися в распоряжении Истца.

Истец в Запросе о предоставлении сведений № 10/з от 17.08.2016 г. произвел запрос соответствующей информации и документов у Ответчика, однако указанное обращение Ответчик оставил без ответа, каких-либо попыток связаться с Истцом в целях разъяснения обстоятельств перечисления денежных средств не осуществил. 

13.03.2017г. Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием о возврате указанной денежной суммы, однако и данное требование Ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

Истец полагает получение указанной суммы Ответчиком не имеющей законной или договорной основы, в связи, с чем считает данную сумму приобретенной и сбереженной Ответчиком неосновательно.

До настоящего времени ответчиком денежные средства в сумме 3 511 940 руб. не возвращены.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение). С учетом требований ст. 1102 ГК РФ по существу указанная в иске денежная сумма является для ответчика неосновательным обогащением.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, доводы истца документально не опроверг, доказательства оплаты на дату судебного заседания не представил, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Таким образом, суд, в отсутствие доказательств возврата ответчиком неосновательного обогащения, удовлетворяет требование истца о взыскании задолженности в размере 3 511 940 руб.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 65, 75, 110, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ГРАНД ХОЛЛ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО "ЭС-ЭЛЕКТРО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 3 511 940 руб. 

Взыскать с ООО "ГРАНД ХОЛЛ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 40 560 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:            М.С. Огородникова