ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-78689/2023

29 ноября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме29 ноября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 22.11.2023

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-34385/2023)  индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2023 по делу № А56-78689/2023 (судья Бугорская Н.А.), принятое

по иску 1. индивидуального предпринимателя ФИО3; 2. индивидуального предпринимателя ФИО2; 3. индивидуального предпринимателя ФИО4; 

к  администрации муниципального образования «Заневское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области

о принятии мер по обеспечению иска, 

установил:

Индивидуальные предприниматели - ФИО3, ФИО2, ФИО4 обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Администрации муниципального образования «Заневское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области о признании недействительным в части Постановление № 443 от 19.05.2023, изданное Администрацией муниципального образования «Заневское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, в части земельных участков: 

- с кадастровым номером 47:07:0000000:92708, по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, 

<

...> з/у 4, площадь 1 640 кв.м.;

- с кадастровым номером 47:07:0000000:92709, по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, 

<

...> з/у 2, площадь 763 кв.м.; 

- с кадастровым номером 47:07:0000000:90039, по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Заневское сельское поселение, площадью 10 267 кв.м.; 

- с кадастровым номером 47:07:0000000:90618, по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Заневское сельское поселение, площадью 10 778 кв.м.

Одновременно с подачей заявления, заявители также обратились с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия Постановления № 443 от 19.05.2023, изданное Администрацией муниципального образования «Заневское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области и запрета Государственному казенному учреждению Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» производить строительные и иные работы на обремененных публичным сервитутом частях земельных участков:

- с кадастровым номером 47:07:0000000:92708, по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, 

<

...> з/у 4, площадь 1 640 кв.м.; 

- с кадастровым номером 47:07:0000000:92709, по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, 

<

...> з/у 2, площадь 763 кв.м.; 

- с кадастровым номером 47:07:0000000:90039, по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Заневское сельское поселение, площадью 10 267 кв.м.; 

- с кадастровым номером 47:07:0000000:90618, по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Заневское сельское поселение, площадью 10 778 кв.м.

Определением суда от 23.08.2023 в удовлетворении заявления индивидуальных предпринимателей - ФИО3, ФИО2, ФИО4 о принятии обеспечительных мер отказано.

В суд поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – Предпрениматель, ИП ФИО2) о принятии мер по обеспечению иска в виде приостановления действия Постановления № 443 от 19.05.2023, изданное Администрацией муниципального образования «Заневское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, и запрета Государственному казенному учреждению Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» производить строительные и иные работы на обремененной публичным сервитутом части земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:90039, по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Заневское сельское поселение, площадью 10 267 кв.м., до момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему судебному делу.

В обоснование принятия обеспечительных мер заявитель указал, что обеспечительные меры являются необходимыми для обеспечения исполнения судебного акта, поскольку оспариваемое постановление препятствует осуществлению правомочий собственника в полном объеме

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2023 в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 о принятии мер по обеспечению иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что спорный земельный участок в условиях действующего публичного сервитута невозможно использовать для извлечения прибыли, что не соответствует осуществляемой Предпринимателем коммерческой деятельности.

Кроме того, заявитель указывает, что в отношении части участка начата процедура изъятия, предусматривающая их выкуп. Обременение земельного участка в виде публичного сервитута негативно повлияет на его выкупную цену, поскольку ГКУ «Ленавтодор» уже осуществляет на нем деятельность.

В судебном  заседании представитель ответчика просил оставить без изменения определение суда первой инстанции.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. 

Арбитражный апелляционный суд на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося участника арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение не подлежит отмене ввиду следующего.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Пункт 2 части 1 ст. 91 АПК РФ предусматривает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Между тем доказательств наличия реальной угрозы причинения значительного ущерба, а также того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, на дату обращения с заявлением, истец не представил.

По состоянию на дату рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд не усматривает возможной угрозы неисполнения решения или причинения заявителю убытков, в связи с чем оснований для переоценки выводов суда не имеется.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2023 по делу №  А56-78689/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.С. Полубехина