Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5919/2021

26 октября 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.Полный текст  постановления изготовлен 26 октября 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Кривощекова А.В.,

судей Воронцова А.И., Ротаря С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» в лице конкурсного управляющего ФИО2 – ФИО3, представитель по доверенности от 07.09.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6»

на решение от  08.09.2021

по делу № А73-9625/2021 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Техмашинвест» 

о взыскании 619 287 руб. 76 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 6» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680000, 

<

...>; далее – ФГУП «ГВСУ № 6», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техмашинвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680052, 

<

...>, литер В, пом. 2; далее – ООО «Техмашинвест», ответчик) о взыскании по договору № 51/У от 11.09.2017 задолженности в размере 7 333 руб. 96 коп., процентов в размере 1 465 руб. 04 коп.; по договору № 81/А от 10.11.2017 задолженности в размере 54 666 руб. 62 коп., процентов в размере 10 701 руб. 81 коп.; по договору № 80/А от 10.11.2017 задолженности в размере 77 999 руб. 42 коп., процентов в размере 14 660 руб. 07 коп.; по договору № 32-УТ от 13.11.2017 задолженности в размере 511 469 руб. 90 коп., процентов в размере 107 817 руб. 86 коп.; о взыскании процентов, начиная с 11.03.2021 за каждый день просрочки по дату фактического возврата денежных средств в общей сумме 651 469 руб. 90 коп. в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России в соответствующие периоды. Делу присвоен номер А73-4737/2021. 

Определением суда от 23.06.2021 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» о взыскании по договору № 32-УТ от 13.11.2017 задолженности в размере 511 469 руб. 90 коп., процентов в размере 107 817 руб. 86 коп., о взыскании процентов, начиная с 11.03.2021 за каждый день просрочки по дату фактического возврата денежных средств, в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России в соответствующие          периоды, выделены в отдельное производство. Делу присвоен номер            А73-9625/2021.

Решением суда от 08.09.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГУП «ГВСУ № 6» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на постановление Президиума ВАС РФ от 01.12.2011 № 10406/11, считая, что срок исковой давности по требованию о возврате неосновательного обогащения в связи с расторжением договора не пропущен, а немотивированное уклонение заказчика от подписания акта приемки не свидетельствует о факте непринятия выполненных работ и не освобождает заказчика от обязанности по их оплате.

От ООО «Техмашинвест» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик выражает несогласие с изложенными в ней доводами, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения. 

В судебном заседании представитель ФГУП «ГВСУ № 6» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил судебный акт отменить, заявленные требования  удовлетворить.

ООО «Техмашинвест», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения судебного акта суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между ООО «Техмашинвест» (заказчик) и ФГУП «ГВСУ № 6» (исполнитель) заключен договор оказания услуг автотранспортом и строительной техникой № 32-УТ от 13.11.2017, по условиям которого исполнитель по заявкам заказчика, на условиях настоящего договора оказывает услуги (выполняет работы) строительной техникой с экипажем, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги по цене и в порядке, предусмотренном договором, место оказания услуг: г. Большой Камень, Приморский край. Наименование и стоимость услуг техники            исполнителя определяются сторонами в приложении № 1 к договору (пункт 1.2 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 13.11.2017, и действует до полного исполнения всех обязательств (пункт 3.1 договора). 

Пунктом 5.1 договора стороны установили, что заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя предоплату на перебазировку техники (на объект и с объекта), указанной в заявке заказчика, согласно приложению № 2 к договору, в размере 100 % от ее стоимости на основании выставленного исполнителем счета на предоплату. 

Расчеты за услуги механизмов производятся каждые 15 календарных дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленных счетов по факту оказанных услуг в течение 5 календарных дней с момента получения счета-фактуры. 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.08.2019 по делу № А73-8059/2015 ФГУП «ГВСУ № 6» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. 

Поскольку претензия от 06.08.2020 № 4/1374 с требованием оплаты задолженности в размере 511 469 руб. 90 коп. ответчиком оставлена без удовлетворения, ФГУП «ГВСУ № 6» обратилось с настоящим иском в суд.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковое требование по настоящему делу подано за пределами трехгодичного срока давности, определенного в статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. 

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права.

Как установлено судом первой инстанции, исходя из акта сверки взаимных расчетов за период с 08.11.2017 по 09.02.2018, подписанного истцом, заявленная истцом задолженность уже имелась по состоянию на 15.12.2017.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По смыслу приведенной нормы права, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Истец направил ответчику претензии 06.08.2020, 04.03.2021, 09.03.2021, соответственно течение срока исковой давности приостановилось на 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ).

Исковое заявление подано в суд 01.04.2021, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для применения срока исковой давности к заявленным требованиям о взыскании задолженности в сумме  511 469 руб. 90 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из указанной нормы права, истец рассчитал сумму процентов в размере 107 817 руб. 86 коп., а также просил о взыскании процентов, начиная с 11.03.2021 за каждый день просрочки по дату фактического возврата денежных средств в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, в соответствующие периоды.

В соответствии по статьей 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.д.).

Таким образом, с учетом отказа в удовлетворении требования о взыскании задолженности, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требования о взыскании с ответчика процентов.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание, поскольку не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора.

Принимая во внимание изложенное, учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции           считает правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении          иска.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Оснований для иной оценки доказательств по делу у коллегии судей апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда от 08.09.2021 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.09.2021 по делу № А73-9625/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Хабаровского края.

Председательствующий

А.В. Кривощеков

Судьи

    А.И. Воронцов

С.Б. Ротарь