АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21395/2021

г. Владивосток

22 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2022 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью «Организация многопрофильного Обслуживания-БК» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 56 985 518,70 руб., 

встречный иск о взыскании 22 911 336,70 рублей,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 22.08.2022, диплом; 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 08.07.2022, удостоверение адвоката;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Организация многопрофильного Обслуживания-БК" (истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ" (ответчик) о взыскании основного долга по Договору подряда № ОМО-БК-К-2018/130 от 16.11.2018 в размере 3 075 433,09 руб.; по Договору подряда № ОМО-БК-К-2019/68 от 18.02.2019 в размере 2 373 146,26 руб.; по Договору подряда № ОМО-БК-К-2019/110 от 01.04.2019 в размере 5 615 848,08 руб.; по Договору подряда №ОМО-БК-К-2019/245 от 07.07.2019 в размере 5 719 533,48 руб.; по Договору поставки № ОМО-БК-К-2018/71 от 01.10.2018 в размере 19 246 877,35 руб.; по Договору о возмещении понесенных расходов № ОМО-БК-К-2019/57 от 13.02.2019 в размере 161 037,24 руб.; неустойку по Договорам подряда №№ ОМО-БК-К-2018/130 от 16.11.2018, № ОМО-БК-К-2019/68 от 18.02.2019, № ОМО-БК-К-2019/110 от 01.04.2019, № ОМО-БК-К-2019/245 от 07.07.2019 в размере 52 683 511,20 руб.; проценты за пользование коммерческим кредитом по Договорам подряда №№ ОМО-БК-К-2018/130 от 16.11.2018, № ОМО-БК-К-2019/68 от 18.02.2019, № ОМО-БК-К-2019/1 10 от 01.04.2019, № ОМО-БК-К-2019/245 от 07.07.2019 по состоянию на 21.05.2021 в размере 3 042 956,82 руб.; неустойку по Договору поставки № ОМО-БК-К-2018/71 от 01.10.2018 в размере 18 932 354,05 руб.; неустойку но Договору о возмещении понесенных расходов №ОМО-БК-К-2019/57 от 13.02.2019 в размере 73 049,11руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением от 03.08.2022 судом в порядке ст. 132 АПК РФ для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ" (истец по встречному иску) о взыскании с ООО "Организация многопрофильного Обслуживания-БК" (первоначальный истец) задолженности по оплате выполненных работ по договорам подряда №№ ОМО-БК-К-2018/130 от 16.11.2018, № ОМО-БК-К-2019/68 от 18.02.2019, № ОМО-БК-К-2019/110 от 01.04.2019, № ОМО-БК-К-2019/245 от 07.07.2019 в общей сумме 17 170 780,68 руб.  и неустойки в общей сумме 858 539,03 руб. за просрочку исполнения обязательств по оплате.

В судебном заседании 31.10.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 07.11.2022, а затем до 14.11.2022, о чем была размещена информация в сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru/.

Ответчик (истец по встречному иску) заявил ходатайство об уточнении встречного иска, с учетом 2.5% удержания до истечения гарантийного срока на работы, согласно которому просит:

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Организация многопрофильного обслуживания-БК» сумму основного долга по Договору подряда № ОМО-БК-К-2018/130 от 16.11.2018 в размере 3 358 858,50 руб. и неустойки в размере 167 942,92 руб.;

- требования в части взыскания суммы основного долга и суммы пени по Договору подряда № ОМО-БК-К-2019/68 от 18.02.2018 отсутствуют. 

- взыскать сумму основного долга по Договору подряда № ОМО-БК-К-2019/110 от 01.04.2019 в размере 6 605 204,40 руб. и неустойки в размере 330 260,22 руб.;

- взыскать сумму основного долга по Договору подряда № ОМО-БК-К-2019/245 от 07.07.2019 в размере 7 206 717, 78 руб. и неустойки в размере 360 335,89 руб.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца настаивал на первоначальных исковых требованиях, в удовлетворении встречного иска просил отказать; заявил о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика первоначальный иск оспорил, просил  удовлетворить встречный иск; заявил о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

16.11.2018 между ООО «ОМО-БК» (заказчик) и ООО «Строительные решения» (подрядчик) был заключен Договор подряда №ОМО-БК-К-2018/130.

Согласно п.1.1 Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить монолитные работы, а также работы по устройству вентилируемого фасада на доме №1 в микрорайоне «Шестой» на территории городского округа Большой Камень, Приморский край» в соответствии с условиями настоящего Договора и передать их Заказчику.

Стоимость работ по Договору (п.2.1) составляет 19 235 028,96 рублей.

Согласно п.5.1 договора Оплата работ по Договору осуществляется в следующем порядке: в течение 10 (десяти) календарных дней со дня получения Заказчиком от Подрядчика счета на оплату Заказчик уплачивает аванс в размере 30%, с учетом положений п.5.9 настоящего договора п. 5.1.1; дальнейшая оплата Работ производится путем перечисления промежуточных платежей. Промежуточные платежи производятся в течение 25 (Двадцати пяти) календарных дней с момента подписания Заказчиком актов о приемке выполненных работ с приложением счета-фактуры и на основании выставленного счета Подрядчиком, в размере 65 (шестьдесят пять) процентов от итоговой суммы утвержденных актов приемки выполненных работ. Оставшиеся 30 процентов засчитываются в счет погашения авансового платежа, указанного в п.5.1.1 настоящего договора (п.5.1.2.).

Истец произвел авансовый платеж по договору на 7 818 293,53 руб., что подтверждается платежными поручениями №№ 1751 от 24.12.2018 на сумму 5 770 508,69 руб., № 727 от 22.05.2019 на сумму 2 047 784,84 руб.

В счет своего обязательства по оплате работ Истец зачел сумму обязательства Ответчика по другому договору (договор поставки №ОМО-БК-К-2018/71 от 01.10.2018) на сумму 3 428 981,56 руб., что подтверждает акт прекращения обязательств зачетом взаимных требований №ФСФК-000017 от 17.05.2019 и сумму обязательства Ответчика по другому договору на сумму 646 082,00 рублей.

Общая сумма оплаты истца Ответчику по договору №ОМО-БК-К-2018/130 от 16.11.2018 составила 11 893 357,09 рублей.

Ответчик выполнил работы на сумму 8 817 924,00руб, что подтверждают акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 04.04.2019 на сумму 993 972,00 руб., КС-2 №2 от 30.04.2019 на сумму 7 823 952, 00 руб.

Таким образом, на дату подачи иска задолженность ответчика по Договору подряда № ОМО-БК-К-2018/130 от 16.11.2018 составляет 3 075 433, 09 руб.

18.02.2019 между ООО «ОМО-БК» (заказчик) и ООО «Строительные решения» (подрядчик) был заключен Договор подряда № ОМО-БК-К-2019/68.

Согласно п.1.1 Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить монолитные и фасадные работы на доме №13 в микрорайоне «Шестой» на территории городского округа Большой Камень, Приморский край» в соответствии с условиями настоящего Договора и передать их Заказчику.

Стоимость работ по Договору (п.2.1) составляет 13 266 518,40 рублей.

Согласно п.5.1 договора Оплата работ по Договору осуществляется в следующем порядке: в течение 10 (десяти) календарных дней со дня получения Заказчиком от Подрядчика счета на оплату Заказчик уплачивает аванс в размере 30%, с учетом положений п.5.9 настоящего договора (п.5.1.1); дальнейшая оплата Работ производится путем перечисления промежуточных платежей. Промежуточные платежи производятся в течение 25 (Двадцати пяти) календарных дней с момента подписания Заказчиком актов о приемке выполненных работ с приложением счета-фактуры и на основании выставленного счета Подрядчиком, в размере 65 (шестьдесят пять) процентов от итоговой суммы утвержденных актов приемки выполненных работ. Оставшиеся 30 процентов засчитываются в счет погашения авансового платежа, указанного в п.5.1.1 настоящего договора (п.5.1.2.).

Истец произвел авансовый платеж по договору на общую сумму 6 949 955,52 рублей, что подтверждает платежными поручениями №№ 293 от 06.03.2019 на сумму 3 979 955,52 руб., № 742 от 28.05.2019 на сумму 1 000 000,00 руб., № 885 от 19.06.2019 на сумму 1 500 000, 00 руб.

В счет своего обязательства по оплате работ Истец зачел сумму обязательства Ответчика по другому договору (договор поставки № ОМО-БК-К-2018/71 от 01.10.2018) на сумму 838 723,04 руб. и 410 498,52 руб.

Ответчик работы по договору выполнил частично на сумму 5 356 030,80 руб.

Согласно п.5.12 Договора в случае расторжения Договора в связи с неисполнением подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, - аванс подлежит возврату заказчику. Задолженность ответчика по Договору подряда № ОМО-БК-К-2019/68 от 18.02.2019г составляет 2 373 146,26 руб.

01.04.2019 между ООО «ОМО-БК» (заказчик) и ООО «Строительные решения» (подрядчик) был заключен Договор подряда № ОМО-БК-К-2019/110, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить монолитные работы, а также работы по устройству вентилируемого фасада на доме №10 в микрорайоне «Шестой» на территории городского округа Большой Камень, Приморский край» в соответствии с условиями настоящего Договора и передать их Заказчику.

Стоимость работ по Договору (п.2.1) составляет 18 719 793,60 рублей.

Согласно п.5.1 договора Оплата работ по Договору осуществляется в следующем порядке: в течение 10 (десяти) календарных дней со дня получения Заказчиком от Подрядчика счета на оплату Заказчик уплачивает аванс в размере 30%, с учетом положений п.5.9 настоящего договора (п.5.1.1); дальнейшая оплата Работ производится путем перечисления промежуточных платежей. Промежуточные платежи производятся в течение 25 (Двадцати пяти) календарных дней с момента подписания Заказчиком актов о приемке выполненных работ с приложением счета-фактуры и на основании выставленного счета Подрядчиком, в размере 65 (шестьдесят пять) процентов от итоговой суммы утвержденных актов приемки выполненных работ. Оставшиеся 30 процентов засчитываются в счет погашения авансового платежа, указанного в п.5.1.1 настоящего договора (п.5.1.2.).

Истец произвел авансовый платеж по договору в размере 5 615 848,08 руб., что подтверждает платежным поручением № 708 от 22.05.2019.

Ответчик работы по договору не выполнил.

Согласно п. 5.12 Договора в случае расторжения Договора в связи с неисполнением подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, - аванс подлежит возврату заказчику.

Задолженность ответчика по Договору подряда №ОМО-БК-К-2019/110 от 01.04.2019г составляет 5 615 848,08 руб.

07.07.2019 между ООО «ОМО-БК» (заказчик) и ООО «Строительные решения» (подрядчик) был заключен Договор подряда №ОМО-БК-К-2019/245, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить монолитные и фасадные работы на доме №7 в микрорайоне «Шестой» на территории городского округа Большой Камень, Приморский край» в соответствии с условиями настоящего Договора и передать их Заказчику.

Стоимость работ по Договору (п.2.1) составляет 19 065 111, 60 рублей.

Согласно п.5.1 договора Оплата работ по Договору осуществляется в следующем порядке: в течение 10 (десяти) календарных дней со дня получения Заказчиком от Подрядчика счета на оплату Заказчик уплачивает аванс в размере 30%, с учетом положений п.5.9 настоящего договора (п.5.1.1); дальнейшая оплата Работ производится путем перечисления промежуточных платежей. Промежуточные платежи производятся в течение 25 (Двадцати пяти) календарных дней с момента подписания Заказчиком актов о приемке выполненных работ с приложением счета-фактуры и на основании выставленного счета Подрядчиком, в размере 65 (шестьдесят пять) процентов от итоговой суммы утвержденных актов приемки выполненных работ. Оставшиеся 30 процентов засчитываются в счет погашения авансового платежа, указанного в п.5.1.1 настоящего договора (п.5.1.2.).

Истец произвел авансовый платеж по договору в размере 5 719 533,48 руб., что подтверждается платежным поручением № 1257 от 21.08.2019.

Ответчик по мнению истца работы по договору не выполнил.

Согласно п.5.12 Договора в случае расторжения Договора в связи с неисполнением подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, -аванс подлежит возврату заказчику.

Задолженность ответчика по Договору подряда № ОМО-БК-К-2019/245 от 07.07.2019г составляет 5 719 533,48 руб.

Уведомлением-претензией от 21.05.2021 № 86/05-0 Заказчик уведомил Подрядчика о расторжении договоров подряда №№ ОМО-БК-К-2018/130 от 16.11.2018, № ОМО-БК-К-2019/68 от 18.02.2019, № ОМО-БК-К-2019/110 от 01.04.2019, № ОМО-БК-К-2019/245 от 07.07.2019 в соответствии со ст. 715 ГК РФ и потребовал возвратить сумму аванса в размере 36 191 875,51 рублей.

За нарушения сроков выполнения работ Подрядчику начислена неустойка по договору  № ОМО-БК-К-2018/130 от 16.11.2018 в сумме 6 988 118,40 руб. за период с 01.05.2019 по 12.01.2022, по договору  № ОМО-БК-К-2019/68 от 18.02.2019 в сумме 7 910 487,60 руб. за период с 22.06.2019 по 12.01.2022, по договору № ОМО-БК-К-2019/110 от 01.04.2019 в сумме 18 719 793,60 руб. за период с 01.09.2019 по 12.01.2022, по договору № ОМО-БК-К-2019/245 от 07.07.2019 в сумме 19 065 111,60 руб. за период с 01.12.2019 по 12.01.2022.

Также Заказчик уведомил Подрядчика о лишении ответчика в соответствии с п. 5.4. Договоров с момента получения уведомления права на экономическое стимулирование и применении к выданному авансу правил ст. 823 ГК РФ о коммерческом кредите. На сумму выданного аванса по указанным договорам подряда начислены проценты за пользование коммерческим кредитом в общей сумме 2 140 901,58 руб., а именно: по договору № ОМО-БК-К-2018/130 от 16.11.2018 – 615 968,94 руб. за период с 25.12.2018 по 12.01.2022; по договору № ОМО-БК-К-2019/68 от 18.02.2019 – 432 621,05 руб. за период с 29.05.2019 по 12.01.2022; по договору № ОМО-БК-К-2019/110 от 01.04.2019 – 1 052 550,32 руб. за период с 23.05.2019 по 12.01.2022; по договору № ОМО-БК-К-2019/245 от 07.07.2019 – 941 816,51  руб. за период с 22.08.2019 по 12.01.2022.

01.10.2018 между ООО «ОМО-БК» (поставщик) и ООО «Строительные решения» (покупатель) был заключен Договор поставки №ОМО-БК-К-2018/71, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю в порядке, предусмотренном Договором, товар согласно Спецификациям к договору.

Согласно п.3 Договора оплата поставленного товара осуществляется Покупателем не позднее 5 банковских дней с момента выставления счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, если иное не оговорено в соответствующей спецификации.

Согласно спецификациям к договору поставки срок оплаты составляет 10 дней после поставки товара.

В рамках исполнения обязательств по указанному договору Поставщик поставил ответчику товары на общую сумму 34 182 918,87 руб., что подтверждается УПД №№ 22 от 03.02.19, № 42 от 01.04.19, № 43 от 01.04.19, № 44 от 01.04.19, № 45 от 01.04.19, № 47 от 01.04.19, № 48 от 01.04.19, № 49 от 01.04.19, № 51 от 09.04.19, № 58 от 08.11.18, № 59 от 20.11.18, № 60 от 29.11.18, № 62 от 23.04.19, № 63 от 14.12.18, № 66 от 30.04.19, № 67 от 01.11.18, № 70 от 14.12.18, № 71 от 14.12.18, № 72 от 07.05.19, № 75 от 23.05.19, № 75 от 24.12.18, № 76 от 26.12.18, № 82 от 23.05.19, № 83 от 23.05.19, № 84 от 23.05.19, № 85 от 23.05.19, № 90 от 31.05.19, № 97 от 05.06.19, № 106 от 10.06.19, № 107 от 07.06.19, № 119 от 12.07.19, № 121 от 22.07.19, № 122 от 31.07.19, № 123 от 31.07.19.

Задолженность ответчика перед истцом по Договору поставки №ОМО-БК-К-2018/71 от 01.10.2018 составляет 19 246 877,35 рублей.

Согласно п.4.1. Договора поставки № ОМО-БК-К-2018/71 от 01.10.2018 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем обязательства по оплате Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неисполненного обязательства (не оплаченного в срок Товара по каждой поставке), за каждый день просрочки платежа.

За нарушения сроков оплаты по договору № ОМО-БК-К-2018/71 от 01.10.2018 ответчику начислена неустойка в сумме 18 932  354,05 руб. за период с 12.11.2018 по 12.01.2022.

13.02.2019 между ООО «ОМО-БК» (потребитель) и ООО «Строительные решения» (субпотребитель) был заключен Договор о возмещении понесенных расходов № ОМО-БК-К-2019/57.

В соответствии с п. 1.1. договора Субпотребитель гарантирует возмещение понесенных расходов на оплату электроэнергии, расходуемой Субпотребителем на строительной площадке Потребителя для производства строительно-монтажных работ с целью исполнения обязательств по договору соинвестирования строительства многоквартирных жилых домов №2017/14-1 от 24 марта 2017г, заключенного между ООО «ССК «Звезда» и ООО «ОМО-БК» по объекту капитального строительства: «Жилая застройка микрорайона «Шестой» на территории городского округа Большой Камень, Приморский край».

Согласно п. 2.3.1 договора субпотребитель обязуется возместить понесенные потребителем расходы на потребленную субпотребителем электроэнергию.

В соответствии с п.5.2. договора Субпотребитель в течение 5 рабочих дней с даты получения счета от потребителя производит оплату возмещенных расходов.

У ответчика образовалась задолженность перед истцом по договору № ОМО-БК-К-2019/57 в сумме 161 037,24 рублей.

За нарушение сроков возмещения потребителю расходов на электроэнергию, потребленную субпотребителем, последний выплачивает потребителю неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.2.3.2 Договора).

Расчет неустойки за просрочку ответчиком оплаты по договору № ОМО-БК-К-2019/57 составляет 73 049,11 руб. за период с 10.06.2019 по 12.01.2022.

Указывая на то, что исполнения обязательств от ответчика не последовало, задолженность не оплачена, денежные средства в добровольном порядке ответчиком не возвращены, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик, ссылаясь на  выполнение работ по договорам №№ ОМО-БК-К-2018/130 от 16.11.2018, № ОМО-БК-К-2019/110 от 01.04.2019, № ОМО-БК-К-2019/245 от 07.07.2019, начислил Заказчику неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате, в связи с чем обратился с встречными исковыми требованиями.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования по первоначальному иску подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

По общим правилам статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом из материалов дела, истец в рамках исполнения обязательств по Договору № ОМО-БК-К-2018/71 от 01.10.2018 осуществил ответчику поставку товаров на общую сумму 34 182 918,87 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, и ответчиком по существу не оспаривается.

В этой связи у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара, которая в установленные договором сроки в полном объеме не произведена.

С учетом произведенного сторонами зачета встречных взаимных требований на общую сумму 14 936 041,52 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами прекращения обязательств зачетом взаимных требований, задолженность ООО «Строительные решения» составляет 19 246 877,35 рублей.

Поскольку доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требования ООО «ОМО-БК» о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере.

Доводы ответчика о том, что данные товары были использованы при производстве работ суд отклоняет, так как доказательств, что материалы были использованы и их стоимость не была включена в КС не представлено

В соответствии с договором № ОМО-БК-К-2019/57 о возмещении понесенных расходов  от 13.02.2019 ответчик (Субпотребитель) гарантировал возмещение понесенных расходов на оплату электроэнергии, расходуемой Субпотребителем на строительной площадке Потребителя для производства строительно-монтажных работ с целью исполнения обязательств по договору соинвестирования строительства многоквартирных жилых домов №2017/14-1 от 24 марта 2017г заключенного между ООО «ССК «Звезда» (Инвестор) и ООО «ОМО-БК» по объекту капитального строительства: «Жилая застройка микрорайона «Шестой» на территории городского округа Большой Камень, Приморский край».

Как следует из материалов дела, с учетом произведенных сторонами взаимозачетов, задолженность ООО «Строительные решения» по указанному договору составляет 161 037,24 рублей.

Претензий со стороны ответчика по объему потребленной электроэнергии материалы дела не содержат, факт потребления подтверждён соответствующими актами, доказательств наличия задолженности в ином размере в материалы дела ответчиком не предоставлено.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих оплату за потребленную электрическую энергию, что позволяет суду на основании имеющихся в деле материалов считать требование истца о взыскания задолженности в сумме 161037,24 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ, пункту 2 статьи 453 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае, если до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась (Пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В пункте 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление обогащения одного лица (приобретателя (ответчика) за счет другого (потерпевшего (истца)) при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

При разрешении спора в соответствии с принципом состязательности и равноправия участников арбитражного судопроизводства суд исходит исключительно из требований и возражений лиц, участвующих в деле, а также представленных ими доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ.

Судом установлено, что договоры подряда №№ ОМО-БК-К-2018/130 от 16.11.2018, № ОМО-БК-К-2019/68 от 18.02.2019, № ОМО-БК-К-2019/110 от 01.04.2019, № ОМО-БК-К-2019/245 от 07.07.2019 прекращены ввиду одностороннего отказа заказчика от его исполнения, что сторонами не оспаривается.

Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Правоотношения участников спорных договоров подряда регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (о подряде).

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). 

В силу статьей 720 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Следовательно, при необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему подрядчиком акта выполненных работ, односторонний акт выполненных работ также может быть надлежащим подтверждением фактического выполнения работ на указанную в этом акте сумму.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ в силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена законом на заказчика; при непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения подрядчиком работ.

Как указал истец, в рамках исполнения обязательств по договору подряда № ОМО-БК-К-2018/130 от 16.11.2018 ответчику перечислен аванс в сумме 7 818 293,53 руб. С учетом произведенных сторонами взаимозачетов общая сумма оплаты ответчику по указанному договору составила 11 893 357,09 руб. Ответчик выполнил работы по договору согласно Актам КС-2 №№ 1 от 04.04.2019, № 2 от 30.04.2019 на общую сумму 8 817 924,00 руб. Задолженность составляет 3 075 433, 09 руб.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указал, что выполнил работы на общую сумму 15 643 298,04 руб.

Дополнительным соглашением № 1 от 20.03.2019 стоимость подлежащих выполнению работ (скорректирована), составляет 15 656 425,20 руб.

С 30.04.2019 по 03.06.2019 Подрядчиком выполнены работы по устройству вентилируемого фасада в полном объеме на сумму 6 825 374,04 руб.

Согласно п. 9.1. договора № ОМО-БК-К-2018/130 объем выполненных работ принимается заказчиком от подрядчика в соответствии с рабочей документацией, исполнительной и сметной документацией.

Из материалов дела усматривается, что сопроводительным письмом от 07.06.2019 исх. № 63 ООО «Строительные решения» направило ООО «ОМО-БК» исполнительную документацию по фасаду дома № 1 (акты освидетельствования скрытых работ, ведомость объемов работ по дому № 1).

17.06.2019 исправленная исполнительная документация (исх. № 63 от 17.06.2019) была направлена в ООО «ОМО-БК», (вх. 617 от 17.06.2019), а именно акты освидетельствования скрытых работ, ведомость объемов работ по вентилируемому фасаду дома № 1      подписанной представителями ООО «ОМО-БК» и ФАУ «Роскапстрой» (надзорной организацией). Каких-либо ответов от Заказчика в адрес подрядчика не поступило.

Сопроводительным письмом  № 71 от 11.09.2019 подрядчиком в адрес заказчика были направлены акт о приемке выполненных работ за период с 30.04.2019 по 03.06.2019 на сумму 6 825 374, 04 руб. (КС-2), дата составления 11.09.2019 и справка стоимости выполненных работ и затрат за период с 30.04.2019 по 03.06.2019 на сумму 6 825 374, 04 руб. (КС-3), дата составления 11.09.2019. Заказчик подписанные КС-2, КС-3 не возвратил.

Таким образом,  суд полагает доказанным ответчиком факт выполнения работ по договору  № ОМО-БК-К-2018/130 от 16.11.2018 на общую сумму 15 643 298,04 руб., превышающую авансовые платежи, и об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Просрочка установленных договором сроков выполнения работ послужила основанием для начисления ответчику в соответствии с пунктом 11.2. договора неустойки, размер которой по расчету истца за период с 01.05.2019 по 12.01.2022 составил 6 988 118,40 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 11.2. договора Подрядчик уплачивает Заказчику за нарушение сроков выполнения обусловленных Договором работ (этапов работ) по вине подрядчика пеню в размере 0,5% от стоимости невыполненного объема работ (этапа работ) за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

В соответствии с Дополнительным соглашением № 1 от 20.03.2019 – окончание работ 01.05.2019.

Судом установлено, что фактически работы по устройству вентилируемого фасада выполнены подрядчиком 07.06.2019, о чем ООО «Строительные решения» уведомило ООО «ОМО-БК» путем направления исполнительной документации (письмо от 07.06.2019 исх. № 63).

Поскольку 01.05.2019 являлся нерабочим днем, следовательно, на основании положений статьи 193 ГК РФ, последним днем выполнения работ будет считаться ближайший следующий за ним рабочий день, то есть, 06.05.2019. Таким образом, начисление неустойки необходимо производить с 07.05.2019.

В силу изложенного, принимая во внимание положения статьи 193 ГК РФ, суд осуществил перерасчет неустойки за период с 07.05.2019 по 07.06.2019 на сумму задолженности 6 825 374,04 рублей, размер санкций составил 1 092 059,85 рублей.

Работы на сумму 8817924,00 руб. выполнены в пределах сроков (последний КС-2 от 30.04.2019) и на них санкции не начисляются.

По условиям договора подряда № ОМО-БК-К-2019/68 от 18.02.2018 ответчик принял на себя обязательства выполнить монолитные и фасадные работы на доме № 13 в микрорайоне «Шестой» на территории городского округа Большой Камень, Приморского края» в соответствии с условиями настоящего Договора и передать их заказчику.

Согласно пункту 2.1. договора стоимость подлежащих выполнению работ составляет 13 266 518, 40 рублей.

Согласно пункту 3.1.2. окончание работ: в соответствии с графиком производства работ (приложение № 3 к договору) - монолитные работы до 14.04.2019; вентилируемый фасад до 31.06.2019.

Заявляя требование о взыскании с ответчика неотработанного аванса в размере 2 373 146,26 руб. истец указал, что в рамках указанного договора Подрядчик выполнил монолитные работы на общую сумму - 5 356 030, 80 рублей, что подтверждается КС-2 № 1 от 10.04.2019 на сумму 2 626 747,20 руб., и КС-2 № 2 от 30.04.2019 на сумму 2 729 283,60 руб.

Сумма авансовых платежей  и принятых взаимозачетов по договору составляет 7 729 177,08 рублей.

Возражая против удовлетворения исковых требований в данной части, ответчик указал, что выполнил монолитные работы в полном объеме на общую сумму 7 489 926 руб.

Как установлено судом, с 30.04.2019 по 27.05.2019 Подрядчик выполнил работы на сумму 2 133 895, 20 руб.

Сопроводительным письмом от 31.05.2019 исх. № 59 ООО «Строительные Решения» направило в адрес ООО «ОМО-БК» (вх. 561 от 31.05.2019) исполнительную документацию, КС-2, КС-3 за период с 30.04.2019 по 27.05.2019 на сумму 2 133 895, 20 руб.

Истец, получив акт о приемке выполненных работ на сумму 2 133 895, 20 руб., в нарушение  статьи 753 ГК РФ не организовал  приемку выполненных работ, мотивированных возражений по нему не заявил,  работы в силу статьи 753 ГК РФ считаются принятыми истцом.

В ходе рассмотрения дела согласно отзыву ООО «ОМО-БК» истец подтвердил, что работы по договору  № ОМО-БК-К-2019/68 от 18.02.2018 выполнены подрядчиком на общую сумму 7489926 рублей.

Принимая во внимание, что стоимость фактически выполненных работ по договору составляет 7489926 рублей, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 239251,08 руб., составляющих разницу между суммой денежных средств, оплаченных в рамках договора (7729177,08 руб.) и стоимостью фактически выполненных ответчиком работ.

Просрочка установленных договором сроков выполнения работ послужила основанием для начисления ответчику в соответствии с пунктом 11.2. договора неустойки, размер которой по расчету истца за период с 22.06.2019 по 12.01.2022 составил 7910487,60 рублей.

Согласно пункту 11.2. договора Подрядчик уплачивает Заказчику за нарушение сроков выполнения обусловленных Договором работ (этапов работ) по вине подрядчика пеню в размере 0,5% от стоимости невыполненного объема работ (этапа работ) за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Согласно пункту 3.1.2. спорного договора, окончание работ: в соответствии с графиком производства работ (приложение № 3 к договору) - Монолитные работы до 14.04.2019, вентилируемый фасад до 31.06.2019.

Поскольку 14.04.2019 являлся нерабочим днем, следовательно, на основании положений статьи 193 ГК РФ, последним днем выполнения работ будет считаться ближайший следующий за ним рабочий день, то есть, 15.04.2019.

Как установлено судом, часть монолитных работ выполнена подрядчиком в период с 18.02.2019 по 30.04.2019, что подтверждается КС-2 №№ 1 от 10.04.2019, № 2 от 30.04.2019, то есть без просрочки.

Оставшуюся часть монолитных работ на сумму 2 133 895, 20 руб. подрядчик выполнил в период с 30.04.2019 по 27.05.2019.

Таким образом, в полном объеме монолитные работы выполнены подрядчиком и сданы заказчику 27.05.2019.

Просрочка исполнения обязательств по выполнению монолитных работ составляет период с 16.04.2019 по 27.05.2019.

Суд самостоятельно произвел перерасчет неустойки  на сумму 2 133 895, 20 руб. (стоимость невыполненного объема работ) за период с 16.04.2019 по 27.05.2019, согласно которому сумма правомерно заявленных ко взысканию денежных средств составила 448117,99 рублей.

Обязательства по выполнению работ по устройству вентилируемого фасада в срок, предусмотренный договором (до 31.06.2019), Подрядчик не исполнил, что ответчиком не оспаривается.

За просрочку исполнения обязательств по устройству вентилируемого фасада,  с ООО «Строительные решения» подлежит взысканию неустойка в сумме 2 917 179,16 руб. за период с 02.07.2019 по 10.10.2019 ввиду следующего.

Согласно представленных писем подрядчика от 10.10.2019 о не допуске и 14.11.2019, истец прекратил доступ работников подрядчика на объект строительства. То есть с 10.10.2019 отсутствует вина ответчика в просрочке исполнения обязательств по всем спорным договорам подряда.

По условиям договора подряда № ОМО-БК-К-2019/110 от 01.04.2019 Подрядчик принял на себя обязательства по поручению Заказчика выполнить монолитные работы, а также работы по устройству вентилируемого фасада на доме №10 в микрорайоне «Шестой» на территории городского округа Большой Камень, Приморский край» в соответствии с условиями настоящего Договора и передать их Заказчику. Стоимость работ составляет 18 719 493, 60 рублей.

Согласно пункту 3.1.2. договора окончание работ: в соответствии с графиком производства работ (приложение № 3 к договору) - Монолитные работы до 30.06.2019, вентилируемый фасад до 31.08.2019.

Согласно локального сметного расчета стоимость монолитных работ составляет 12 534 412,80 руб., стоимость работ по устройству  вентилируемого фасада – 6 185 080,80 руб.

Платежным поручением № 708 от 22.05.2019 заказчик перечислил подрядчику аванс в размере 5 615 848,08 рублей.

Заявляя требование о взыскании с ООО «Строительные Решения» аванса в размере 5 615 848,08 руб., заказчик указал, что работы по договору ответчик не выполнил.

Между тем, в подтверждение факта выполнения работ по договору ответчиком в материалы дела представлены направленные со стороны ООО «Строительные Решения» в адрес ООО «ОМО-БК» КС-2 № 1 и КС-3 № 1 от 11.09.2019 на сумму 12 534 412,80 руб. о выполнении монолитных работ по спорному договору в период с 02.04.2019 по 24.06.2019.

07.05.2019 ООО «Строительные Решения» (исх № 53 от 07.05.2019) направило в адрес ООО «ОМО-БК» (вх. 467 от 07.05.2019) счет на оплату и акты выполненных работ по формам КС 2 и КС 3 за апрель 2019 года. Ответ на данное письмо не поступил. Подписанная исполнительная документация Подрядчику не направлялась.

Письмом от 11.09.2019 исх. № 73 ООО «Строительные Решения» повторно направило в адрес ООО «ОМО-БК» (вх. 970 от 11.09.2019) акты выполненных работ по формам КС-2 и КС-3 за период с 02.04.2019 по 24.06.2019 на сумму 12 534 412, 08 руб., дата составления 11.09.2019.

Между тем ООО «ОМО-БК», получив акты по форме КС-2, приемку выполненных работ не организовало, мотивированного отказа от их приемки не направило.

Поскольку факт выполнения истцом работ по договору на сумму 12 534 412,80 руб. подтверждается представленным в материалы дела документами, сведений о том, что работы не надлежащие суду не представлено, и их стоимость превышает авансовые платежи, неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует.

Рассматривая требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в сумме 18 719 793,60 руб. за период с 01.09.2019 по 12.01.2022, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 11.2. договора № ОМО-БК-К-2019/110 от 01.04.2019 Подрядчик уплачивает Заказчику за нарушение сроков выполнения обусловленных Договором работ (этапов работ) по вине подрядчика пеню в размере 0,5% от стоимости невыполненного объема работ (этапа работ) за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Пунктом 3.1.2. договора предусмотрены сроки окончания работ: Монолитные работы – до 30.06.2019; вентилируемый фасад - до 31.08.2019.

Монолитные работы были выполнены и сданы заказчику 24.06.2019, то есть в срок, предусмотренный договором.

Обязательства по выполнению работ по устройству вентилируемого фасада подрядчиком не выполнялись, исполнительная документация в адрес заказчика не направлялась, что ответчиком не оспаривается, в связи, с чем подлежит взысканию неустойка в сумме 1 175 165,35 руб., с учетом  положения статьи 193 ГК РФ за период с 03.09.2019 по 10.10.2019, по основаниям указанным выше.

По договору подряда № ОМО-БК-К-2019/245 от 07.07.2019 Подрядчик принял на себя обязательства выполнить монолитные и фасадные работы на доме №7 в микрорайоне «Шестой» на территории городского округа Большой Камень, Приморский край» в соответствии с условиями настоящего Договора и передать их Заказчику. Стоимость работ по Договору составляет 19 065 111, 60 рублей (п.2.1.).

Согласно пункту 3.1.2. договора окончание работ: в соответствии с графиком производства работ (приложение № 3 к договору) - Монолитные работы до 22.10.2019, вентилируемый фасад до 31.11.2019.

Согласно локального сметного расчета стоимость монолитных работ составляет 13 257 694 руб., стоимость работ по устройству  вентилируемого фасада – 5 807 418 руб.

Платежным поручением  № 1257 от 21.08.2019 истец произвел авансовый платеж по договору в размере 5 719 533,48 рублей.

Заявляя требование о взыскании с ООО «Строительные Решения» аванса в размере 5 719 533,48 руб., заказчик указал, что работы по договору ответчик не выполнил.

Между тем в подтверждение факта выполнения работ по договору ответчик представил направленное в адрес ООО «ОМО-БК» уведомление от 25.09.2019 исх. № 80 о готовности предоставить исполнительную документацию (акты освидетельствования скрытых работ, ведомости объемов работ, КС-2 и КС-3 от 16.09.2019 о выполнении монолитных работ за период с 08.07.2019 по 31.08.2019  на сумму 13 257 693, 60 руб.; просил предоставить список приказов уполномоченных представителей заказчика. 

ООО «ОМО-БК» доказательств направления в адрес исполнителя мотивированного отказа в приемке спорных работ по основаниям, предусмотренным статьями 723, 753 ГК РФ, не представлено.

Доказательств наличия недостатков, в соответствии с частью 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации являющихся основанием для отказа в приемке выполненных работ, либо несоответствия выполненных работ условиям договора, суду не предоставлено.

Таким образом факт выполнения ответчиком монолитных работ по договору в срок, предусмотренный договором (до 22.10.2019), как и передача их результата заказчику, подтверждается материалами дела.

Поскольку факт выполнения истцом работ по договору на сумму 13 257 693, 60 руб., превышающую авансовые платежи, подтвержден материалами дела,  суд приходит к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Подрядчиком не исполнена предусмотренная договором обязанность по выполнению работ вентилируемого фасада, что ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, задержка выполнения работ была вызвана несвоевременным выполнением Заказчиком встречной обязанности по предоставлению  Подрядчику рабочей документации.

10.10.2019 ООО «Строительные Решения» направило в адрес ООО «ОМО-БК» уведомление о приостановлении работ в связи с невыдачей рабочей документации по производству робот, утвержденной заказчиком.

Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ.

С учетом положений статьи 328 ГК РФ,  Заказчик, не исполнив встречное обязательство перед Подрядчиком по предоставлению необходимой документации не вправе требовать исполнения Подрядчиком   обязательства   в части невыполненных по вине Заказчика    работ.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для привлечения подрядчика к ответственности за нарушение сроков исполнения обязательств по договору.

Рассматривая заявление ответчика о снижении неустойки, судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как указано в пунктах 69, 75 Постановления Пленума ВС РФ № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойкой убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств, длительность неисполнения принятых обязательств. К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении конкретного дела приходит после анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм в каждом конкретном случае. 

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. 

Исходя из фактических обстоятельств спора, учитывая несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствие убытков у истца в связи с просрочкой исполнения работ, с учетом компенсационной природы неустойки, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки до 100 000 руб. по договору № ОМО-БК-К-2018/130 от 16.11.2018, до 50 000 руб. по договору № ОМО-БК-К-2019/68 от 18.02.2019, до 100 000 руб. по договору № ОМО-БК-К-2019/110 от 01.04.2019.

Рассмотрев требования о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом по Договорам подряда №№ ОМО-БК-К-2018/130 от 16.11.2018 в сумме 615 968,94 руб. за период с 25.12.2018 по 12.01.2022; по договору № ОМО-БК-К-2019/68 от 18.02.2019 в сумме 432 621,05 руб. за период с 29.05.2019 по 12.01.2022; по договору № ОМО-БК-К-2019/110 от 01.04.2019 в сумме 1 052 550,32 руб. за период с 23.05.2019 по 12.01.2022; по договору № ОМО-БК-К-2019/245 от 07.07.2019 в сумме 941 816,51  руб. за период с 22.08.2019 по 12.01.2022, суд пришел к следующему.

Как следует из п.5.4 договоров подряда заказчик вправе лишить подрядчика права на экономическое стимулирование только в случае нецелевого использования аванса, между тем материалами дела такое нецелевое расходование не установлено. Кроме того, доказательств расторжения спорных договоров подряда по вине подрядчика в материалы дела не представлено, какие-либо виновные действия подрядчика по договорам не подтверждены, при этом заказчик не ссылается на обстоятельства и не представляет доказательств, что работы не были завершены в полном объеме, по обстоятельствам зависевшем от подрядчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование авансом как коммерческим кредитом удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по договорам  №№ ОМО-БК-К-2018/71 от 01.10.2018, № ОМО-БК-К-2019/57 от 13.02.2019 о взыскании задолженности в размере  19 407 914,59 руб.; о взыскании неосновательного обогащения в сумме 239 251,08 руб., которую суд признает заявленной обоснованно и документально подтвержденной, и неустойки в общей сумме 10 523 049,11 руб.

Рассматривая встречные исковые требования ответчика  суд пришел к выводу об их обоснованности и удовлетворению в силу следующего.

Согласно 5.1 Договора № ОМО-БК-К-2018/130 от 16.11.2018 оплата работ осуществляется в следующем порядке: в течение 10 (десяти) календарных дней со дня получения Заказчиком от Подрядчика счета на оплату Заказчик уплачивает аванс в размере 30%, с учетом положений п.5.9 настоящего договора п. 5.1.1; дальнейшая оплата Работ производится путем перечисления промежуточных платежей. Промежуточные платежи производятся в течение 25 (Двадцати пяти) календарных дней с момента подписания Заказчиком актов о приемке выполненных работ с приложением счета-фактуры и на основании выставленного счета Подрядчиком, в размере 65 (шестьдесят пять) процентов от итоговой суммы утвержденных актов приемки выполненных работ. Оставшиеся 30 процентов засчитываются в счет погашения авансового платежа, указанного в п.5.1.1 настоящего договора (п.5.1.2.).

Пунктом 12.1. Договора предусмотрено, что Заказчик резервирует 5 (пять) процентов стоимость фактически выполненных Работ, включая стоимость материалов, приобретаемых Подрядчиком, до окончания выполнения Работ, предусмотренных настоящим договором.

В силу пункта 12.2. Договора зарезервированная сумма выплачивается Заказчиком Подрядчику в следующем порядке: 50% от зарезервированной суммы выплачивается после выполнения Подрядчиком всех работ, предусмотренных настоящим Договором и принятия их Заказчиком; 50% от зарезервированной суммы выплачивается по истечении гарантийного срока, установленного пунктом 10.2 настоящего договора.

Согласно пункта 10.2 Договора Гарантийный срок результата выполненных работ, а также срок обнаружения ненадлежащего качества выполненных Подрядчиком работ по Договору составляет 5 (пять) лет с даты подписания акта о приемке выполненных работ.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, фактически работы по договору № ОМО-БК-К-2018/130 от 16.11.2018 были выполнены подрядчиком на сумму на общую сумму 15 643 298,04 руб., и сданы заказчику 11.09.2019.

Учитывая, что Гарантийный срок результата выполненных работ не истек, оплата выполненных работ должна составлять за вычетом 2,5% от резервной суммы, предусмотренной п. 12.2. Договора из расчета:

15 643 298,04 руб. (стоимость выполненных работ) х 0, 025 (2,5%) = 391 082, 45 руб. (резервная сумма)

15 643 298,04 руб. (стоимость выполненных работ) - 391 082, 45 руб. (резервная сумма) = 15 252 215, 59 руб.

15 252 215, 59 руб. (стоимость выполненных работ) - 11 893 357, 09 (сумма авансовых платежей и принятых взаимозачетов) = 3 358 858, 50 руб.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт выполнения ответчиком работ и принятия их заказчиком, требование истца по встречному иску о взыскании основного долга в размере 3 358 858, 50 руб. признается судом законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Просрочка установленного договором срока оплаты послужила основанием для начисления ответчику по встречному иску в соответствии с пунктом 11.1. договора неустойки, размер которой по расчету истца за период с 07.10.2019 по 07.11.2022 составил 167 942,92 рублей.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 11.1. договора Заказчик за нарушение договорных обязательств уплачивает подрядчику за задержку расчетов за выполненные работы пеню в размере 0,05% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки от суммы задолженности, но не более 5% от стоимости подлежащих оплате работ.

Материалами дела подтверждено, и не оспаривается сторонами, что ответчиком по встречному иску совершено нарушение срока оплаты за выполненные работы.

Изучив расчет неустойки, суд полагает, что расчет произведен арифметически верно, в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела, действующим законодательством, период неустойки подтвержден документально.

Согласной. 5.1 Договора № ОМО-БК-К-2019/110 от 01.04.2019 оплата работ осуществляется в следующем порядке: в течение 10 (десяти) календарных дней со дня получения Заказчиком от Подрядчика счета на оплату Заказчик уплачивает аванс в размере 30%, с учетом положений п.5.9 настоящего договора п. 5.1.1; дальнейшая оплата Работ производится путем перечисления промежуточных платежей. Промежуточные платежи производятся в течение 25 (Двадцати пяти) календарных дней с момента подписания Заказчиком актов о приемке выполненных работ с приложением счета-фактуры и на основании выставленного счета Подрядчиком, в размере 65 (шестьдесят пять) процентов от итоговой суммы утвержденных актов приемки выполненных работ. Оставшиеся 30 процентов засчитываются в счет погашения авансового платежа, указанного в п.5.1.1 настоящего договора (п.5.1.2.).

Пунктом 12.1. Договора предусмотрено, что Заказчик резервирует 5 (пять) процентов стоимость фактически выполненных Работ, включая стоимость материалов, приобретаемых Подрядчиком, до окончания выполнения Работ, предусмотренных настоящим договором.

В силу пункта 12.2. Договора зарезервированная сумма выплачивается Заказчиком Подрядчику в следующем порядке: 50% от зарезервированной суммы выплачивается после выполнения Подрядчиком всех работ, предусмотренных настоящим Договором и принятия их Заказчиком; 50% от зарезервированной суммы выплачивается по истечении гарантийного срока, установленного пунктом 10.2 настоящего договора.

Согласно пункта 10.2 Договора Гарантийный срок результата выполненных работ, а также срок обнаружения ненадлежащего качества выполненных Подрядчиком работ по Договору составляет 5 (пять) лет с даты подписания акта о приемке выполненных работ.

Судом установлено, что фактически работы по договору № ОМО-БК-К-2018/110 от 01.04.2019 были выполнены подрядчиком на сумму на общую сумму 12 534 412,80 руб., и сданы заказчику 11.09.2019.

Учитывая, что Гарантийный срок результата выполненных работ не истек, оплата выполненных работ должна составлять за вычетом 2,5% от резервной суммы, предусмотренной п. 12.2. Договора из расчета:

12 534 412, 80 руб. (стоимость выполненных работ) х 0, 025 (2,5%) = 313 360, 32 руб. (2,5% от резервной суммы).

12 534 412, 80 руб. (стоимость выполненных работ) - 313 360, 32 руб. (2,5% от резервной суммы) = 12 221 052,48 руб.

12 221 052, 48 руб. (стоимость выполненных работ) - 5 615 848, 08 руб. (сумма авансовых платежей) = 6 605 204,40 руб.

Поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения ответчиком работ и принятия их заказчиком, требование истца по встречному иску о взыскании основного долга в размере 6 605 204,40 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Просрочка установленного договором срока оплаты послужила основанием для начисления ответчику по встречному иску в соответствии с пунктом 11.1. договора неустойки, размер которой по расчету истца за период с 07.10.2019 по 07.11.2022 составил 330 260,22 рублей.

В соответствии с пунктом 11.1. договора Заказчик за нарушение договорных обязательств уплачивает подрядчику за задержку расчетов за выполненные работы пеню в размере 0,05% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки от суммы задолженности, но не более 5% от стоимости подлежащих оплате работ.

Факт нарушения обязательства по своевременной оплате подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком по встречному иску, соглашение о неустойке сторонами достигнуто, в связи с чем, суд признает обоснованным требование истца по встречному иску о взыскании неустойки.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Согласной. 5.1 Договора № ОМО-БК-К-2019/245 от 07.07.2019 оплата работ осуществляется в следующем порядке: в течение 10 (десяти) календарных дней со дня получения Заказчиком от Подрядчика счета на оплату Заказчик уплачивает аванс в размере 30%, с учетом положений п.5.9 настоящего договора п. 5.1.1; дальнейшая оплата Работ производится путем перечисления промежуточных платежей. Промежуточные платежи производятся в течение 25 (Двадцати пяти) календарных дней с момента подписания Заказчиком актов о приемке выполненных работ с приложением счета-фактуры и на основании выставленного счета Подрядчиком, в размере 65 (шестьдесят пять) процентов от итоговой суммы утвержденных актов приемки выполненных работ. Оставшиеся 30 процентов засчитываются в счет погашения авансового платежа, указанного в п.5.1.1 настоящего договора (п.5.1.2.).

Пунктом 12.1. Договора предусмотрено, что Заказчик резервирует 5 (пять) процентов стоимость фактически выполненных Работ, включая стоимость материалов, приобретаемых Подрядчиком, до окончания выполнения Работ, предусмотренных настоящим договором.

В силу пункта 12.2. Договора зарезервированная сумма выплачивается Заказчиком Подрядчику в следующем порядке: 50% от зарезервированной суммы выплачивается после выполнения Подрядчиком всех работ, предусмотренных настоящим Договором и принятия их Заказчиком; 50% от зарезервированной суммы выплачивается по истечении гарантийного срока, установленного пунктом 10.2 настоящего договора.

Согласно пункта 10.2 Договора Гарантийный срок результата выполненных работ, а также срок обнаружения ненадлежащего качества выполненных Подрядчиком работ по Договору составляет 5 (пять) лет с даты подписания акта о приемке выполненных работ.

Судом установлено, что фактически работы по договору № ОМО-БК-К-2019/245 от 07.07.2019 были выполнены подрядчиком на сумму на общую сумму 13 257 693, 60  руб., и сданы заказчику 25.09.2019.

Учитывая, что Гарантийный срок результата выполненных работ не истек, оплата выполненных работ должна составлять за вычетом 2,5% от резервной суммы, предусмотренной п. 12.2. Договора из расчета:

13 257 693, 60 руб. (стоимость выполненных работ) х 0, 025 (2,5%) = 331 442, 34 руб. (2.5% 01 резервной суммы).

13 257 693, 60 руб. (стоимость выполненных работ) - 331 442, 34 руб. (2.5% от резервной суммы) - 12 926 251. 26 руб.

12 926 251, 26 руб. (стоимость выполненных работ) - 5 719 533, 48 руб. (сумма авансовых платежей) = 7 206 717, 78 руб.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт выполнения ответчиком работ и принятия их заказчиком, требование о взыскании основного долга в размере 7 206 717, 78 руб. признается судом обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Просрочка установленного договором срока оплаты послужила основанием для начисления ответчику в соответствии с пунктом 11.1. договора неустойки, размер которой по расчету истца за период с 21.10.2019 по 07.11.2022 составил 360 335,89 рублей.

В соответствии с пунктом 11.1. договора Заказчик за нарушение договорных обязательств уплачивает подрядчику за задержку расчетов за выполненные работы пеню в размере 0,05% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки от суммы задолженности, но не более 5% от стоимости подлежащих оплате работ.

Материалами дела подтверждено, и не оспаривается сторонами, что ответчиком по встречному иску совершено нарушение срока оплаты за выполненные работы.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Оснований для снижения санкций или применения ст.333 ГК РФ по заявлению истца судом не установлено, так как в данном случае суд учитывает, что ответственность истца ограничена 5% от стоимости подлежащих оплате работ.

Согласно части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В результате произведенного зачета взысканию с ООО «Строительные Решения» в пользу ООО «ОМО-БК» подлежит взысканию задолженность в размере 12140895,07 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию в федеральный бюджет, так как и истцу и ответчику предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

по иску:

признать обоснованными требования Общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильного Обслуживания-БК» к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ" о взыскании 239251,08 руб. неосновательного обогащения, 19407914,59 руб. основного долга, 10523049,11 руб. санкций. 

Во взыскании остальной суммы отказать.

по встречному иску:

признать обоснованными требования ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ" к Общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильного Обслуживания-БК» о взыскании 17170780,68 руб.  основного долга, 858539,03 руб. санкций.

Путем зачета:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ"  в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильного Обслуживания-БК»  12140895,07 руб., задолженности.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ" в доход федерального бюджета 79848 руб. государственной пошлины.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильного Обслуживания-БК» в доход федерального бюджета 320152 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                                      Буров А.В.