Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-63592/17-51-587

город Москва

06 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 июля 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛАИР» (ОГРН 

<

***>)

к Государственному казенному учреждению города Москвы «Мосреставрация» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании по государственному контракту № 17Р1/24-ГК/14 от 02 июня 2014 года неустойки в размере 1 096 333 руб. 50 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, по дов. № 78АА9072482 от 04 августа 2015 года;

от ответчика – ФИО3, по дов. № 16-20-01-13-17 от 25 января 2017 года;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛАИР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению города Москвы «Мосреставрация» (далее – ответчик) о взыскании по государственному контракту № 17Р1/24-ГК/14 от 02 июня 2014 года неустойки в размере 1 096 333 руб. 50 коп.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 02 июня 2014 года между истцом (подрядчиком) и ответчиком (государственным заказчиком) был заключен государственный контракт № 17Р1/24-ГК/14 на подготовку документации для включения объектов в государственный кадастр.

Цена государственного контракта составила 7 504 980 руб.

Срок выполнения работ – 210 календарных дней с даты заключения контракта.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 2. ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом, ранее истец обращался в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ответчика долга по государственному контракту № 17Р1/24-ГК/14 от 02 июня 2014 года в размере 7 031 621 руб. 01 коп.

Ответчик обратился к истцу со встречным исковым заявлением о взыскании по государственному контракту № 17Р1/24-ГК/14 от 02 июня 2014 года неустойки в размере 7 411 355 руб. 37 коп., о расторжении государственного контракта № 17Р1/24-ГК/14 от 02 июня 2014 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-193586/15 от 10 мая 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016, исковые требования по первоначальному иску удовлетворены в полном объеме. Встречное исковое заявление в части расторжения государственного контракта оставлено без рассмотрения. В удовлетворении остальной части заявленных встречных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06 декабря 2016 года решение Арбитражного суда города Москвы от 10 мая 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2016 года по делу № А40-193586/15 оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 03 апреля 2017 года № 305-ЭС17-1824 Государственному казенному учреждению города Москвы «Мосреставрация» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Вступившим в законную силу судебным актом установлено, что акты выполненных работ были направлены в адрес государственного заказчика письмом исх. № 4723 от 26.05.2015. 

Истец неоднократно предупреждал ответчика о невозможности завершения работ в срок и о возможном отсутствии результата работ по контракту, соблюдал разумные сроки выполнения работ, предпринимал все необходимые меры для получения результата работ, а также представил выполненные работы ответчику, а ответчик не направил в срок мотивированного отказа от приемки работ и не оплатил их, в связи с чем суд пришел к выводу об обоснованности требований истца.

Пунктом 3 раздела 4 государственного контракта предусмотрено, что государственный заказчик осуществляет приемку выполненной работы (ее результатов) (результатов отдельного этапа исполнения контракта) и подписывает акт выполненных работ в течение 5 календарных дней с момента представления подрядчиком проекта такого акта либо мотивированно отказывается от подписания такого акта.

Поскольку акты были направлены 26.05.2015, срок рассмотрения актов – до 31 мая 2015 года.

По правилам ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ближайшим рабочим днём, следующим за 31.05.2015, является 01.06.2015. 

Таким образом, поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлено, что ответчик не направил в срок мотивированного отказа от приемки работ, работы считаются принятыми с 02 июня 2015 года.

Пунктом 2 статьи 2 раздела 2 государственного контракта предусмотрено, что оплата выполненной работы (ее результатов), а также отдельных этапов выполнения работ осуществляется в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ.

Таким образом, срок оплаты – до 17 июня 2015 года.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 1 раздела 8 государственного контракта установлена ответственность государственного заказчика за просрочку исполнения обязательств в виде пеней в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Из расчета истца следует, что неустойка начислена за период с 17 июня 2015 года по 29 сентября 2016 года (468 дней) в сумме 1 096 933 руб. 50 коп., исходя из ключевой ставки по состоянию на 19 января 2017 года.

Согласно пункту 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

В соответствии с Информацией Банка России от 16.06.2017, ключевая ставка составляет 9 %.

Согласно расчету суда неустойка составляет: 7 031 621 руб. 01 коп. * 468 дней * 9 % / 300 = 987 240 руб. 15 коп.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, относительно невыполнения истцом работ по контракту в полном объеме, не являются основанием для освобождения ответчика от договорной ответственности за просрочку оплаты работ, учитывая, что пунктом 2 статьи 2 раздела 2 государственного контракта предусмотрена оплата, в том числе, отдельных этапов выполнения работ.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению на сумму 987 240 руб. 15 коп.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного казенного учреждения города Москвы «Мосреставрация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛАИР» по государственному контракту № 17Р1/24-ГК/14 от 02 июня 2014 года неустойку в размере 987 240 руб. 15 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 572 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Козленкова