Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

02.02.2017 года Дело № А50-20451/16

Резолютивная часть решения объявлена 31.01.2017 года. Полный текст решения изготовлен 02.02.2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.Е.Ремянниковой 

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Е.Г.Гричанниковой 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества  с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие  «ПРОМТЕХ-СК» (614030, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «СТАРКО» (614000, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств

по встречному иску  ООО «СТАРКО» к   ООО Научно-производственное предприятие  «ПРОМТЕХ-СК» об обязании передать ООО «СТАРКО» паспорт продукции и комплектовочную ведомость Д18, товаросопроводительные документы, оформленные надлежащим образом, с указанием допущенных отступлений от КД, имеющие отметку ОТК Поставщика, о приемке, с приложенным комплектом документов, определяемых конструкторской и нормативно-технической документацией (акты проведения контрольных сборок, приемо-сдаточных испытаний, копии паспортов на ПКИ, необходимые сертификаты, разрешении, свидетельства и др.), паспорта для постановки на учет в формулярном бюро, акты технической сдачи-приемки продукции, проектную документацию марки КМД, согласно спецификации № 1 от 05.04.2016 к договору № 9/НПП-16 от 05.04.2016 года

в судебном заседании принимали участие:

от истца: ФИО1, дов. от 31.08.2016г.;

от ответчика: ФИО2, дов. от 17.10.2016 (до перерыва), ФИО3, дов. от 17.10.2016г. (после перерыва)            

 

УСТАНОВИЛ:

ООО Научно-производственное предприятие  «ПРОМТЕХ-СК» (далее – Промтех-СК)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «СТАРКО» (далее – СТАРКО) о взыскании суммы основного долга в размере 10 107 371,57 рублей, пени в размере 779 569 рублей 84 копеек.

         Определением арбитражного суда от 28.11.2016 принято к рассмотрению встречное исковое заявление ООО «СТАРКО» к ООО Научно-производственное предприятие  «ПРОМТЕХ-СК» об обязании передать ООО «СТАРКО» паспорт продукции и комплектовочную ведомость Д18, товаросопроводительные документы, оформленные надлежащим образом, с указанием допущенных отступлений от КД, имеющие отметку ОТК Поставщика, о приемке, с приложенным комплектом документов, определяемых конструкторской и нормативно-технической документацией (акты проведения контрольных сборок, приемо-сдаточных испытаний, копии паспортов на ПКИ, необходимые сертификаты, разрешении, свидетельства и др.), паспорта для постановки на учет в формулярном бюро, акты технической сдачи-приемки продукции, проектную документацию марки КМД, согласно спецификации № 1 от 05.04.2016 к договору № 9/НПП-16 от 05.04.2016 года. 

         Представитель ООО «СТАРКО» не оспаривал сумму основного долга по первоначальному иску, однако указал, что документация в полном объеме не передана (в частности, акты технической сдачи-приемки продукции), следовательно, срок платежа не наступил, соответственно, не имеется оснований для начисления неустойки, ходатайствовал о применении ст.333 ГК РФ, на удовлетворении встречного иска настаивал.

          Истец по первоначальному иску настаивал на том, что в электронном виде техническая документация передана еще 06.05.2016, товарные накладные подписаны, переданная продукция ответчиком по первоначальному иску смонтирована (представил фотоматериалы).

              Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

          05.04.2016г. между Промтех-СК (Поставщик) и СТАРКО (Покупатель) заключен договор № 9/НПП-16. В соответствии с заключенным договором Поставщик обязался в течение срока действия Договора изготовить и поставить Покупателю в его собственность продукцию, а Покупатель обязался принять и оплатить ее в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

           В договоре стороны определили, что наименование, ассортимент, количество сроки и условия поставки, стоимость и порядок оплаты согласовывается сторонами в Спецификациях (п.1.3. Договора), что право собственности на продукцию переходит к Покупателю в момент подписания товарной накладной ТОРГ-12. Датой поставки продукции считается дата отгрузки продукции, указанной в товарной накладной.

           В спецификации №1 к договору стороны предусмотрели разработку проектной документации марки КМД.

           Покупатель на основании полученного счета оплачивает стоимость услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в сроки, указанные в спецификации. По спецификации № 1 от 05.04.2016  окончательный расчет в срок – 15.05.2016 (л.д.33 т.1).

                  ПРОМТЕХ-СК выполнило принятые на себя в соответствии со спецификацией №1 обязательства, что подтверждается подписью представителя СТАРКО в акте выполненных работ № 102 от 26.04.2016. СТАРКО произвело оплату частично, задолженность СТАРКО на момент рассмотрения спора по спецификации № 1 от 05.04.2016 составляет 311 453,80 руб.

                  В спецификации № 2 от 05.04.2016г. к договору стороны предусмотрели поставку металлоконструкций.

                  ПРОМТЕХ-СК в соответствии со спецификацией № 2 поставило адрес СТАРКО продукцию, что подтверждается товарными накладными, подписанными представителем СТАРКО и заверенными печатью (л.д.41-99 т.1).     

            Продукция поставлена в период с 21.04.2016 по 24.06.2016г. Покупатель (СТАРКО) обязан оплатить поставленную продукцию в следующем порядке: 15% предоплата, окончательный платеж за поставленную продукцию - производится в срок до 15 числа месяца следующего за месяцем подписания Сторонами акта выполненных работ (товарной накладной ТОРГ-12) без замечаний (л.д.35).

            На момент рассмотрения спора по спецификации №2  задолженность СТАРКО за поставленную продукцию составляет 9 795 917,73  руб. 

            ПРОМТЕХ-СК, ссылаясь на нормы ст.516, 309,310 ГК РФ, обратилось в суд с требованиями о взыскании со СТАРКО суммы задолженности в размере  10 107 371, 57 руб. (311 453,80рублей + 9 795 917,73 рублей).

             СТАРКО, не оспаривая суммы задолженности, предъявило встречные требования об обязании ПРОМТЕХ-СК передать ООО «СТАРКО» паспорт продукции и комплектовочную ведомость Д18, товаросопроводительные документы, оформленные надлежащим образом, с указанием допущенных отступлений от КД, имеющие отметку ОТК Поставщика, о приемке, с приложенным комплектом документов, определяемых конструкторской и нормативно-технической документацией (акты проведения контрольных сборок, приемо-сдаточных испытаний, копии паспортов на ПКИ, необходимые сертификаты, разрешении, свидетельства и др.), паспорта для постановки на учет в формулярном бюро, акты технической сдачи-приемки продукции, проектную документацию марки КМД, согласно спецификации № 1 от 05.04.2016 к договору № 9/НПП-16 от 05.04.2016 года.

            При этом ООО «СТАРКО» указало, что в соответствии с п.4.4 Договора поставки от 05.04.2016 Сторонами был установлен порядок технической сдачи-приемки Продукции. Пункт 4.4.1 данного порядка предусматривает, что поставляемая Продукция должна сопровождаться паспортом, а также комплектовочной ведомостью Д18, содержащей информацию о количестве, габаритных размерах и весе брутто грузовых мест, а также комплектом технической документации для производства работ на объекте, если иное не предусмотрено в спецификации к настоящему договору. Кроме того, п.4.4.4 указывает на то, что при проведении сдачи-приемки Продукции Поставщик предоставляет представителям Покупателя товаросопроводительные документы (паспорт, этикетка и т.п.), оформленные надлежащим образом, при необходимости, допущенных отступлений от КД, имеющие отметку ОТК Поставщика о приемке, с приложенным комплектом документов, определяемых конструкторской и нормативно технической документацией. Также данным пунктом  Договора на Поставщика возложена обязанность передать копии полностью оформленных паспортов для постановки на учет в формулярном бюро, если иное не предусмотрено в спецификации к Договору. Пункт 3.5 Договора предусматривает, что по результатам технической сдачи-приемки Продукции, при наличии полностью оформленных в соответствии с п.4.4.4. настоящего Договора паспортов на Продукцию, оформляются Акты технической сдачи-приемки Продукции. На основании данного акта, в соответствии с п.3.6. Договора, Покупатель подписывает товарную накладную (ТН-12).

          СТАРКО настаивало на том, что Поставщик (ПРОМТЕХ-СК) не передал ему ряд необходимых документов, в связи с чем, не выполнил свои обязательства в полном объеме, нарушив условия Договора поставки.

             В соответствии со ст. 464 ГК РФ: если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

             В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

                  ПРОМТЕХ-СК в ходе судебного разбирательства утверждали, что еще 06.05.2016 в электронном виде (объем 34,4 МБ) передали СТАРКО требуемую в соответствии с п.4.4.4, 4.4.5 Договора поставки.

           СТАРКО настаивали на том, что неизвестно какая документация передавалась, в каком объеме и комплектации.

           Суд соглашается с тем, что ПРОМТЕХ-СК не доказал (ст.65 АПК РФ), что передал 06.05.2016г.  ООО «СТАРКО» в электронном виде весь объем технической документации по договору поставки № 09/НПП-16 от 05.04.2016 и именно по этому договору.

           В материалы дела ПРОМТЕХ-СК представлен акт приема-передачи исполнительной документации, подписанный директором  ООО «СТАРКО»  16.01.2017г.

           Таким образом, на момент вынесения решения по настоящему делу, техническая документация передана СТАРКО, передача оформлена на бумажном носителе, акт приема-передачи от 16.01.2017г. суд расценивает как надлежащее доказательство передачи технической документации, относящейся именно к договору поставки № 09/НПП-16 от 05.04.2016.

           В связи с вышеизложенным, встречные исковые требования СТАРКО к ПРОМТЕХ-СК о передаче технической документации не подлежат удовлетворению. При этом акт приема-передачи от 16.01.2017 г. суд расценивает как акт технической сдачи-приемки продукции, подписанный руководителем СТАРКО, если СТАРКО имеет намерение оформить еще какие-либо акты сдачи-приемки продукции, то какие-либо препятствия к этому отсутствуют. Подписание упомянутых актов является одним из условий исполнения договора и никаким образом не относится к комплектности товара (ст.478 ГК РФ).

          Учитывая, что товарные накладные, свидетельствующие о передаче СТАРКО продукции в соответствии с условиями договора поставки (в том числе, п.4.6), подписаны сторонами, СТАРКО поставленную продукцию на момент рассмотрения спора ПРОМТЕХ-СК не возвратил, у СТАРКО возникла обязанность по оплате товара. Требования ПРОМТЕХ-СК в части взыскания задолженности 10 107 371,53 руб. подлежат удовлетворению (ст.309, 310, 516 ГК РФ).

         ПРОМТЕХ-СК также требует взыскать неустойку за период с 07.04.2016 по 31.08.2016 в размере 779 569,84 руб. и за период с 01.09.2016г. по день уплаты суммы основной задолженности.

        Оснований для взыскания неустойки за период с 07.04.2016 по 31.08.2016 в размере 779 569,84 руб., а также за период с 01.09.2016 по 16.01.2017 суд не усматривает, так как продукция в комплектации в соответствии с условиями договора поставки от 05.04.2016 передана СТАРКО только 16.01.2017.

        Учитывая дату подписания товарных накладных, с 17.01.2017 по 31.01.2017 (день принятия решения судом) неустойка на всю сумму долга, исходя из расчета 0,01%, составит 15 161,06 руб. Данная сумма, также как и неустойка по день фактической уплаты суммы основного долга,  в силу ст.309, 310, 329, 330 ГК РФ, п.6.2 договора поставки подлежит взысканию с ООО «СТАРКО».

        Неустойка взыскивается судом, исходя из размера, определенного п.6.2 договора поставки: в размере 0,01% от стоимости неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки и/или работ.

        Договор поставки подписан 05.04.2016, оснований считать, что спецификация № 2  подписана в другой день, у суда не имеется; соответственно, считать, что подписав спецификацию стороны спора изменили регулирование ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора, у суда также не имеется. Согласно п.1.3 Договора поставки в Спецификациях согласовываются наименование, количество, сроки изготовления и условия поставки, стоимость и порядок оплаты продукции, возможность согласования в спецификации ответственности за нарушение обязательств, вытекающих из договора, стороны не предусмотрели, положения договора толкуются судом буквально.

         Оснований для снижения неустойки согласно ст.333 ГК РФ суд не усматривает, ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств СТАРКО не доказало.

        Таким образом, первоначальный иск ПРОМТЕХ-СК к СТАРКО подлежит удовлетворению частично, встречный иск не подлежит удовлетворению в связи с добровольным удовлетворением.

        Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение первоначального иска (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований), в том числе, за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер, относится в силу ст.110 АПК РФ на ООО «СТАРКО», за рассмотрение встречного искового заявления – на ООО НПП «ПРОМТЕХ-СК», т.к. требования удовлетворены добровольно после принятия встречного искового заявления к производству суда.

          При оглашении резолютивной части решения судом допущена оговорка в сумме долга – 10 107 371,57 руб. вместо 10 107 371,53 руб., которая в соответствии со ст.179 АПК РФ подлежит исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Первоначальный иск общества  с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие  «ПРОМТЕХ-СК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить частично.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТАРКО» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества  с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие  «ПРОМТЕХ-СК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) сумму долга – 10 107 371,53 руб., неустойку с 17.01.2017 по 31.01.2017 (включительно) в размере 15 161,06 руб., расходы по уплате госпошлины 68 998 руб.

      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТАРКО» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества  с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие  «ПРОМТЕХ-СК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  неустойку с 01.02.2017, исходя из суммы долга 10 107 371, 53 руб. по ставке 0,01% до момента фактической оплаты долга.

         В удовлетворении первоначального иска ООО «ПРОМТЕХ-СК» в остальной части отказать.

В удовлетворении встречного иска ООО «СТАРКО» к ООО НПП «ПРОМТЕХ-СК» отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

         Судья                                                                            И.Е.Ремянникова