ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-2214/2016

г. Вологда

19 сентября 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 сентября 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от заявителя ФИО2 по доверенности от 04.09.2017, ФИО3 по доверенности от 04.09.2017, ФИО4 по доверенности от 05.09.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Экран» на решение Арбитражного суда Псковской области от 15 июня 2017 года по делу № А52-2214/2016 (судья Буянова Л.П.),

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Экран» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 180000, 

<

...>; далее – общество, АО «Экран») обратилось в Арбитражный суд Псковской области к Государственному комитету Псковской области по охране объектов культурного наследия (ОГРН 1146027000074, ИНН 

<

***>; место нахождения: 180001, 

<

...>; далее – комитет) о признании незаконным приказа от 25.12.2015 № 649 «О включении выявленного объекта культурного наследия «Кинотеатр Пограничник» («Победа»), 1938 г., 1947 г. (

<

...>) в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения, утверждении границы и режима использования территории». 

Решением Арбитражного суда Псковской области от 15 июня 2017 года по делу № А52-2214/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

АО «Экран» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального права, в частности положений Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ, Закон об объектах культурного наследия). Считает, что заключение эксперта по результатам историко-культурной экспертизы от 18.05.2017 № 221/17 не может быть признано надлежащим доказательством.

Комитет в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Комитет надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением учредительного собрания, оформленным протоколом от 16.11.2011 № 1, утвержден Устав АО «Экран», в соответствии с пунктом 2.5. которого  основным видом деятельности общества является деятельность в области демонстрации кинофильмов.

Согласно протоколу от 16.11.2011 № 1 учредителями общества выступили Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям и открытое акционерное общество «Октябрь» (далее – ОАО «Октябрь»), которые утвердили уставной капитал общества в сумме 127 751 000 руб.

Комитет оплатил акции (58 766 обыкновенных акций и 8 942 привилегированных акций) на сумму 67 708 000 руб. путем передачи учреждаемому обществу следующего имущества:

здания кинотеатра «Победа», общей площадью 1650,2 кв. м с земельным участком площадью 3916 кв. м с кадастровым номером 60:27:0020201:27, расположенные по адресу: 

<

...>;

здания кинотеатра «Смена» общей площадью 759,6 кв. м с земельным участком площадью 1892 кв. м с кадастровым номером 60:27:0020201:28, расположенные по адресу: 

<

...>;

оборудования и материалов (всего 236 наименований).

ОАО «Октябрь» оплатило акции (60 043 обыкновенных акций) на сумму 60 043 000 руб. путем передачи учреждаемому обществу следующего имущества:

здания «Кинотеатр «Октябрь» с подвалом, 1958 года постройки, с кадастровым номером 60:27:010301:08:2366-А, инвентаризационный номер 2366, лит. А, общей площадью 1840,1 кв. м, расположенного по адресу: город Псков, площадь  Ленина, дом 3;

право аренды земельного участка с кадастровым номером 60:27:0010301:8 общей площадью 1426 кв. м, расположенного по адресу: город Псков, площадь Ленина, дом 3.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права                            от 13 января 2012 года серии 60-АЖ № 814215 АО «Экран» является собственником здания кинотеатра «Победа», расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 60:27:020201:09:6876-А.

Также на праве собственности обществу принадлежит здание кинотеатра «Смена», расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 6-60-01/050/2009-274, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.01.2012                               № 60-АЖ 814213.

Взамен свидетельства от 18.06.2012 № 60-АЖ 869399 о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, 17а, кадастровый (условный) номер 60:27:0020201:375, обществу выдано свидетельство от 28.02.2014 № 60-АЗ 099355.

Администрацией города Пскова 14.06.2014 АО «Экран» выдано разрешение № RU60302000-15 на реконструкцию объекта капитального строительства – здания кинотеатра, расположенного по адресу: 

<

...> дом17, в связи с этим заявитель и общество с  ограниченной ответственностью «Грине» 23.12.2011 заключили договор подряда № 045/2011, предметом которого являются работы по реконструкции кинотеатра «Смена», который планируется присоединить пристройкой к зданию кинотеатра «Победа».

Приказом Государственного комитета Псковской области по культуре от 17.02.2009 № 40 «Кинотеатр «Пограничник» («Победа»)», 1938 года; 1947 года (

<

...> дом17) принят под охрану в качестве выявленного объекта культурного наследия.

Приказом комитета от 17.06.2014 № 359 утвержден Список объектов по Псковской области, обладающих признаками объекта культурного наследия и представляющих собой историко-культурную ценность, подлежащих государственной историко-культурной экспертизе, в пункте 41 которого указан  Кинотеатр «Победа» (бывший «Пограничник»), 1938 года; 1947 года (

<

...>).

Комитет и эксперт ФИО5, аттестованная в соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации от 27.05.2014 № 899, 15.10.2014 заключили договор № 8510929-5 на проведение государственной историко-культурной экспертизы документов по объектам, обладающим признаками объекта культурного наследия, согласно приложению № 1 к договору, включая Кинотеатр «Победа» (бывший «Пограничник»), 1938 года; 1947 года (город Псков, Октябрьский проспекткт, дом17) (пункт 7 приложения к договору).

По итогам проведения указанной экспертизы (с 15.10.2014 по 01.11.2014) экспертом ФИО5 признано обоснованным включение объекта культурного наследия в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения со следующим наименованием: «Кинотеатр Пограничник» («Победа»)», с датировкой – 1938 года; 1947 года. Рекомендуемая категория историко-культурного значения объекта – региональная. Вид объекта культурного наследия – памятник архитектуры. Границы территории объекта культурного наследия предлагается установить в границах современного земельного участка.

Названные выводы отражены в акте государственной историко-культурной экспертизы, на основании которого комитетом 25.12.2015 издан приказ № 649, о включении Кинотеатра в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения, утверждении границ его территории, установлении режим использования территории. 

Письмом комитета от 28 декабря 2015 года № КН-ОР-313, фактически полученным 24.03.2016, общество уведомлено о принятом решении.

В соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации от 07.12.2016 № 60897-р «О регистрации объекта культурного наследия регионального значения «Кинотеатр «Победа» (бывший «Пограничник»), 1938 года; 1947 года (Псковская область) в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» объект культурного наследия регионального значения, Кинотеатр зарегистрирован в едином реестре и ему присвоен регистрационный номер 601610647780005.

Не согласившись с приказом от 25.12.2015 № 649, АО « Экран» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Из части 1 статьи 198 АПК РФ следует, что для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на соответствующий орган, который его принял.

Правоотношения, связанные с выявлением, сохранением, использованием объектов культурного наследия, ведением государственного реестра объектов культурного наследия регулируются Законом об охране объектов культурного наследия.

Согласно части 1 статьи 15 названного Закона в Российской Федерации ведется единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - реестр), содержащий сведения об объектах культурного наследия.

Порядок включения объектов культурного наследия в реестр установлен статьей 18 Закона № 73-ФЗ. 

Согласно части 12 статьи 18 указанного Закона (в редакции Федерального закона 22.10.2014 № 315-ФЗ, вступившего в силу с 20.01.2015) в реестр могут быть включены выявленные объекты культурного наследия, со времени возникновения или с даты создания которых прошло не менее сорока лет.

Те же основания для включения объектов в реестр были установлены в части 7 статьи 18 Закона об охране объектов культурного наследия в редакции, действовавшей до 20.01.2015. При этом в части 1 данной статьи было закреплено право органов власти субъектов проводить работу по выявлению и учету объектов культурного наследия в целях их включения в реестр; в части 2 указывалось, что объекты, в отношении которых вынесено положительное заключение историко-культурной экспертизы, относятся к выявленным объектам культурного наследия; согласно части 9 данной статьи порядок принятия решения о включении объектов культурного наследия регионального значения определялся законом субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 6 Закона Псковской области от 10.05.1999 № 37-ОЗ «О государственной охране и использовании объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) на территории Псковской области»  орган исполнительной власти области, уполномоченный в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия был наделен правом принимать решения о включении или об отказе во включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия, а также вправе принимать решения о включении объекта культурного наследия регионального значения или местного (муниципального) значения в реестр.

Цели, принципы, объекты государственной историко-культурной экспертизы определены в статьях 28 - 30 Закона об охране объектов культурного наследия. 

Требования к содержанию заключения государственной историко-культурной экспертизы установлены в части 2 статьи 18 и в статьи 32 Закона об охране объектов культурного наследия. 

Положение о государственной историко-культурной экспертизе утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2009 № 569 (далее – Положение № 569). 

Данным Положением определено, что аттестацию экспертов осуществляет Министерство культуры Российской Федерации (пункт 9), определены требования к экспертам (пункт 7), установлены случаи, исключающие возможность привлечения лиц в качестве экспертов (пункт 8), закреплены требования к содержанию заключения экспертизы (пункт 19) и к выводам эксперта (пункт 20).

В силу части 2 статьи 32 Закона № 73-ФЗ орган охраны объектов культурного наследия по собственной инициативе или по заявлению заинтересованного лица вправе назначить повторную экспертизу. При этом согласно части 10 статьи 18 Закона к причинам несогласия с выводами заключения экспертизы отнесены: проведение экспертизы с нарушением требований настоящего Закона; несоответствие выводов экспертизы ее содержанию, несоответствие выводов и содержания экспертизы требованиям Закона.

В силу части 3 статьи 18 Закона об охране объектов культурного наследия региональный орган охраны объектов культурного наследия на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы принимает решение о включении объекта в реестр в качестве объекта культурного наследия регионального значения. При этом принятие решения о включении объекта в реестр в качестве объекта культурного наследия регионального значения отнесено именно к компетенции регионального органа охраны объектов культурного наследия (пункт 2 части 7 статьи 18 Закона).

Согласно статье 20 Закона об охране объектов культурного наследия ведение реестра включает в себя регистрацию объекта культурного наследия с присвоением номера в реестре на основании акта федерального органа охраны объектов культурного наследия, то есть Министерство культуры Российской Федерации.

В рамках реализации своих полномочий, руководствуясь пунктами 3.16 и 3.55 Положения о Государственном комитете Псковской области по охране объектов культурного наследия, утвержденного постановлением Администрации Псковской области от 01.11.2013 № 510, учитывая, что с 2009 года Кинотеатр состоял на учете как выявленный объект культурного наследия, комитет принял решение о проведении в отношении кинотеатра историко-культурной экспертизы, а получив акт экспертизы и согласившись с выводами эксперта правомерно издал приказ от 25.12.2015 № 649 о включении здания кинотеатра в реестр в качестве объекта культурного наследия регионального значения, утвердив границы его территории, установив режим использования территории.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 07.12.2016                    № 60897-р кинотеатр включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия регионального значения с присвоением регистрационного номера 601610647780005.

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, комитетом соблюдены последовательно этапы, получены все необходимые документы и на их основе приняты соответствующие решения, необходимые для определения здания кинотеатра в качестве объекта культурного наследия и последующего включения сведений о нем в единый государственный реестр объектов культурного наследия регионального значения.  

В части 4 статьи 18 Закона об охране объектов культурного наследия, в редакции, действовавшей до 20.01.2015, предусматривалась обязанность уполномоченного органа уведомить в течение семи дней собственника выявленного объекта культурного наследия о дате поступления документов, указанных в статье 17 данного закона и необходимых для принятия решения о включении такого объекта в реестр. К числу документов, указанных в статье 17 Закона об объектах культурного наследия, было отнесено заключение государственной историко-культурной экспертизы, проведенной в отношении выявленного объекта культурного наследия.

В соответствии с частью 15 статьи 18 закона № 73-ФЗ орган охраны объектов культурного наследия уведомляет собственника выявленного объекта культурного наследия о решении органа государственной власти субъекта Российской Федерации о включении данного объекта культурного наследия в реестр в течение 30 (тридцати) дней со дня принятия решения органом государственной власти.

Материалами дела подтверждается и комитетом не оспаривается, что заявитель не был своевременно уведомлен о поступлении в уполномоченный орган акта историко-культурной экспертизы, а также несвоевременно уведомлен о принятом решении о включении здания кинотеатра в единый реестр объектов культурного наследия. 

Вместе с тем, как верно отметил суд первой инстанции, данные нарушения сами по себе не могут являться основаниями для признания незаконным приказа комитета от 25.12.2015 № 649 о включении кинотеатра в реестр объектов культурного наследия. 

То обстоятельство, что кинотеатр «Победа» имеет историко-культурную ценность как памятник архитектуры и является объектом культурного наследия регионального значения подтверждается актом государственной историко-культурной экспертизы от 01.11.2014, заключением эксперта от 18.05.2017 № 221/17 по результатам проведения судебной историко-культурной экспертизы, показаниями эксперта ФИО5, данными ею в судебном заседании, состоявшемся 10.11.2016, имеющимися в деле документами, чертежами и фотоснимками, включая документы, полученные заявителем из Государственного казенного учреждения Псковской области «Государственный архив Псковской области» и из ОАО Институт «Псковгражданпроект».

Тот факт, что здание имеет год постройки 1938 год, следует из технического паспорта.

Обоснованность выводов указанных двух историко-культурных экспертиз, назначенных и проведенных в установленном порядке, не может быть опровергнута мнениями специалистов, на которых ссылается заявитель в своей позиции.  

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, касающиеся заключения эксперта по результатам историко-культурной экспертизы от 18.05.2017 № 221/17, также не могут быть приняты как несостоятельные.

Оснований для вывода о несоответствии указанной экспертизы требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» апелляционная инстанция не усматривает.

Из заключения эксперта следует, что им, в том числе изучены фотокопии графической части проекта организации зон охраны памятников истории и культуры центра города Пскова, историко-градостроительный опорный план, 1978,1 экз., на 3 л. (в неупакованном виде); фотофрагменты графической части генерального плана 

<

...> г., 1 экз., на 3 л. (в неупакованном виде); фотокопия графической части проекта генерального плана города Пскова восстановительного периода, схемы строительного зонирования, 1945, 1 экз., на 5 л. (в неупакованном виде); информация из сети Интернет (фотографии кинотеатра «Победа», 1 экз., на 1 д. (в неупакованном виде); скриншот из сети Интернет с аэрофотосъемкой.

Заключение эксперта содержит определенный вывод о том, что объект обладает историко-культурной ценностью и соответствует категории значимости - объект культурного наследия регионального значения.

Доводы общества о неправомерности оспариваемого приказа комитета от 25.12.2015 № 649, поскольку ранее здание уже было включено в реестр, что, по его мнению, подтверждается приказом  Государственного комитета Псковской области по охране объектов культурного наследия от 17.02.2019 № 44 и повторно включен в реестр памятников истории и культуры оспариваемым приказом, не может быть принят, как несостоятельный.  

Положениями статей 16.1, 18 Закона № 73-ФЗ установлен порядок  как выявления, так и включения объектов культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в соответствии с которым включению в реестр подлежат только объекты, предварительно включенные в перечень выявленных объектов культурного наследия.

В рассматриваемом случае приказом Государственного комитета Псковской области по культуре от 17.02.2009 № 44 «Кинотеатр «Пограничник» («Победа»)», 1938 г.; 1947 г. (

<

...>) принят под охрану в качестве выявленного объекта культурного наследия. Затем на основании акта государственной историко-культурной экспертизы объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, приказом комитета от 25.12.2015 № 649 спорный объект включен в реестр в качестве объекта культурного наследия регионального значения, утверждены границы его территории, установлен режим использования территории. 

Приказом Минкультуры Российской Федерации от 07.12.2016 № 60897-р объект культурного наследия регионального значения «Кинотеатр «Пограничник» («Победа»)» зарегистрирован в реестре за номером 601610647780005.

В связи с этим апелляционная инстанция поддерживает позицию ответчика о том, что в период с 17.09.2009 по 25.12.2015 здание кинотеатра являлось выявленным объектом, но не признанным в установленном Законом № 73-ФЗ порядке объектом культурного наследия, и включению в реестр не подлежало. В связи с этим письмо Государственного комитета Псковской области по культуре от 18.12.2011 № КТ-01-2599, на которое ссылается податель жалобы, содержит достоверную информацию о том, что здание кинотеатра не является объектом культурного наследия.

Заявителем не представлено надлежащих (относимых, допустимых, достоверных) доказательств нарушения экспертами требований Закона об охране объектов культурного наследия при проведении соответствующих экспертиз. В материалах дела не содержится сведений, указывающих на необоснованность выводов экспертов относительно того, что здание кинотеатра является объектом культурного наследия.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. Они не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Оснований для отмены судебного акта не усматривается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 15 июня 2017 года по делу № А52-2214/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Экран» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                      Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.Н. Осокина