АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-6505/2023

22 августа 2023 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Рыбиной М.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Фирма Дом Мебели» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края 

к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕЗ – 2 Ленинского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края 

о взыскании ущерба, причиненного в результате падения дерева, ответственность за которое несет общество с ограниченной ответственностью «ДЕЗ – 2 Ленинского района», и повреждении кровли входного узла в помещении, расположенном в подвале многоквартирного жилого дома № 76 по улице Эмилии Алексеевой в городе Барнауле Алтайского края, в размере 18 657 рублей 80 копеек, 

о взыскании судебных издержек по оплате услуг эксперта и составлению экспертного исследования № 0205/01082022 от 25.09.2022 года в размере 5 000 рублей 00 копеек, 

о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании: 

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2019 года, паспорт, 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

 

                                                      У С Т А Н О В И Л:                                      

 

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма Дом Мебели» (далее – истец, ООО «Фирма Дом Мебели») обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕЗ – 2 Ленинского района» (далее – ответчик, ООО «ДЕЗ – 2 Ленинского района») о взыскании ущерба, причиненного в результате падения дерева, ответственность за которое несет общество с ограниченной ответственностью «ДЕЗ – 2 Ленинского района», и повреждении кровли входного узла в помещении, расположенном в подвале многоквартирного жилого дома № 76 по улице Эмилии Алексеевой в городе Барнауле Алтайского края, в размере 18 657 рублей 80 копеек,о взыскании судебных издержек по оплате услуг эксперта и составлению экспертного исследования № 0205/01082022 от 25.09.2022 года в размере 5 000 рублей 00 копеек, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Определением суда от 04.05.2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 19.06.2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил проведение предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Требования истца мотивированы статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы тем, что в результате падения дерева, была повреждена кровля входного узла в помещение ООО «Фирма Дом Мебели», расположенное в подвале многоквартирного жилого дома № 76 по ул. ФИО2 в г. Барнауле Алтайского края. Ответственность за содержание придомовой территории несет ООО «ДЕЗ – 2 Ленинского района». Истец считает, что совокупность доказательств, подтверждающих вину ответчика, причинная связь между действиями ответчика и расходами истца предоставляет последнему право на возмещение убытков. Кроме того, истец просит взыскать судебные издержки по оплате услуг эксперта и составлению экспертного исследования № 0205/01082022 от 25.09.2022 года в размере 5 000 рублей 00 копеек

Ответчик с требованиями истца о возмещении ущерба согласен частично по основаниям, указанным в письменном отзыве на исковое заявление, поддержанном представителем в судебном заседании. Полагает, что ущерб имуществу Истца - кровельному покрытию пристроя к жилому дому, падением дерева действительно был причинен. Вместе с тем, полагает, что размер ущерба Истцом существенно завышен. Кровля пристроя действительно пострадала от ударов ветками дерева при его падении, в результате чего были частично пробиты и деформированы 4-5 листов ондулина. Вышеуказанный кровельный материал весьма пластичный и слабо воспринимает внешнюю механическую нагрузку, тем не мене, листы ондулина имеют лишь локальные разрушения, что говорит о минимальной внешней нагрузке. При такой ситуации, устройство деревянных конструкций кровли, подшивка потолков пострадать не могли, однако в экспертном исследовании № 0205/01082022 от 25.09.2022 года расходы на их восстановление также заложены. Поясняет, что сторона Ответчика готова частично компенсировать истцу понесенные расходы, в размере 8 000 рублей 00 копеек, либо самостоятельно выполнить работы по частичной замене кровельного покрытия на вышеуказанном пристрое.

Более подробно позиция сторон изложена в исковом заявлении, а также письменном отзыве на заявление, представленным в материалы дела.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судебное заседание, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со статьей 156 АПК РФ проводится в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении, ответил на вопросы суда.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, возражения ответчика, выслушав в судебных заседаниях представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значения для дела.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но  в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Как следует из материалов дела, ООО «Фирма Дом Мебели» является собственником нежилого помещения, расположенного в подвале многоквартирного жилого дома (далее – МКД) № 76 по ул.ФИО2 в г.Барнауле (далее - нежилое помещение), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.12.2008 года серии 22 АБ № 594916.

В июле 2022 года в результате падения дерева, ответственность за содержание которого несет ООО «ДЕЗ – 2 Ленинского района» была повреждена кровля входного узла в помещение ООО «Фирма Дом Мебели», расположенное в подвале многоквартирного жилого дома № 76 по ул. ФИО2 в г. Барнауле Алтайского края.

Заявлением от 04 августа 2022 года Ответчик был проинформирован о необходимости обеспечить явку полномочного представителя 05.08.2022 года к 09 часам 30 минутам по адресу местонахождения нежилого помещения, для участия в экспертном осмотре для определения объема и стоимости работ по устранению последствий повреждения кровли входного узла. Данный факт подтверждается входящим штампом ООО «ДЕЗ – 2 Ленинского района» на 1 странице заявления истца от 04.08.2022 года.

Согласно пояснениям представителя истца, в назначенное время представитель Ответчика явился, но дожидаться результатов осмотра не стал.

ООО «Фирма Дом Мебели» обратилось в экспертную службу общество с ограниченной ответственностью «Экспертно – техническая лаборатория» для определения объема и стоимости работ по устранению последствий повреждений покрытия кровли пристроя к жилому дому, возникших в результате динамического воздействия. 

В соответствии с экспертным исследованием № 0205/01082022 от 25.09.2022 года стоимость восстановительного ремонта по устранению последствий повреждения покрытия кровли входного узла составляет 18 657 рублей 80 копеек.

За подготовку экспертного исследования № 0205/01082022 от 25.09.2022 года ООО «Фирма Дом Мебели» было оплачено 5 000 рублей 00 копеек, что подтверждается актом приема – сдачи оказанных услуг от 30.09.2022 года, платежным поручением № 853 от 20.09.2022 года на сумму 5 000 рублей 00 копеек.

02.12.2022 года Ответчику вручена претензионное письмо от 01.12.2022 года с требованием об оплате суммы причиненного ООО «Фирма Дом Мебели» ущерба в размере 18 657 рублей 80 копеек, а также расходов по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей 00 копеек и оплате услуг представителя в размере 6 500 рублей 00 копеек в установленный законом срок, с указанием реквизитов для перечисления.

Со стороны ответчика ответных мер не последовало, претензия истца от 01.12.2022 года оставлена ООО «ДЕЗ – 2 Ленинского района» без удовлетворения.

Поскольку со стороны ответчика ответных мер не последовало, претензия истца от 01.12.2022 года о возмещении ущерба и расходов ответчиком оставлена без удовлетворения, ООО «Фирма Дом Мебели» обратилось в арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением.

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возложения гражданско - правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков и их размер, факт нарушения обязательства, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями со стороны ответчика и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск о возмещении убытков не подлежит удовлетворению.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно - следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков. 

При этом для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска. 

Таким образом, как и любая форма гражданско - правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких - либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско - правовой ответственности. 

То есть, для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Как разъяснено в пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исчерпывающий перечень возможных убытков законодательством не установлен, что дает возможность квалифицировать ущерб как убытки по существенным признакам этого понятия, определенным в законе.

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Для взыскания убытков необходимо наличие одновременно следующих обстоятельств: противоправности поведения причинителя вреда, наступления вреда и причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившим вредом.

С учетом изложенного, на истце лежит обязанность предоставить суду доказательства, подтверждающие факт несения убытков, их размер и причинную связь между возникшими у него убытками и нарушением ответчиком обязательств.

Материалами дела установлено, что в целях определения объема и стоимости работ по устранению последствий повреждений покрытия кровли пристроя к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

...>, возникших в результате динамического воздействия, ООО «Фирма Дом Мебели» обратилось в специализированную организацию - общество с ограниченной ответственностью «Экспертно – техническая лаборатория». 

В соответствии с экспертным исследованием № 0205/01082022 от 25.09.2022, составленным ООО «Экспертно – техническая лаборатория», в ходе осмотра покрытия кровли пристроя к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

...>, выявлены следующие повреждения, возникшие в результате динамического воздействия: многочисленные сквозные пробоины на покрытии кровли из листов ондулина; отдельные сколы покрытии кровли из листов ондулина. Для устранения повреждений необходимо заменить поврежденных листов покрытия кровли из ондулина.

В результате проведенных расчетов стоимость работ (с учетом необходимых материалов) по устранению повреждений покрытия кровли пристроя к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

...>, возникших в результате динамического воздействия», составляет 18 657 рублей 80 копеек. Конкретные виды, объемы и стоимость строительных работ представлены в локальных сметных расчетах (Приложение № 1 к настоящему заключению).

Таким образом, экспертным исследованием № 0205/01082022 от 25.09.2022 сделан вывод о том, что в ходе осмотра покрытия кровли пристроя к жилому дому выявлены повреждения, возникшие в результате динамического воздействия при падении дерева.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами. 

Так согласно части 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть  4 статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, а доводы сторон и представляемые ими доказательства подлежат оценке в ходе судебного разбирательства наряду с другими доказательствами.

В рассматриваемом случае, круг вопросов, поставленных перед обществом с ограниченной ответственностью «Экспертно – техническая лаборатория», направлен на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Документы, подтверждающие квалификацию эксперта, представлены в материалы дела. 

Кроме того, в письменном отзыве на исковое заявление Ответчик частично признает исковые требования. Указывает, что ущерб имуществу Истца - кровельному покрытию пристроя к жилому дому, падением дерева действительно был причинен. Поясняет, что сторона Ответчика готова частично компенсировать истцу понесенные расходы, в размере 8 000 рублей 00 копеек, либо самостоятельно выполнить работы по частичной замене кровельного покрытия на вышеуказанном пристрое.

Таким образом, вина ответчика в повреждении кровли входного узла подтверждена материалами настоящего дела.

Учитывая, что неправомерные действия ответчика послужили основанием для возникновения убытков у истца, причинно - следственная связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступление вредных последствий установлена.

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности подтверждают тот факт, что в результате падения дерева, ответственность за содержание которого несет ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» была повреждена кровля входного узла в помещении, принадлежащем ООО «Фирма Дом Мебели».

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о возмещении убытков разъяснены в пункте 5 Постановления № 7.

Из указанных разъяснений следует, что при предсказуемости негативных последствий в виде возникновения убытков, которые нарушитель обязательства как профессиональный участник оборота мог и должен был предвидеть, причинная связь не подлежит доказыванию лицом, потерпевшим от нарушения, а презюмируется. Не обязательно и точное доказывание потерпевшим размера убытков, причиненных нарушением.

В целом же по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что совокупность доказательств, подтверждающих вину ответчика в повреждении кровли входного узла в результате падения дерева, расходов истца, понесенных им; причинную связь между действиями ответчика и расходами истца предоставляет последнему право на возмещение убытков.

Истцом представлен достоверный надлежащий расчет убытков, который проверен судом. 

Ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлен расчет убытков на сумму меньшую, чем заявлено истцом, не представленные соответствующие доказательства  в подтверждении иного расчета убытков 

Иные доводы, реплики и суждения участников процесса также были предметом судебного разбирательства, однако не повлияли на рассмотрение настоящего спора по существу.

С учетом изложенного суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьями 101, 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении за защитой нарушенного права в судебном порядке уплачивается государственная пошлина. 

При подаче настоящего заявления истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 2 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 919 от 21.02.2023 года.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек суд возлагает на ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек по оплате услуг эксперта и составлению экспертного исследования № 0205/01082022 от 25.09.2022 года в размере 5 000 рублей 00 копеек. 

Заключение эксперта (специалиста), полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы (исследования), хоть и не является заключением эксперта в смысле статьи 86 АПК РФ, но обладает доказательственной силой как иной документ (часть 2 статьи 62, статьи 89 АПК РФ, пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 года № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»). 

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости 

Таким образом, само по себе включение в состав судебных расходов, предъявленных к возмещению стороной, в пользу которой принят судебный акт, понесенных ею в связи с формированием доказательственной базы и подготовкой документов для реализации права на возражения, не является основанием для отказа в возмещении этих расходов за счет проигравшей спор стороны, при условии, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на возражения против предъявленных требований и собранные доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости (статьи 67 - 68 АПК РФ).

Экспертное исследование № 0205/01082022 от 25.09.2022 года представлено истцом и приобщено к материалам дела № А03-6505/2023 в качестве надлежащего доказательства (том № 1, л.д. № 11 - 30). 

Экспертное исследование № 0205/01082022 от 25.09.2022 года получило судебную оценку, признано допустимым и достоверным доказательством по делу № А03-6505/2023.

Имеющимися в материалах дела платежным поручением № 853 от 20.09.2022 года на сумму 5 000 рублей 00 копеек, а также актом приема – сдачи оказанных услуг от 30.09.2022 года, подтвержден размер понесенных истцом расходов в общем размере 5 000 рублей 00 копеек, в связи с составлением экспертного исследования № 0205/01082022 от 25.09.2022 года. 

Учитывая, что экспертное исследование № 0205/01082022 от 25.09.2022 года признано судом допустимым доказательством по делу № А03-6505/2023, стоимость услуг привлеченного ООО «Фирма Дом Мебели» эксперта по смыслу статьи 110 АПК РФ является судебными издержками, а понесенные таким образом затраты отвечают всем критериям разумности и обоснованности. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 000 рублей 00 копеек в возмещение судебных издержек по оплате услуг эксперта и составлению экспертного исследования № 0205/01082022 от 25.09.2022 года.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Расчеты по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке ст. 110, 112 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края 

 

Р Е Ш И Л :

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «ДЕЗ – 2 Ленинского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма Дом Мебели» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул 18 657 рублей 80 копеек ущерба, причиненных в результате  падения дерева и повреждении кровли входного узла в помещении, расположенном в подвале многоквартирного жилого дома № 76 по улице Эмилии Алексеевой в городе Барнауле Алтайского края, а также 5 000 руб. судебных издержек по оплате услуг эксперта и составлению экспертного исследования № 0205/01082022 от 25.09.2022 и 2 000 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), через арбитражный суд Алтайского края. 

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                  В.В. Синцова