АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7861/2019

08 июля 2019 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2019 года, полный текст решения изготовлен 08 июля 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Паниотова С.С.,при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Ухтинское монтажно-наладочное управление» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Республике Коми Северо-Западного главного управления (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об отмене постановления,

при участии: 

от административного органа: ФИО2 – по доверенности от 11.05.2018,

установил:

закрытое акционерное общество «Ухтинское монтажно-наладочное управление» (далее – ЗАО «УМНУ», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Республике Коми Северо-Западного главного управления (далее – Банк России, административный орган) об отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-87-ЮЛ-19-9672 от 28.05.2019, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде назначения административного штрафа в размере 250 000 руб.

Определением арбитражного суда от 13.06.2019 заявление принято к производству, на 08.07.2019 назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание первой инстанции.

Заявитель на требованиях настаивает.

Ответчик заявленные требования не признает, основания подробно изложены в отзыве.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Стороны не возразили против перехода к рассмотрению дела по существу, в связи с чем суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Банком России в рамках осуществления контроля за исполнением акционерными обществами требований законодательства Российской Федерации к раскрытию информации на рынке ценных бумаг в сети Интернет, установлены следующие нарушения:

- в нарушение требований пункта 2.5 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (утв. Банком России 30.12.2014 № 454-П) (далее – Положение № 454-П) Общество не использует страницу в сети Интернет, предоставляемую одним из распространителей информации на рынке ценных бумаг;

- в нарушение требований пункта 2.9 Положения № 454-П Общество не опубликовало на странице в сети Интернет банковские реквизиты расчетного счета (счетов) для оплаты расходов по изготовлению копий документов и размер (порядок определения размера) таких расходов, указанных в пункте 2.9 Положения № 454-П;

- в нарушение требований пунктов 70.6, 70.7 Положения № 454-П Общество не опубликовало на странице в сети Интернет тексты годовых отчетов за 2015 год, 2016 год, 2017 год, обязанность по раскрытию которых предусмотрена пунктом 1.1 статьи 92 Закона № 208-ФЗ, пунктами 69.5, 70.1 Положения № 454-П;

- в нарушение требований пунктов 71.4, 71.7 Положения № 454-П Общество не опубликовало на странице в сети Интернет текст годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2015 год, 2016 год, 2017 год вместе с текстами аудиторских заключений, выражающих в установленной форме мнение аудиторской организации о достоверности годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, обязанность по раскрытию которой предусмотрена пунктом 1.1 статьи 92 Закона № 208-ФЗ, пунктами 69.5, 71.1, 71.3 Положения № 454-П.

В связи с выявленными нарушениями законодательства Банком России в адрес Общества направлено предписание № Т2-50-3-14/51844 от 27.11.2018 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации (далее – Предписание) и представлении в Северо-Западное главное управление Банка России (далее – Главное управление) отчета об исполнении пунктов 1 – 3 предписывающей части Предписания в срок, не позднее 45 календарных дней с даты получения Предписания, перечисленных выше документов. 

Предписание получено Обществом 18.12.2018, следовательно, срок исполнения требования Предписания – не позднее 01.02.2019. 

Письмами Главного управления № Т2-50-3-12/2024 от 21.01.2019, № Т2-50-3-12/9097 от 05.03.2019 по ходатайству ЗАО «УМНУ» (письма № 12 от 18.01.2019, № 34 от 27.02.2019) срок исполнения Предписания продлен до 28.02.2019 и до 31.03.2019, соответственно. 

В установленный срок Общество не предприняло действий, которые могли бы ответчиком быть квалифицированы как исполнение предписания.

Предписание в установленном действующим законодательством порядке ЗАО «УМНУ» не оспаривалось.

Протоколом об административном нарушении № ТУ-87-ЮЛ-19-9672/1020-1 от 06.05.2019 административным органом зафиксирован факт вменяемого Обществу правонарушения, что, по мнению ответчика, образует состав правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении ответчиком вынесено постановление № 19-9672/3110-1 от 28.05.2019.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон № 86-ФЗ), Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов.

Банк России вправе проводить проверки деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений, направлять им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также применяет иные меры, предусмотренные федеральными законами.

Пунктом 10 статьи 42, пунктом 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон № 39-ФЗ) установлено, что Банк России осуществляет контроль за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, стандартов и требований, утвержденных Банком России, а также вправе направлять эмитентам предписания, обязательные для исполнения.

Согласно части 9 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В пункте 1.1 статьи 92 Закона N 208-ФЗ предусмотрено, что непубличное общество с числом акционеров более пятидесяти обязано раскрывать годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах для раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

Под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию (пункт 1 статьи 30 Закона N 39-ФЗ).

На основании пунктов 2.9 и 69.5 Положения № 454-П непубличное акционерное общество с числом акционеров более 50, не осуществившее (не осуществляющее) публичное размещение облигаций или иных ценных бумаг, обязано раскрывать: годовой отчет непубличного акционерного общества; годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность непубличного акционерного общества вместе с аудиторским заключением, выражающим в установленной форме мнение аудиторской организации о ее достоверности; сведения о приобретении непубличным акционерным обществом более 20 процентов голосующих акций любого другого публичного или непубличного акционерного общества; банковские реквизиты расчетного счета (счетов) эмитента для оплаты расходов по изготовлению копий документов, указанных в настоящем пункте, и размер (порядок определения размера) таких расходов.

Если иное не установлено Положением № 454-П или иными нормативными актами Банка России, при опубликовании информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – сеть Интернет), за исключением публикации в ленте новостей, эмитент должен использовать страницу в сети Интернет, предоставляемую одним из распространителей информации на рынке ценных бумаг. Распространитель информации на рынке ценных бумаг обязан обеспечить свободный и необременительный доступ к информации эмитента, опубликованной на предоставленной им странице в сети Интернет (пункт 2.5 Положения № 454-П).

В соответствии с пунктом 2.13 Положения № 454-П в случае если эмитент не раскрывает какую-либо информацию, раскрытие которой требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации и данным Положением, в том числе не указывает такую информацию в сообщениях, опубликование которых является обязательным в соответствии с названным Положением, и (или) в проспекте ценных бумаг, в отчете (уведомлении) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, в ежеквартальном отчете, эмитент должен указать основание, в силу которого такая информация эмитентом не раскрывается. Отсутствие информации, подлежащей раскрытию в соответствии с Положением № 454-П, без достаточных на то оснований является основанием для привлечения эмитента к ответственности, а также для установления ограничений на обращение ценных бумаг в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В статье 11 Закона № 46-ФЗ определено, что предписания Банка России являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации (пункт 1). Предписания Банка России выносятся по вопросам, предусмотренным данным Федеральным законом, другими федеральными законами, в целях прекращения и предотвращения нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и о рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции Банка России (пункт 2).

Объектом названного административного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в сфере осуществления Банком России в установленном законом порядке контрольных (надзорных) функций, в том числе права на предъявление обязательных для исполнения предписаний, выданных в целях устранения выявленных нарушений.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет бездействие Общества, что привело к невыполнению в установленный срок законного предписания Банка России.

Доказательства, собранные по делу, в совокупности подтверждают факт невыполнения в установленный срок законного Предписания Банка России, свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного диспозицией части 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Общество является надлежащим субъектом административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на дату рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Процессуальных нарушений при привлечении административным органом заявителя жалобы к ответственности судом не выявлено. О времени и месте составления протокола и рассмотрения материалов административного дела Общество уведомлено надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдения указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Из материалов дела следует, что Обществом не применена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для соблюдения норм публичного права, установленных действующим законодательством, что свидетельствует о его виновности в совершении указанного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших Обществу исполнить требования законодательства и выполнить требования предписания в установленный срок, не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Довод заявителя о направлении ходатайства о продлении срока исполнения Предписания на электронный адрес 40media@cbr.ru для ФИО3 судом отклоняется, поскольку вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ убедительные доказательства того, что названный адрес является официальным адресом электронной почты для направления в Банк России подконтрольными ему лицами, в том числе во исполнение предписаний Банка России, документов, суду не представлены. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3).

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ (часть 3.3).

Исходя из установленных обстоятельств, с учетом того, что Банк России при назначении наказания, приняв во внимание характер совершенного административного правонарушения, учитывая финансовое положение Общества и то обстоятельство, что наложение штрафа в минимальном размере, установленном санкцией части 9 статьи 19.5 КоАП РФ, существенно ухудшит финансовое положение Общества (Общество является микропредприятием, согласно бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2018 год непокрытый убыток составил 3 463 тыс. рублей) снизил размер штрафа в два раза – до 250 000 руб. при том, что санкция части 9 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает минимальное административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что назначенная мера ответственности соответствует тяжести совершенного деяния.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительность является оценочной категорией, которая определяется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд первой инстанции не усмотрел в действиях Общества малозначительности вмененного деяния.

Последствием совершенного правонарушения является создание препятствий для осуществления государственного контроля на рынке ценных бумаг, одним из принципов которого является оперативность.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к выполнению своих публично-правовых обязанностей. Как следует из материалов рассматриваемого дела, Обществу было предоставлено достаточно времени для исполнения требований предписания.

В этой связи довод заявителя жалобы о необходимости применения статьи 2.9 КоАП РФ к рассматриваемому случаю судом во внимание не принимается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд            

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                С.С. Паниотов