АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-59659/2023

09 апреля 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2024 года 

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2024 года  

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего судьи Ворониной Е.Ю., судей: Горшковой М.П., Немтиновой Е.В., при участии в заседании: от истца –ФИО1, лично, паспорт, 

от ответчика – ФИО2, доверенность от 22.08.2023,  рассмотрев 08 апреля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу  

Индивидуального предпринимателя ФИО1 Едина Константиновича на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2023 года, 

в деле по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 Едина  Константиновича  

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Баграмян Един Константинович (далее  – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее –  ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 364.500 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  10.11.2022 по 01.06.2023 в размере 15.279 руб. 04 коп. и по день фактической  оплаты долга.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2023, принятым в  порядке упрощенного производства, заявление о фальсификации оставлено без  удовлетворения, исковые требования удовлетворены  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  15.11.2023 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении  требований отказано в полном объеме.  

Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанции,  Индивидуальный предприниматель Баграмян Един Константинович обратился в  Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой  просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе  решение суда первой инстанции.  

Заявитель жалобы считает судебные акт незаконным и необоснованным,  как принятый с неправильным применением норм материального и  процессуального права.  

По ходатайству сторон судебное заседание суда кассационной инстанции  проведено с использованием системы веб-конференции информационной  системы «Картотека арбитражных дел».  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца  поддержал доводы кассационной жалобы.  

Представитель ответчика просил судебные акты оставить без изменения,  кассационную жалобу без удовлетворения. Отзыв стороны на кассационную  жалобу рассмотрен судом и приобщен к материалам дела.  

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд  кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения  судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права,  а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении,  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения указанного  судебного акта ввиду следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование  заявленных требований истец указывал, что платежными чеками от 22.01.2020,  от 28.01.2020, от 04.02.2020, от 11.02.2020, от 05.03.2020, от 05.03.2020, от  12.03.2020, от 16.03.2020 индивидуальным предпринимателем ФИО4  ответчику в отсутствие на то правовых оснований были перечислены денежные  средства в размере 364.500 руб., право требования и взыскания которых было  передано истцу на основании договора уступки № К-2 от 06.10.2022.  

Поскольку денежные средства в указанном размере не были добровольно  выплачены ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящими  требованиями.  

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции  пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными, поскольку  платежи были произведены на счет ответчика; правовых оснований для  удержания денежных средств ответчиком не приведено; согласно подписи на  претензии от 10.10.2022 ответчиком было признано наличие задолженности;  заявление о фальсификации указанной претензии рассмотрено судом и признано  несостоятельным; доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности  отклонены, поскольку задолженность признана ответчиком.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования  истца о взыскании неосновательного обогащения и начисленных на него  процентов подтверждены соответствующими доказательствами, в связи с чем  подлежат удовлетворению в истребуемом размере.  

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой  инстанции не согласился, указав, что обстоятельства дела не были выяснены в  полном объеме, в связи с чем на основании пункта 2 части 5 статьи 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к  рассмотрению дела по правилам первой инстанции.  

Апелляционный суд установил, что ответчик подтвердил факт получения  указанных денежных средств от ФИО4, в связи с чем право требования  заявленной к взысканию суммы признано существующим.  

Кроме того, апелляционный суд, отклоняя доводы ответчика указал, что  правовая позиция ответчика о неподведомтвенности спора арбитражному суду  не является состоятельной, поскольку по субъектному составу (индивидуальные  предприниматели) спор подведомственен арбитражному суду; при этом  доказательств обратного ответчик не представил.  

В то же время, апелляционный суд пришел к выводу, что заявление  ответчика о пропуске срока исковой давности является обоснованным.  

Так, поскольку в соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса  Российской Федерации переход прав в порядке уступке права требования не  влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления,  соответствующий срок подлежит исчислению с момента, когда ФИО4  узнала о нарушении своего права.  

Указанным моментом является даты осуществления соответствующих  переводов ответчику, последний из которых был произведен 16.03.2020.  

Между тем, иск по настоящему делу был заявлен 22.03.2023 – с пропуском  общего срока исковой давности.  

При этом апелляционный суд указал, что в обоснование прерывания срока  исковой давности и соблюдения претензионного порядка урегулирования спора  истцом представлена претензию от 08.10.2022 № П-к2 с подписью ответчика.  

В то же время, ответчик в порядке статьи 161 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации заявил о фальсификации  указанного доказательства, в связи с чем определением от 21.09.2023 Девятый  

арбитражный апелляционный суд предложил истцу представить оригинал  соответствующей претензии.  

Поскольку истец определение суда не исполнил и оригинал претензии не  представил, апелляционный суд пришел к выводу, что своими действиями истец  препятствовал суду осуществить проверку обоснованность заявления о  фальсификации претензии в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, суд критически отнесся к представленной истцом копии  претензии, в связи с чем указал, что она не может свидетельствовать о  признании долга и не подтверждает соблюдение досудебного порядка  урегулирования спора, поскольку доказательств направления и получения  претензии ответчиком истец не представил.  

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд пришел к выводу, что срок  исковой давности по заявленным требованиям пропущен истцом, что в силу  положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является  самостоятельным основаниям к отказу в удовлетворении иска.  

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 201, 203, 1102 Гражданского  кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда РФ  от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм  Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»,  апелляционный суд пришел к законному и обоснованному выводу об отмене  решения суда первой инстанции и об отказе в удовлетворении заявленных  требований.  

Оснований не согласиться с выводами апелляционного суда суд  кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные  обстоятельства дела установлены, правовые нормы, регулирующие спорные  правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с  установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при  правильном применении норм процессуального права.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, рассмотрены кассационным  судом и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом  апелляционной инстанции норм материального или процессуального права,  способных повлиять на правильность принятого судебного акта либо его  влекущих безусловную.  

При этом суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 2  статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023  истцу было предложено представить оригинал претензии, подтверждающий не  только факт признания долга ответчиком, но и соблюдение претензионного  порядка, поскольку доказательств направления соответствующей претензии в  материалы дела представлено не было.  

Между тем, учитывая, что истец оригинал документа не представил, с  учетом заявления ответчика о фальсификации претензии в совокупности с  иными доказательствами по делу и установленным обстоятельствами, суд  апелляционной инстанции имел правомерно поставил копию доказательства,  подтверждающего заявленные требования, под сомнение.  

В то же время доводы кассационной жалобы в указанной части также не  могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на иную оценку судом  кассационной инстанции доказательств по делу, что в силу статьи 286 и части 2  статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  выходит за пределы полномочий суда округа и не может быть положено в  основание отмены судебного акта суда апелляционной инстанции, наделенного  соответствующими полномочиями.  

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка  им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не  является основанием для отмены судебных актов судом кассационной  инстанции.  

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых  судебных актов и исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, с  учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная  жалоба не подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд   

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2023  года по делу № А40-59659/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу  без удовлетворения.  

Председательствующий-судья Е.Ю. Воронина  

Судьи: М.П. Горшкова  

 Е.В. Немтинова