СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-14284/2017-ГК

г. Пермь

14 ноября 2017 года

Дело № А60-4010/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Назаровой В.Ю.,

судей  Власовой О.Г., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусельниковой П.А.,

при участии:

от истца, ООО "ХИММАШ ЭНЕРГО": Мосиевский К.Э. на основании доверенности № 7/17 от 09.01.2017 (до и после перерыва),

от ответчика, АО "ЕТК": Степанова З.И. на основании доверенности 66АА41911212 от 30.01.2017 (до перерыва),

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы: истца, общества с ограниченной ответственностью "Химмаш Энерго", ответчика, "Екатеринбургская теплосетевая компания"

на решение Арбитражного суда Свердловской области  от 21 августа 2017 года 

по делу № А60-4010/2017, принятое судьей Ю.Ю. Франк

по иску общества с ограниченной ответственностью "Химмаш Энерго" (ОГРН 1146679031102, ИНН 6679059460)

к акционерному обществу "Екатеринбургская теплосетевая компания" (ОГРН 1156658056940, ИНН 6671019770)

третьи лица: открытое акционерное общество «Насосный завод», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Нижнеисетская», общество с ограниченной ответственностью «Нижнеисетская управляющая компания» 

о взыскании задолженности за компенсацию сверхнормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Химмаш Энерго" (далее - ООО "Химмаш Энерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу "Екатеринбургская теплосетевая компания" (далее - АО "ЕТК", ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в ноябре 2016 года в целях компенсации потерь тепловой энергии в сетях, в сумме 13740148 руб. 79 коп., пеней, начисленных на основании ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 25.11.2016 по 10.08.2017, в сумме 1717655 руб. 62 коп. с последующим их начислением по день фактической оплаты долга, а также 40 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом удовлетворенных судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайств истца об изменении исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечены: открытое акционерное общество «Насосный завод», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Нижнеисетская», общество с ограниченной ответственностью «Нижнеисетская управляющая компания».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 августа 2017 года (резолютивная часть решения от 15.08.2017, судья Ю.Ю. Франк) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 13271865 руб. 31 коп. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, что не согласен с отказом во взыскании пени. Анализируя положения ч.ч. 9.1., 9.3. Федерального закона «О теплоснабжении» полагает, что основания для отказа во взыскании законной неустойки, отсутствуют. Просил решение суда в части отказа во взыскании пени в сумме 1708467 руб. 41 коп. изменить, при этом, указал на то, что правильной датой начала просрочки является 27.12.2016, а не 26.12.2016, как было указано в расчете истцом, представленном в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил, по основаниям, изложенным  в письменном отзыве, находя решение суда в данной части законным и обоснованным.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, просит его изменить, принять новый судебный акт. Полагает, что судом не учтено наличие безхозяйных сетей, при этом, о правообладателях этих сетей должен знать истец, суд не мотивировал отклонение довода об отсутствии обязанности ответчика содержать сети, не закрепленные органом местного самоуправления за ответчиком. Судом ошибочно сделана ссылка на правовую позицию ВАС РФ от 28.10.2013 № ВАС-10864/2016, учитывая, что  в данном акте, речь идет об эксплуатации электросети. Анализируя положения п. 6 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении», п. 16 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.10.2002 № 1075, указывает на то, что в тариф ответчика на оказание услуги по передаче тепловой энергии включены затраты на содержание сетей, которые принадлежат ответчику и могут быть включены  затраты на содержание безхозяйных сетей в соответствии с приказами органа местного самоуправления на следующий период регулирования; в свою очередь, истец получает выгоду от  продажи тепловой энергии через чужое имущество, при этом именно истец должен знать о наличии иных сетевых организаций, которые оказывают услугу по передаче энергии. Исходя из схемы теплоснабжения г. Екатеринбурга следует, что в зоне теплоснабжения от котельных истца имеются сети: принадлежащие ответчику, безхозяйные сети и иные сети (неизвестной принадлежности). Также заявитель не согласен с выводом суда о том, что ответчик не был лишен возможности установки на границах балансовой принадлежности приборов учета, поскольку коммерческий учет также мог быть организован также и истцом (п. 15 Правил коммерческого учета № 1034). Кроме того, отсутствие приборов учета не является основанием для оплаты всех потерь на сетях АО «ЕТК». При этом, вопреки выводам суда, ответчик не оспаривал правомерность данных приборов учета в рамках настоящего дела, соответствующие доводы были заявлены ответчиком в ином деле. По расчету ответчика, с учетом оспариваемого объема полезного отпуска ТЭР, влияющего на расчет нормативных потерь, и за вычетом потерь на иных сетях, не закрепленных за ответчиком, сумма взыскания в рамках настоящего дела должна составлять 8833806 руб. 24 коп. Также ответчик находит сумму судебных расходов на оплату услуг представителя завышенной, судебные издержки, согласно заключению областного центра оценки по состоянию на 05.06.2017 не могут превышать 19000 руб.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца на доводах жалобы настаивал, решение суда просил изменить, с учетом данных ответчика.

Представитель истца, в судебном заседании доводы жалобы ответчика отклонил, как несостоятельные по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Находя решение суда в обжалованной ответчиком части законным и обоснованным, просил решение оставить его без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В судебном заседании  в порядке  ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 16 час. 09.11.2017.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда. В судебное заседание явился представитель истца Мосиевский К.Э.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Химмаш Энерго" является теплоснабжающей организацией в микрорайоне Химмаш г. Екатеринбурга, владеющей источником тепловой энергии - котельной по адресу: г. Екатеринбург, пер. Хибиногорский, 33.

К источнику тепловой энергии истца технологически присоединена тепловая сеть АО "ЕТК". Ответчик, являясь теплосетевой организацией, оказывает услуги по передаче тепловой энергии потребителям истца.

Письменный договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии между ООО "Химмаш Энерго" и АО "ЕТК" не заключен.

В отсутствие договора в ноябре 2016 года АО "ЕТК" оказывало истцу услуги по передаче тепловой энергии потребителям ООО "Химмаш Энерго".

При транспортировке тепловой энергии, принадлежащей ООО "Химмаш Энерго",  до потребителей теплоснабжающей организации часть энергоресурса была потеряна. В целях компенсации потерь тепловой энергии в сетях истец поставил ответчику в спорный период времени тепловую энергию общей стоимостью 13271865 руб. 26 коп.

В связи с тем, что задолженность в сумме 13271865 руб. 26 коп. ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании пеней, начисленных на основании ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Установив, что в отношении количества тепловой энергии, поступившей в сеть сетевой организации и не дошедшей до потребителей, у сетевой организации в силу закона возникает обязанность перед теплоснабжающей организацией по оплате стоимости такой тепловой энергии, признав доказанным объем тепловой энергии, поставленной истцом ответчику в целях компенсации потерь, ее стоимость, принимая во внимание отсутствие доказательств уплаты долга, суд требования в данной части удовлетворил.

Отказывая во взыскании законной неустойки суд указал на возможность обращения истца в суд с иском о применении иной меры ответственности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов, заслушав объяснения представителей истца и ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что истец является теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии своим потребителям по договорам теплоснабжения. Ответчик является теплосетевой организацией, оказывающей ООО "Химмаш Энерго" с использованием принадлежащих на законном основании тепловых сетей услуги по передаче тепловой энергии до конечных потребителей.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Закон о теплоснабжении).

Частью 6 ст. 13 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном ст. 17 настоящего Федерального закона.

Возмездный характер правоотношений между теплосетевой и теплоснабжающей организациями установлен действующим законодательством.

В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними и относится к потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети.

В соответствии с п. 5 ст. 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 указанного Закона.

Согласно п. 11 ст. 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

В соответствии с положениями п. 54 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя для компенсации потерь единая теплоснабжающая организация (поставщик) определяет объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения.

Объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется единой теплоснабжающей организацией за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, собранных самостоятельно, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к ее тепловым сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии, или расчетным способом. На основании указанных данных единая теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации данные о величине потерь тепловой энергии и теплоносителя.

Потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении". В случае если единая теплоснабжающая организация не владеет на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, она закупает тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для компенсации потерь у владельцев источников тепловой энергии в системе теплоснабжения на основании договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя (п. 55 Правил N 808).

Таким образом, в силу прямого указания закона теплосетевая организация несет обязанность по оплате потерь тепловой энергии, возникающих при передаче тепловой энергии, вырабатываемой теплоснабжающей организацией, через принадлежащие теплосетевой организации сети и теплотехническое оборудование.

Законодатель различает два вида потерь тепловой энергии: нормативные (технологические) потери, которые на основе утверждаемых государственным органом нормативов используются при установлении тарифов в сфере теплоснабжения; и фактические потери, возникающие при передаче тепловой энергии, которые должны быть компенсированы собственнику теплового ресурса со стороны профессиональных участников рынка теплоснабжения (теплосетевой организацией) путем производства тепловой энергии либо путем ее приобретения на договорной основе с использованием регулируемых тарифов.

На основании ч. 3 ст. 8 и ч. 4 ст. 15 Закона о теплоснабжении затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В пределах утвержденных тарифов на передачу тепловой энергии возмещению подлежат только нормативы технологических потерь. Сверхнормативные, то есть фактические потери тепловой энергии, относятся к убыткам, возникающим вследствие ненадлежащего содержания тепловых сетей, тепловых пунктов и других сооружений.

В силу п. 128 Правил № 1034 распределение потерь тепловой энергии, теплоносителя, а также количества тепловой энергии, теплоносителя, передаваемых между тепловыми сетями теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций при отсутствии приборов учета на границах смежных частей тепловых сетей, производится расчетным путем следующим образом: а) в отношении тепловой энергии, переданной (принятой) на границе балансовой принадлежности смежных тепловых сетей, расчет основывается на балансе количества тепловой энергии, отпущенной в тепловую сеть и потребленной теплопотребляющими установками потребителей (по всем организациям-собственникам и (или) иным законным владельцам смежных тепловых сетей) для всех сечений трубопроводов на границе (границах) балансовой принадлежности смежных участков тепловой сети, с учетом потерь тепловой энергии, связанных с аварийными утечками и технологическими потерями (опрессовка, испытание), потерями через поврежденную теплоизоляцию в смежных тепловых сетях, которые оформлены актами, нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии и потерь, превышающих утвержденные значения (сверхнормативные потери); б) в отношении теплоносителя, переданного на границе балансовой принадлежности смежных тепловых сетей, расчет основывается на балансе количества теплоносителя, отпущенного в тепловую сеть и потребленного теплопотребляющими установками потребителей, с учетом потерь теплоносителя, связанных с аварийными утечками теплоносителя, оформленных актами, нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, утвержденных в установленном порядке, и потерь, превышающих утвержденные значения (сверхнормативные).

Согласно п. 130 Правил № 1034 в случае передачи тепловой энергии, теплоносителя по участку тепловой сети, принадлежащему потребителю, при распределении потерь тепловой энергии, теплоносителя и сверхнормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя указанные тепловые сети рассматриваются как смежные тепловые сети.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.03.2014 №99/пр утверждена Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее –Методика).

Согласно п. 77, 78 Методики осуществления коммерческого учета распределение потерь тепловой энергии, теплоносителя между частями тепловой сети при отсутствии приборов учета на границах смежных частей тепловой сети производится расчетным путем; распределение сверхнормативных потерь тепловой энергии между смежными частями тепловой сети производится в количествах, пропорциональных значениям утвержденных в установленном порядке нормативов технологических потерь.

Таким образом, для распределения потерь в сетях потребителей (при наличии таковых) необходимо значение нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя для смежных участков тепловых сетей, утвержденных в установленном порядке.

Учитывая положения п. 54 Правил № 808, истец, как теплоснабжающая организация произвел расчет объема потерь тепловой энергии и теплоносителя на основании данных коммерческого учета, собранных им самостоятельно, а также произвел расчет распределения сверхнормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя пропорционально значениям, утвержденным в установленном порядке нормативам технологических потерь.

Судом установлено, что согласно выписке РЭК Свердловской области процент потерь тепловой энергии составляет: АО "ЕТК" - 7,729% от отпуска тепловой энергии в сеть, 8,376% от полезного отпуска тепловой энергии; ОАО "Насосный завод" - 3,685% от отпуска тепловой энергии в сеть, 3,826% от полезного отпуска тепловой энергии.

В соответствии с Постановлением РЭК Свердловской области от 10.12.2015 № 197-ПК "Об утверждении тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями Свердловской области" для истца утвержден тариф на тепловую энергию, теплоноситель, с целью компенсации потерь тепловой энергии в размере 833 руб. 25 коп. за 1 Гкал, с целью компенсации потерь теплоносителя в размере 42,50 руб. за куб. м, с 01.07.2016 до 31.12.2016.

Доказательств надлежащего содержания тепловых сетей, на которых возник рассчитанный истцом объем потерь ответчиками не представлено (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), основания для отказа в удовлетворении заявленных требований надлежащим образом не доказаны.

Объем поставленной потребителям тепловой энергии по всем объектам (как оснащенными приборами учета тепловой энергии, так и в их отсутствие) ответчик определил расчетным способом, предусмотренным Методикой №99/пр, исходя из тепловых нагрузок, согласованных истцом и потребителями в договорах теплоснабжения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Принимая во внимание отсутствие доказательств уплаты ответчиком задолженности в сумме 13271865 руб. 26 коп., суд первой инстанции правомерно признал требования истца обоснованными и удовлетворил их.

Доводы о наличии сетей, собственник которых не установлен, как основание для отказа в удовлетворении заявленных требований, не подлежат принятию на основании следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 Закона о теплоснабжении, в случае выявления тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить тепло-сетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными тепловыми сетями.

В силу части 4 ст. 8 Закона о теплоснабжении, в случае, если организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, осуществляют эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен, затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию таких тепловых сетей учитываются при установлении тарифов в отношении указанных организаций в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Такой порядок компенсации затрат, связанных с оказанием услуг посредством сетей собственник или иной законный владелец которых не установлен, предусмотрен п. 91 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», в редакции от 03.10.2015, и конкретизирован в п. 119 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Приказом ФСТ России от 13.06.2013 № 760-э. 

Перечисленными нормами определен порядок взаимодействия органа местного самоуправления в случае выявления указанных сетей, а также определен порядок компенсации затрат на содержание у казанных сетей для теплосетевых организации. 

Таким образом, ответчик имел возможность оказывать истцу услуги по теплоснабжению только с использованием сетей собственник или иной законный владелец которых не установлен, при этом имея возможность компенсировать затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию таких тепловых сетей при установлении тарифа.

Из анализа положений Закона о теплоснабжении следует, что несение бремени расходов по содержанию и обслуживанию участков указанных тепловых сетей, возлагается на теплосетевые организации, непосредственно использующие тепловые сети в своей основной хозяйственной деятельности, их обязанностью, с целью обеспечения бесперебойного и надежного теплоснабжения является своевременное и безусловное информирование органов местного самоуправления о наличии участков тепловых сетей собственник или иной законный владелец которых не установлен.

Согласно п. 9 Правил подключения к сетям теплоснабжения, утвержденных Постановленном Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 №307 исполнителем по договору о подключении, является организация, выдавшая такие технические условия, правопреемники указанной организации или организация, владеющая на праве собственности или ином законном основании тепловыми сетями.

Таким образом, ответчик, как теплосетевая организация обязан передать тепловую энергию, теплоноситель до конечного потребителя, то есть он имеет экономический интерес, в эксплуатации соответствующих тепловых сетей.

В соответствии с п. 22 Правил № 1034 в случае если участки тепловой сети принадлежат па праве собственности или ином законном основании различным лицам или если существуют перемычки между тепловыми сетями, принадлежащие на право собственности тын ином законном основании различным лицам, на границе балансовой принадлежности должны быть установлены узлы учета.

Ответчик, выступая в качестве теплосетевой организации, не был лишен возможности установить на границах балансовой принадлежности сетей с потребителями собственные узлы учета, фиксирующие объем переданной тепловой энергии, теплоносителя, при отсутствии которых, подлежит учету весь объем потерь, возникших на сетях.

В соответствии с п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался Бесхозяйные сети являются частью сетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче теплоэлектроэнергин и получают соответствующую плату.

Сетевые организации обязаны передать теплоэнергию до конечного потребителя, следовательно, имеют экономический интерес в пользовании бесхозяйными сетями и в определении их судьбы, в том числе посредством инициативного обращения в органы местного самоуправления.

Законодательство не только не запрещает использование кем-либо бесхозяйного имущества, но и гарантирует впоследствии приобретение права собственности на это имущество (ст. 234 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в решении ВАС РФ от 28.10.2013 № ВАС-10864/13, издержки по эксплуатации электросети (потери) подлежат возложению на лицо, эксплуатирующее сети, то есть на сетевую организацию, поскольку последняя осуществляет свою профессиональную деятельность с использованием таких сетей и получает выгоду от их эксплуатации.

Таким образом, расчет ответчика не может быть принят, поскольку в нем не учтен весь объем потерь, подлежащий оплате в спорном периоде.

	Доводы истца о несогласии с решением суда в части отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки, по мнению апелляционного суда, заслуживают внимания.

По правилам ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В п. 42 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Согласно ч. 9.1 ст. 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно ч. 9.3 ст. 15 Закона о теплоснабжении (в ред. действующей в спорном периоде) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Выводы суда о неприменимости к ответчику меры ответственности за несвоевременную оплату принятой тепловой энергии в виде пеней, начисленных на в соответствии с Законом отеплоснабжении, поскольку АО "ЕТК" не является потребителем тепловой энергии, основаны на неправильном толковании норм права.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями ст. 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Федеральный закон от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

Согласно ст. 2 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии (далее также - потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Из положений п. 5 ст. 13, п. 11 ст. 15 Закона о теплоснабжении следует, что в силу технологических особенностей процесса передачи тепловой энергии часть ресурса неизбежно расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей. В связи с этим, эта часть ресурса не оплачивается последними и относится к потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети. Соответственно в отношении количества энергии, не дошедшей до потребителей, сетевая компания по отношению к теплоснабжающей организации сама выступает в качестве потребителя.

Отношения по поставке тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя (теплоснабжению), сложившиеся между истцом и ответчиком регулируются Законом о теплоснабжении.

С учетом изложенного, апелляционный суд признает, что в спорных отношениях, ответчик, приобретая тепловую энергию у истца, несмотря на наличие статуса теплосетевой организации, выступает в качестве потребителя.

Исходя из содержания ст. 15 Закона о теплоснабжении, предусматривающей ответственность стороны договора теплоснабжения (потребителя) за неисполнение денежного обязательства (по оплате стоимости приобретенной тепловой энергии), учитывая, что отношения сторон по теплоснабжению подпадают под регулирование указанной нормой права, суд апелляционной инстанции считает, что гражданско-правовая ответственность подлежит применению и к отношениям между истцом и ответчиком.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, исключение установлено лишь для отдельных групп потребителей (товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, управляющих организаций, приобретающих энергию для целей предоставления коммунальных услуг), с которых неустойка может быть взыскана в более низком размере - в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

К их числу теплосетевые организации не отнесены.

Принимая во внимание, что исключений в части применения п.п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" к отношениям истца и ответчика действующим законодательством не предусмотрено; иная ответственность для теплосетевой организации, приобретающей тепловую энергию в целях компенсации потерь в сетях, указанным Законом не установлена, апелляционный суд считает, что законная неустойка подлежит применению к спорным правоотношениям (в пределах заявленных истцом, учитывая расчет, представленный в апелляционной жалобе).

При этом, истцом требование о взыскании законной неустойки заявлено на основании ч. 9.3 ст. 15 Закона о теплоснабжении, в данной части ст. 15 Закона о теплоснабжении (действовавшей в спорном периоде) речь идет об организациях непосредственно имеющих договоры с потребителями ГВС (это Управляющие организации (компании), либо организации подобные управляющим компаниям, например, ТСЖ и т.п.), вместе с тем, размер ответственности, предусмотренный п. 9.3 ст. 15 Закона о теплоснабжении меньший, по сравнению с размером ответственности, который предусмотрен п. 9.1. ст. 15 Закона теплоснабжении, подлежащий, по мнению апелляционного суда, применению к отношениям сторон в спорном периоде, следовательно, удовлетворение требования в меньшем размере, не может нарушать права ответчика, при наличии права истца на заявление большего размера законной компенсации (ст. 15 Закона о теплоснабжении).

Таким образом, учитывая, что АО "ЕТК" допущена просрочка исполнения денежного обязательства, истцом правомерно заявлено требование о взыскании пеней на основании ст. 15 Закона о теплоснабжении.

По расчету ООО "Химмаш Энерго" неустойка за период с 27.12.2016 по 10.08.2017 составила 1717655 руб. 62 коп. (расчет приведен в апелляционной жалобе, при этом, данный расчет составляет меньший размер, чем указан при рассмотрении дела в суде первой инстанции, что в любом случае не нарушает права ответчика). Арифметическая правильность расчета размера пеней ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

При этом, апелляционным судом отмечается, что ответчиком в суде первой инстанции не заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ, следовательно, основания для снижения размера неустойки, отсутствуют, и, требование подлежит удовлетворению в размере 1717655 руб. 62 коп.

Требование истца о взыскании неустойки с 11.08.2017 по день фактической оплаты долга не противоречит статьям 330, 332 ГК РФ,  ст. 15 Закона о теплоснабжении, условиям договора, п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", является обоснованным, в связи также подлежит удовлетворению.

Основания для принятия доводов о завышенном размере судебных расходов, заявленных истцом, отсутствуют.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен ст. 110 АПК РФ, согласно ч. 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения судебных расходов истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от № 75-ХЭ/16 от 24.12.2016, заключенный между истцом (заказчик) и ИП Мосиевским К.Э. (исполнитель), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги, связанные с ведением дела и представлением интересов в суде в качестве истца по рассмотренному в рамках настоящего дела спору. Цена услуг договора составляет 40000 руб. 00 коп., и оплачена заказчиком в полном объеме.

Факт оказания истцу юридических услуг в рамках настоящего дела (подготовка процессуальных документов, представление доказательств, участие представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции) и их оплаты, наличия расходов истца в связи с оказанием юридических услуг подтвержден материалами дела.

В ч. 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления от 21.01.2016 № 1).

Доказательств, подтверждающих чрезмерность суммы заявленных судебных расходов применительно к категории и сложности рассмотренного спора, ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что размер судебных расходов в сумме 40 000 руб. подтвержден надлежащими доказательствами, а также с учетом фактических обстоятельств дела (сложность спора, объем оказанных представителем истца услуг), в отсутствие доказательств, подтверждающих чрезмерность суммы судебных расходов, суд апелляционной инстанции признал судебные расходы в размере 40000 руб. документально подтвержденными, разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 39975 руб. 48 коп.

Неразумность предъявленных судебных расходов, исходя из конкретных обстоятельств дела, апелляционным судом не установлена.

Таким образом, решение суда подлежит изменению на основании  ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины по иску (97948 руб.) подлежит отнесению на стороны в порядке ст. 110 АПК РФ (т.е., на истца в размере 60 руб., на ответчика – 97888 руб.).

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе ответчика подлежит отнесению на ответчика; госпошлина по апелляционной жалобе истца (3000 руб.) подлежит отнесению на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 августа 2017 года по делу № А60-4010/2017 изменить.

Резолютивную часть изложить  в следующей редакции:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Екатеринбургская теплосетевая  компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ХИММАШ ЭНЕРГО" основной долг в сумме 13 271 865 (тринадцать миллионов двести семьдесят одна тысяча восемьсот шестьдесят пять) руб. 31 коп.; пени за период с 27.12.2016 по 10.08.2017 в размере 1 708 467 (один миллион семьсот восемь тысяч четыреста шестьдесят семь) руб. 41 коп.; продолжить начисление пени на сумму долга в размере 13 271 865 руб. 31 коп., начиная с 11.08.2017 по день фактической оплаты, в размере одной сто тридцатой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Взыскать с акционерного общества "Екатеринбургская теплосетевая  компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ХИММАШ ЭНЕРГО" 39 975 (тридцать девять тысяч девятьсот семьдесят пять) руб. 48 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества "Екатеринбургская теплосетевая компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 97 888 (девяносто семь тысяч восемьсот восемьдесят восемь) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ХИММАШ ЭНЕРГО" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 60 (шестьдесят) руб.

Взыскать  с акционерного общества "Екатеринбургская теплосетевая  компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе 3000 (три тысячи) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Назарова 

 

Судьи

О.Г. Власова

Н.А. Иванова