Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва 

«__» ___________ 20__ г.Дело № _____________________

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску (заявлению) ______________________________ 

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________

к____________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________о ________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

при участии в заседании ____________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

установил:

ООО «Лигал Мил» обратилось в  Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Интеллект» о взыскании с учетом уточнений 39.774руб.43коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2018г.  по 21.06.2019г. от суммы долга 513.571руб.81коп. и за период  с 07.11.2018г. по 21.06.2019г. от суммы судебных расходов 15.000руб., взысканных решением Арбитражного суда Московской области от 08.12.2017г. и определением от 05.10.2018г. по делу №А41-60999/17.

            В соответствии с пунктом 1  части  1 статьи 227 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Ответчик  представил отзыв, в котором по иску возражал, ссылаясь на не предъявление истцом исполнительного листа к исполнению, заявил о применении ст.333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской  области от 08.12.2017г. по делу №А41-60999/17 с ООО «Интеллект»  в пользу ООО «Лигал Мил» была взыскана неустойка в размере 325 787,21 руб., штраф в размере 162 893,60 руб., а также расходы по госпошлине в размере 24 891 руб.

Вступившим в законную силу определением от 05.10.2018г. по указанному делу с ООО «Интеллект»  в пользу ООО «Лигал Мил» было взыскано 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В силу ст.395 ГК РФ  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Как указал истец, ответчик выплату взысканных судом денежных средств не произвел, в связи с чем за просрочку оплаты по вступившим в законную силу судебным актам истец начислил ответчику 39.774руб.43коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2018г.  по 21.06.2019г. от суммы, взысканной решением от 08.12.2017г.  и за период  с 07.11.2018г. по 21.06.2019г. от суммы, взысканной определением от 05.10.2018г.

Ответчиком доказательств оплаты не представлено.

При таких условиях, так как просрочка в оплате имела место, а ставка процентов и период их начисления применены обоснованно, проверив расчет иска, находит требования истца  подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно и основанные на нормах действующего законодательства.

Возражения ответчика не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку вне зависимости от предъявления или непредставления исполнительного листа к исполнению судебные акты силу пункта 1 статьи 16 АПК РФ должны быть исполнены ответчиком.   Кроме того из материалов дела усматривается, что исполнительные листы к исполнению предъявлялись.

Ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ не может быть удовлетворено судом.

Согласно абзацу четвертому пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств несоразмерности начисленных процентов, применения истцом ставки больше, чем установлено пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в связи с чем основания для уменьшения процентов у суда отсутствуют.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика.

Истец  просит взыскать с ответчика 25.000руб. судебных издержек в виде расходов на оказание юридических услуг по настоящему делу.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стоимость  юридических услуг согласно договору  об оказании юридических услуг по представлению интересов истца в настоящем деле  составила 25.000руб. и была оплачена истцом.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт в силу ч.2 ст.110 АПК РФ взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Однако доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Данное дело не является сложным, для разрешения настоящего спора  не требуется специальных познаний и затрат.

В соответствии с частью 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Кодекса, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится, стороны в судебное заседание не вызываются.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебные заседания по делу не проводились.

Таким образом, фактически в рамках дела представителем истца осуществлена только подготовка дела с подачей заявления и подтверждающего пакета документов в суд.

С учетом изложенного, доказанности, разумности заявленной к взысканию суммы судебных расходов с точки зрения юридической сложности спора и с точки зрения затраченного времени на сбор доказательств по делу, составления судебных документов квалифицированным специалистом, учитывая рассмотрение дела без вызова сторон, арбитражный суд считает обоснованными и подлежащими возмещению истцу судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5.000руб.

Руководствуясь ст.ст.307,309,310, 395 ГК РФ, ст.ст. 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Интеллект»  в пользу ООО «Лигал Мил» 39.774руб.43коп.   процентов за пользование чужими денежными средствами, 5.000руб. расходов по оплате юридических услуг, 2.000руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, установленный ч.4 ст.229 АПК РФ.

 

Судья                                                                         Бобкова С.Ю.