﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5299/19 

Екатеринбург

06 сентября 2019 г.

Дело № А07-30928/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Суспициной Л.А., Соловцова С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского поселения город Дюртюли муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан (далее – администрация) на решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.02.2019 по делу № А07-30928/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019 по тому же делу.

 Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дюртюлинскому району Республики Башкортостан (далее – отдел полиции)  поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Отдел полиции обратился к администрации по передаче в федеральную собственность нежилых помещений № 47, 48, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 57а, 58, 59, 59а, общей площадью 156, 6 кв. м, расположенных на первом этаже по адресу: Республика Башкортостан, г. Дюртюли, ул. Василия Горшкова, д. 3.

 На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, МВД Российской Федерации по Республике Башкортостан, Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Республики Башкортостан, Министерство внутренних дел РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.02.2019 (судья Пакутин А.В.) заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд обязал администрацию совершить действия, предусмотренные частью 9 статьи 54 Федерального закона  от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) по передаче в федеральную собственность нежилых помещений № 47, 48, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 57а, 58, 59, 59а, общей площадью 156, 6 кв. м, расположенных на первом этаже по адресу: Республика Башкортостан, г. Дюртюли, ул. Василия Горшкова, д. 3.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019 (судьи  Ермолаева Л.П., Богдановская Г.Н., Соколова И.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции или принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

По мнению заявителя, часть 9 статьи 54 Закона о полиции, в той мере, в какой она - по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, -  допускает передачу в федеральную собственность являющихся муниципальной собственностью помещений, которыми Министерство внутренних дел Российской Федерации пользуется в процессе своей деятельности без согласия собственников, если такая передача осуществляется без  надлежащего возмещения (в том числе рассматриваемый как освобождение от обязательств), является не соответствующей статьям Конституции Российской Федерации, ее статьям 8, 35 (части 2 и 3), 55 (часть 3), 130 (часть 1), 132 (часть 1) и 133. Администрация считает, что реорганизация истца путем присоединения Федеральной миграционной службы Российской Федерации к Министерству внутренних дел Российской Федерации не наделяет его новыми полномочиями (в сфере миграции), ранее относившиеся к полномочиям органов местного самоуправления. Кроме того, заявитель полагает, что отделом полиции пропущен срок исковой давности на предъявление настоящего заявления.

В возражениях на кассационную жалобу отдел полиции просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении спора судами установлено, что в безвозмездном временном пользовании отдела полиции для реализации задач, возложенных на полицию, находятся нежилые помещения, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, Дюртюлинский район, г. Дюртюли, ул. В. Горшкова, д. 3, первый этаж, площадью 156,6 кв. м.

Указанные помещения предоставлены отделу полиции в соответствии с заключенным с администрацией в лице председателя Комитета - начальника отдела по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Дюртюлинскому району договором о передаче объектов муниципального нежилого фонда в безвозмездное пользование от 25.04.2014 № 8.

В соответствии с требованиями части 9 статьи 54 Закона о полиции, отделом полиции направлено письмо от 29.08.2017 № 6/10450 в администрацию о передаче вышеуказанных помещений, занимаемых и используемых отделом полиции, в федеральную собственность.

В ответ на указанное обращение письмом от 29.09.2017 № 2148 администрация сообщила отделу полиции, что передача помещений, расположенных на первом этаже, площадью 156,6 кв. м, в административном здании, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, Дюртюлинский район, г. Дюртюли, ул. В. Горшкова, д. 3, не представляется возможной. Указанная передача помещений допускается только на условиях передачи в собственность муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан идентичного помещения с соответствующими характеристиками.

Ссылаясь на несовершение администрацией действий по передаче в федеральную собственность недвижимого имущества, необходимого для осуществления отделом полиции возложенных на него полномочий, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В состав полиции могут входить подразделения, организации и службы, создаваемые для выполнения возложенных на полицию обязанностей (части 1, 2 статьи 4 Закона о полиции).

Используемые полицией земельные участки, а также здания, сооружения, оборудование и другое имущество полиции являются федеральной собственностью. Земельные участки находятся в постоянном (бессрочном) пользовании, а имущество - в оперативном управлении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 2 статьи 48 Закона о полиции).

В соответствии с частью 9 статьи 54 Закона о полиции используемые полицией земельные участки, а также здания, сооружения, оборудование и другое имущество полиции, необходимые для обеспечения деятельности полиции, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, передаются в федеральную собственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

До возникновения права федеральной собственности на передаваемое в соответствии с частью 10 указанной статьи имущество федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальные органы, подразделения полиции, организации, входящие в систему указанного федерального органа, за которыми закрепляется указанное имущество, вправе безвозмездно использовать такое имущество для осуществления полномочий по предметам ведения Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления не вправе отчуждать, передавать в аренду и обременять иным способом указанное имущество.

Порядок передачи имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления регламентируется частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 122-ФЗ).

 Согласно данной норме находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность или собственность субъектов Российской Федерации в случае, если нахождение указанного имущества в муниципальной собственности не допускается, в том числе в результате названного разграничения полномочий.

Таким образом, обязанность по передаче используемого полицией имущества, необходимого для обеспечения деятельности полиции, из собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности в федеральную собственность установлена Законом о полиции с соблюдением порядка, определенного Федеральным законом № 122-ФЗ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.06.2006 № 8-П, по смыслу положений части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ во взаимосвязи с другими ее положениями безвозмездная передача государственной собственности предполагает необходимость согласованных действий соответствующих органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Тем самым федеральный законодатель, обеспечивая во исполнение предписаний Конституции Российской Федерации баланс интересов Российской Федерации и интересов ее субъектов, исключил возможность принятия федеральным органом исполнительной власти решения о безвозмездной передаче того или иного имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации, в федеральную собственность в одностороннем порядке. Закрепленный порядок безвозмездной передачи в федеральную собственность имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, в связи с разграничением полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации предполагает необходимость волеизъявления субъектов Российской Федерации на такую передачу, достижение договоренностей между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации и не допускает принудительное отчуждение имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации.

Вместе с тем в силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 10278/13, необоснованное непринятие соответствующего решения публичными образованиями при наличии в законе требования о передаче имущества из одного уровня собственности в другой в результате разграничения полномочий между органами власти не должно препятствовать процедуре передачи имущества в случаях, установленных законом.

Арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 234-О-Р).

При этом необходимо учитывать финансово-экономические интересы муниципального образования и его фактическую заинтересованность в передаваемом объекте для решения вопросов местного значения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 № 828-О-П).

С принятием Закона о полиции ранее принадлежавшие органам местного самоуправления полномочия по финансированию, наделению имуществом, материальному обеспечению сотрудников милиции переданы на уровень Российской Федерации и являются в настоящее время бюджетными обязательствами Российской Федерации. Имущество, используемое подразделениями органов внутренних дел с учетом перераспределения полномочий, в силу вышеизложенных норм, признается собственностью Российской Федерации, поскольку призвано служить реализации ее функций и задач в сфере правопорядка, внутренней безопасности и служит достижению целей, поставленных перед органами государственной власти Российской Федерации.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что спорный объект недвижимого имущества используется истцом для выполнения своих функций, в спорных помещениях располагается отделение по обслуживанию территории по вопросам миграции МВД России УМВД РФ по Дюртюлинскому району.

На основании изложенного, принимая во внимание, что полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу, что используемое отделом полиции имущество подлежит передаче в федеральную собственность, и обоснованно удовлетворили заявленные требования. 

Вывод судов согласуются с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.12.2013 № 10278/2013 Верховного Суда Российской Федерации, в определениях от 31.03.2017 № 305-ЭС17-2062, от 19.09.2017 № 306-КГ17-12420, от 29.05.2017 № 307-ЭС17-5107, от 28.11.2016 № 309-ЭС16-16358.

Доводы заявителя о пропуске истцом срока исковой давности судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку такие возражения не заявлялись истцом в ходе рассмотрения дела и не являлись предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению судом кассационной инстанции по основаниям, указанным в мотивировочной части постановления, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, с учетом установленных по делу обстоятельств, кроме того, указанные доводы, по существу, направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.02.2019 по делу № А07-30928/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского поселения город Дюртюли муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						С.В. Лазарев 

Судьи						Л.А. Суспицина 

                                             					 С.Н. Соловцов