Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Ульяновск                                                                                  Дело №А72-4936/2023 

20.06.2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2023.

Полный текст решения изготовлен 20.06.2023.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Д.В. Шушмаркина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.З. Кришталевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Муниципального  учреждения Администрации Муниципального образования «Вешкаймский район» Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), рп. Вешкайма

к Областному государственному казённому предприятию «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

о взыскании задолженности по договору №4  от 01.02.2019 в размере 29 135 руб. 18 коп.

 

при участии: 

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

 

                                                         УСТАНОВИЛ:

 

Муниципальное  учреждение Администрация Муниципального образования «Вешкаймский район» Ульяновской области обратилось с исковым заявлением к Областному государственному казённому предприятию «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» о взыскании задолженности по договору №4  от 01.02.2019  за период с 01.01.2022  по 28.02.2022 в размере 28 046 руб. 00 коп., 1 089 руб. 18 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами с 04.10.2022 по 10.04.2023.

Определением от 21.04.2023 исковое заявление принято к производству.

Определением от 24.05.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие сторон в силу ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как усматривается из материалов дела, 01.02.2019 между Муниципальным образованием «Вешкаймский район» Ульяновской области (Арендодатель) и Областным государственным казённым предприятием «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» (Арендатор) оформлен договор о передаче в аренду недвижимого имущества №4, согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду имущество, согласно приложению №1 (п. 1.1 договора).

Согласно п.1.2 договора №4 от 01.02.2019 (в редакции протокола согласования разногласий)  стороны предусмотрели, что срок аренды: с 01.02.2019 по 31.05.2019.

По акту приема-передачи Арендодатель передал указанные нежилые здания Арендатору.

Согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Поскольку Арендатор продолжал пользоваться арендуемым имуществом, срок действия данного договора после 31.05.2019 был возобновлен на неопределенный срок.

В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.3.1 договора №4 от 01.02.2019 размер арендной платы устанавливается в размере 14 023 руб. 00 коп. без учета НДС и без учета коммунальных платежей.

Согласно п.3.2 договора №4 от 01.02.2019, арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно до 10 числа месяца, следующего отчётным, за декабрь – не позднее 25 декабря текущего года. Арендная плата, за указанные в п. 1.1 Объект, за период, указанный в пункте 1.2 составляет 199 210 руб. 48 коп. с НДС (приложение №2).

Истец направил в адрес ответчика претензию  №73-ИОМСУ-03.01/5113 от 21.12.2022, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность. Данная претензия оставлена ответчиком без внимания.

По расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.01.2022 по 28.02.2022 составляет 28 046  руб. 00 коп.

Ответчик не представил возражений против суммы долга, расчет истца не оспорил. 

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате арендной платы,  доказательств оплаты не представил, исковые требования о взыскании задолженности в размере 28 046 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 089  руб. 18 коп. за период с 04.10.2022 по 10.04.2023.

В пункте 1 статьи 395 Кодекса определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу части 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между тем, в п.4.2.2 договора (в редакции протокола согласования разногласий) стороны предусмотрели, что за каждый день просрочки Арендатором исполнения обязательства по внесению арендных платежей, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, Арендодатель начисляет неустойку в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Поскольку стороны в договоре предусмотрели неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, в рамках настоящего дела не подлежит применению к ответчику ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

В то же время, при  рассмотрении настоящего дела суд считает необходимым учесть следующее.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу исходя из фактических правоотношений, определив при этом какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, а так же в Постановлении ФАС Поволжского округа от 03.11.2010 по делу N А72-20074/2009.

Поэтому суд вправе по своей инициативе изменить правовую квалификацию исковых требований, поскольку это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Поскольку судом установлено, что в договоре предусмотрена договорная неустойка, и учитывая положения статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает данное требование как требование о взыскании неустойки, предусмотренной данным договором.

Поскольку ответчик допустил просрочку платежей, исковые требования о взыскании неустойки являются обоснованными.

Судом произведен самостоятельный расчет неустойки, исходя из ставки в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы, размер которой за период с 04.10.2022 по 10.04.2023 составит:

28 046 х 7,5 /300 х 261 день просрочки / 100 % =1 830 руб. 00  коп. Между тем истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 1 089 руб. 18 коп., что прав последнего не нарушает.   

В связи с чем, с Областного государственного казённого предприятия «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» в пользу Муниципального учреждения Администрации муниципального образования «Вешкаймский район» Ульяновской области следует взыскать неустойку в сумме 1 089 руб. 18 коп. за период с 04.10.2022 по 10.04.2023.

Расходы истца по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Областного государственного казённого предприятия «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» в пользу Муниципального учреждения Администрации муниципального образования «Вешкаймский район» Ульяновской области 28 046 руб. 00 коп. – основной долг, 1 089 руб. 18 коп. – неустойка.

Взыскать с Областного государственного казённого предприятия «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

 

Судья                                                                                                     Д.В. Шушмаркин