338/2018-80498(2) 

  АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9677/2018

г.Тверь

23 июля 2018 года

 

Резолютивная часть объявлена 18 июля 2018 года 

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Кольцовой М.С.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт», г. Самара  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации  юридического лица – 20.11.2009)  

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью  «Регионтрансстрой», г. Ульяновск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  дата государственной регистрации юридического лица – 02.07.2008)  

о взыскании 531 021 руб. 24 коп., при участии представителей: от истца – ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт»,  г. Самара (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области  с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  «Регионтрансстрой», г. Ульяновск (далее – ответчик) о взыскании  531 021 руб. 24 коп., в том числе: 457 040 руб. 44 коп. – сумма основного  долга, 73 980 руб. 80 коп. – неустойка.  

Иск заявлен по правилам договорной подсудности установленной  п. 10.4. договора № 172/17СМО от 07.11.2017 на поставку товаров  с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности.  

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела  (ст. ст. 121-123 АПК РФ), ответчик явку своего представителя в судебное  заседание не обеспечил. Дело рассматривается в соответствии со ст. 136  АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.  

В настоящем предварительном судебном заседании представитель  истца поддержал заявленные исковые требования.  

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание,  рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу  о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию  подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.  

В соответствии с частью 4 ст. 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц,  участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела  в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени  и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку  дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное  заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил  рассмотрение спора по существу.  

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствии  представителя ответчика.  

В судебном заседании правовая позиция истца не изменилась. 

Негативные последствия непредставления ответчиком отзыва  на исковое заявление, доказательств по делу, выражаются в принятии  судебного акта по имеющимся в деле доказательствам.  

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено  следующее:  

Между Обществом с ограниченной ответственностью  «Электропромсбыт», г. Самара (продавец) и Обществом с ограниченной  ответственностью «Регионтрансстрой», г. Ульяновск (покупатель) заключен  двусторонний договор № 172/17СМО от 07.11.2017 на поставку товаров  с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности (далее – договор), по условиям  которого, продавец обязался поставить по ранее согласованной заявке,  а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве  и по ценам, указанным в спецификациях или в универсальных передаточных  документах, которые оформляются на отдельную партию товара и являются  неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1.).  

Согласно п. 5.1 договора покупатель оплачивает товар в течение  30 календарных дней с даты соответствующей поставки товара.  

Сумма полученного, но не оплаченного товара (лимит задолженности),  по договору не может превышать сумму в размере 500 000 руб. 00 коп.  

Истец, по универсальным передаточным документам передал  покупателю товар.  

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил  поставленный товар в установленный договором срок, в результате чего  за ним образовалась задолженность по его оплате  

В претензионном порядке спор не был урегулирован. 

Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в суд  с настоящим иском.  

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел  к следующим выводам:  

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  

требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  на основании представленных доказательств.  

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих  в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как  на основание своих требований и возражений.  

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком  обязательств, вытекающих из договора № 172/17СМО от 07.11.2017,  отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях,  не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием (статья 506 ГК РФ).  

Факт исполнения обязательств по передаче товара покупателю  в соответствии с условиями сделки полностью подтверждается материалами  дела, в том числе: договором № 172/17СМО от 07.11.2017 на поставку  товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности, универсальными  передаточными документами, доверенностями на получение материальных  ценностей (л.д. 12-29), актом сверки взаимных расчетов, расчетом истца  и не оспорен ответчиком.  

Наличие в товарных накладных подписи получателя товара и его  печати применительно к условиям договора, свидетельствует о получении  покупателем товара по согласованному ассортименту, количеству и качеству.  

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье  68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть  подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться  в арбитражном суде иными доказательствами.  

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения  ответчиком обязательств по оплате товара. На момент рассмотрения дела  задолженность составляет 457 040 руб. 44 коп. Доказательств наличия  задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.  

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства,  на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления  неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий  относится признание требований истца обоснованными при непредставлении  другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца.  Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего  исполнения обязательств по оплате товара, в соответствии с условиями  сделки, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании  задолженности.  

На основании изложенного, требования истца признаются судом  законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 457  040 руб. 44 коп.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  договорной неустойки.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, каковой согласно пункту 1 статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с п. 5.4 договоров при задержке платежа указанного  в п. 5.1 истец вправе предъявить ответчику штрафную неустойку в размере  0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара  за каждый день просрочки.  

Истец в соответствии с условиями договора начислил 73 980 руб.  80 коп. суммы неустойки.  

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате  поставленного товара подтвержден материалами дела.  

Арифметическая часть расчета пени судом проверена, признана  неверной.  

При проверке расчета истца судом установлено, что допущена  арифметическая ошибка в подсчете общей суммы неустойки.  

 По расчету суда неустойка за неисполнения спорного денежного  обязательства, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме  73 980 руб. 79 коп.  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей  и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом  на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего  заявления со стороны ответчика. О наличии явной несоразмерности  предъявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства суду  не заявлено и судом не установлено.  

С учетом данных обстоятельств, требования истца о взыскании  неустойки, подлежат удовлетворению в сумме 73 980 руб. 79 коп.  

В остальной части во взыскании неустойки судом отказано.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, в связи с частичным  удовлетворением исковых требований, расходы по уплате государственной  пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально  удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 65, 110, 121-123, 136, 137, 156, 167-170, 176,  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Регионтрансстрой», г. Ульяновск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  дата государственной регистрации юридического лица – 02.07.2008) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт», г. Самара  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации  юридического лица – 20.11.2009) 457 040 руб. 44 коп. задолженности,  73 980 руб. 79 коп. неустойки, а также 13 620 руб. 00 коп. расходов по оплате  государственной пошлины.  

В остальной части иска отказать. 

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения  в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд город Вологда в месячный срок со дня его  принятия.  

Судья М.С. Кольцова