﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12417/21

29 ноября 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   22 ноября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            29 ноября 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Михайловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый город" (ОГРН: 1073435002761, ИНН: 3435085647) к индивидуальному предпринимателю Ивановой Лидии Николаевне  (ОГРНИП: 313619514800031, ИНН: 616700967245) о взыскании 107 792,86 рублей (уточненные требования)

при участии:

от истца: представитель Будакова А.Ю., доверенность №122/21-Р от 31.05.2021, диплом

от ответчика:   представитель Гревцова А.В., доверенность от 22.11.2019, доверенность

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый город"  обратилось в суд с требованием к индивидуальному предпринимателю Ивановой Лидии Николаевне  о взыскании задолженности   в размере 101 183,59 руб. за период с 01.07.2019 по 31.12.2020, неустойки в размере 6 609,27 руб. руб. за период с 13.08.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 25.03.2021, расходов по уплате государственной пошлины (уточненные требования). 

Представитель истца просил приобщить к материалам дела пояснения по делу, поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении. 

Представитель ответчика просил приобщить возражения на иск, возражал против предъявленных требований, ссылаясь на то, что период начала оказания услуг -  с даты подачи заявки (10.12.2019), тогда как истец начисляет задолженность с 01.07.2019; утверждение истца о том, что стороны при заключении договора согласовали его ретроспективный характер и распространили его действие на возникшие между ними отношения с 01.01.20419 является необоснованным; в представленном договоре аренды в п. 1.7. идет речь о нежилом помещении, которое принадлежит на праве собственности, зарегистрированном в ЕГРП 26.01.2015 за № 61-61/001-61/001/007/2015-183/2, а не выпиской, что подтверждается свидетельством о праве собственности, где объектом права являются два объекта промтоварный магазин и административное, офисное учреждение, что подтверждается представленными фотографиями, договором аренды (п. 1.1.); истцом не представлены документы, свидетельствующие о фактическом несении истцом затрат на вывоз ТКО непосредственно в интересах ответчика.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «ГК «Чистый город» (Региональный оператор) и ИП Иванова Лидия Николаевна (Потребитель) заключен типовой договор № 0103/01695 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее-Договор), в соответствии с условиями которого Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цепе, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Как указывает истец, в период с июля 2019 по декабрь 2020 года Региональный оператор оказал услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в полном объеме и направил акт сверки, а также первичную документацию в адрес Ответчика.

Общая стоимость услуг с учетом частичной оплаты за период с 01.07.2019 по 31.12.2020 составляет 101 183,59 руб.

Каких-либо замечаний по объему и качеству услуг в порядке, предусмотренном разделом VI типового Договора (Порядок фиксации нарушений по договору), со стороны Ответчика не поступало.

ООО «ГК «Чистый город» направило в адрес Ответчика претензию от 16.02.2021 № 1404 ЧГ/Рост с требованием оплаты задолженности. Ответчик не обеспечил надлежащее получение почтовой корреспонденции. Задолженность на дату обращения в суд за услуги, оказанные в период с 01.07.2019 по 31.12.2020, составляет 101 183,59 руб.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Таким образом, в предмет исследования входят обстоятельства заключения договора и фактического оказания услуг.

В соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) сбор,  транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и  территориальной схемой обращения с отходами. Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с  твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ установлено, что договор  на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами  заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2018 № 1094 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (пункт 8 (17)) предусмотрено, что региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

В соответствии со статьёй 24.6 Закона № 89-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Факт оказания услуг подтверждается счетами на оплату за спорный период, а также универсальными передаточными документами.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что поскольку договор сторонами не подписан, заявка направлена 10.12.2019, оснований для начала начислений с 01.07.2019 у истца не имеется. Между тем, указанные доводы ответчика судом отклоняются по следующим основаниям.

Судом установлено, что 10.12.2019 ответчик обратился в адрес Регионального оператора с заявкой на заключение договора по обращению с ТКО.

В соответствии с п. 8 (4) Правил обращения с ТКО утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016г. №1156 (далее по тексту-Правила), основанием для заключения договора является заявка

Потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора. В соответствии с пунктом 35 типового договора Потребитель несет ответственность за полноту и достоверность предоставляемой Региональному оператору информации, документов и содержащихся в них сведений. При заключении договора и внесении в него сведений на основании представленных Потребителем данных, Региональный оператор исходит из того, что Потребитель действует добросовестно.

В ответ на поданную заявку Региональный оператор направил в адрес Ответчика 2 экземпляра договора для подписания.

В соответствии с п. 8(11) Правил потребитель в течение 15 рабочих дней обязан подписать договор и направить 1 экземпляр договора региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания. В случае невыполнения требований данного пункта договор по обращению с ТКО считается заключённым на условиях типового договора. Ответчик по настоящее время подписанный экземпляр договора по обращению с ТКО в адрес Регионального оператора не предоставил. Не заключение договора в письменной форме не освобождает Потребителя от внесения платы за обращение с ТКО.

В соответствии с пунктом 8 (18) Правил до дня заключения договора услуга по обращению с ТКО оказывается Региональным оператором в соответствии с условиями типового договора.

Пунктом 5 типового договора предусмотрена дата начала оказания услуг, а именно 01 января 2019г. Пунктом 37 типового договора также предусмотрено, что условия договора распространяются на все правоотношения, возникшие до подписания его сторонами с даты начала оказания услуг, а именно 01.01.2019г.

В соответствии с пп. 4 ст. 24.7. ФЗ №89- ФЗ «Об отходах потребления и производства» собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

В соответствии с пп.6 ст. 24.7. ФЗ №89 юридические лица, в результате деятельности которых образуются ТКО, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО.

С 01.01.2019 деятельность по обращению с ТКО на соответствующей территории вправе осуществлять только региональный оператор по обращению с ТКО в силу императива законодательства в сфере обращения с отходами. Следовательно, по общему правилу у собственников ТКО отсутствуют правовые основания для отказа от заключения договора. В случае фактического оказания региональным оператором юридическому лицу, либо индивидуальному предпринимателю (собственнику ТКО) коммунальной услуги по обращению с ТКО соответствующий договор на оказание услуг не может считаться не заключенным, такой договор заключается путем совершения конклюдентных действий сторон.

В соответствии с пунктом 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Сторона вправе установить, что условия заключённого ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений (п.2. ст. 425 ГК РФ). Учитывая вышеизложенное Стороны при заключении договора согласовали его ретроспективный характер и распространили его действие на возникшие между ними отношения, а именно с 01 января 2019г., следовательно, довод Ответчика относительно того, что договор считается заключенным с момента подачи заявки на заключение договора в адрес Регионального оператора является необоснованным.

В соответствии с п. 148 (1) Постановления Правительства от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах» Собственник нежилого помещения в многоквартирном доме в целях обеспечения обращения с ТКО заключает договор на оказание услуг по обращению с ТКО непосредственно с региональным оператором по обращению с ТКО.

В соответствии с п. 8 (1) Правил обращения с ТКО в нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах договор по обращению с ТКО заключается с лицами, владеющими такими нежилыми помещениями на законных основаниях.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, ИП Иванова Л.Н. является собственником помещения, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Республиканская 135, общая площадь вышеуказанного помещения составляет 114,7 кв.м.

Одним из доводов ответчика является то обстоятельство, что истец применил при расчете суммы начислений за услугу по обращению с ТКО только один норматив накопления в размере 1,02 м3/ год, применяемый в Соответствии с постановлением Министерства ЖКХ РО от 08.02.2018г. №2 для промтоварного магазина.

ИП Иванова Л.Н. обратилась в адрес Регионального оператора с заявкой на заключение договора, в которой указала, что просит оказывать услуги по обращению с ТКО от объекта Потребителя, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Республиканская 135, с разделением объекта на административные и офисные учреждения площадью 59,5 кв.м. и промтоварный магазин 55,2 кв.м.

ООО «ГК «Чистый город», производя начисления за услугу по обращению с ТКО применяет норматив накопления, установленный в размере 1,02 м3/год для промтоварного магазина на общую площадь помещения Ответчика в размере 114,7 кв.м. в виду того, что Ответчиком не предоставлено подтверждающих документальных доказательств того, что данный объект действительно разделен на офисное помещение и промтоварный магазин.

Более того, предоставленный Ответчиком договор аренды нежилого помещения №б/н от 01.01.2021 также подтверждает данные доводы в виду наличия указания в тексте договора ссылки на данные выписки из ЕГРН №61-61/001-61/001/007/2015-183/2 от 26.01.2015. Свидетельство о государственной регистрации права также подтверждает, что ИП Иванова Л.Н. принадлежит нежилое помещение общей площадью 426,7 кв.м. Доказательств выдела отдельных помещений из общей площади нежилого помещения Ответчиком не предоставлено. 

Таким образом, самовольное разделение Ответчиком общего помещения на 2 объекта общественного назначения, произведенное исключительно для личных нужд Ответчика и не имеющее правовых оснований для этого разделения не является основанием для применения при расчете платы за услуги по обращению с ТКО 2-х разных нормативов накопления ТКО.

Региональный оператор применил норматив накопления ТКО для объекта Ответчика с их целевым использованием, а именно норматив для продовольственного магазина, что не противоречит действующему законодательству.

В связи с чем оснований для признания расчета истца неправомерным  у суда не имеется. 

Доводы об отсутствии фактического исполнения Региональным оператором обязательств за спорный период также не принимаются судом во внимание. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с п.43 договора, стороны договорились о том, что акты оказанных услуг (выполненных работ), счет на оплату услуг и иные первичные документы направляются региональным оператором в адрес Потребителя по электронной почте. В соответствии с пунктом 43 договора, после получения по электронной почте с подтверждением посредством уведомления акта оказанных услуг (выполненных работ), счета и иных первичных документов, Исполнитель в течение 5 (пяти) календарных дней с даты отправления указанных документов подписывает и предоставляет или направляет почтой заказной корреспонденцией с описью вложения региональному оператору акт оказанных услуг (выполненных работ) по адресу, либо направляет в адрес регионального оператора мотивированный письменный отказ от его подписания. В случае неполучения ответа в течение 10 рабочих дней со дня направления стороне акта оказанных услуг (выполненных работ), направленный акт считается согласованным и подписанным обеими сторонами.

За спорный период от Ответчика не поступало жалоб, обращений и каких-либо замечаний по качеству и объёму оказываемых услуг, замечаний что услуги не были оказаны или оказаны не в полном объеме, хотя данный порядок прямо предусмотрен условиями заключённого договора, что подтверждает оказание услуг за спорный период.

ИП Ивановой Л.Н. не были заявлены в согласованном порядке возражения при получении актов оказанных услуг, не реализован порядок составления актов о нарушении Региональным оператором обязательств по договору, ровно, как и не доказано, что вывоз ТКО в спорный период осуществлен иными лицами, имеющими правовое основания оказывать услуги по обращению с ТКО.

Доводы Ответчика о том, что ООО «ГК «Чистый город» не предоставил детализированный отчет системы спутниковой навигации по каждому транспортному средству за расчетный период одновременно с актом оказанных услуг за такой период и маршрутные журналы движения мусоровоза ТКО, также считаю необоснованным, в виду того, что в ходе рассмотрения дела неоднократно были предоставлены пояснения об отсутствии сведений системы спутниковой навигации. Отсутствие сведений обусловлено истечением срока их хранения, который составляет 1 год, далее они удаляются в автоматическом порядке. При этом отсутствие указанной информации не может безусловно опровергать факт оказания услуг, равно как и отсутствие в материалах дела путевых листов. 

Не предоставление вышеуказанных сведений, не свидетельствует о том, что услуги по обращению с ТКО не были оказаны. Опровергающих доводов Ответчик не предоставил.

ИП Иванова Л.Н. являясь потребителем по публичному договору, форма которого, в том числе период оплаты, утверждена Правительством Российской Федерации, не представил доказательств, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение истцом договорных обязательств или опровергающих факт оказания услуг по заключенному договору.

Из представленного в материалы дела расчета истца следует, что задолженность за период с  июля 2019 года по декабрь 2020 года составила 101 183,59 руб.

Поскольку доказательства выполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с  июля 2019 года по декабрь 2020 года подлежат удовлетворению в сумме 101 183,59 руб. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 13.08.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 25.03.22021 в сумме 6 609,27 рублей. 

 Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 30 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать платы неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суд проверил расчет неустойки, выполненный истцом, считает его арифметически и методологически верным, соответствует нормам действующего законодательства и условиям спорного договора.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере в сумме 6 609,27 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению №801 от 31.03.2021 уплачена государственная пошлина в сумме 4 456 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 4 234 руб., подлежат отнесению судом на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 222 руб. подлежит возврату из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями    110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ивановой Лидии Николаевны  (ОГРНИП: 313619514800031, ИНН: 616700967245) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый город" (ОГРН: 1073435002761, ИНН: 3435085647) задолженность по оплате оказанных услуг в размере 101 183,59 руб. за период с июля 2019г. по декабрь 2020г., неустойку в размере 6 609,27 руб. за период с 13.08.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 25.03.2021, судебные расходы за оплату государственной пошлины в размере 4 234 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый город" (ОГРН: 1073435002761, ИНН: 3435085647) из федерального бюджета 222 руб. излишне уплаченных платежным поручением №801 от 31.03.2021.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья								Д.Г. Танова