АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-13286/2016

г. Киров

16 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2017 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Омутнинского района Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: Россия 612744, г.Омутнинск, Кировская область, ул. Кривцова, д. 18 )

к обществу с ограниченной ответственностью «Электрон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: Россия 612740, г.Омутнинск, Кировская область, ул. 30-летия Победы, д. 32А),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Жилищные услуги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 612740, 

<

...>), товарищество собственников жилья «Экран» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 612740, 

<

...>)

о взыскании 130 001 рубля 56 копеек,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 02.05.2017,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 16.04.2016, ФИО4 (директор), полномочия подтверждены сведениями из ЕГРЮЛ

от ТСЖ «Экран»: ФИО4 (председатель), полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ,

от ООО «Жилищные услуги»: не явился, извещен надлежащим образом. 

 

установил:

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Омутнинского района Кировской области (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «Электрон» (далее – ответчик, Общество, ООО «Электрон») о взыскании 130 001 рубля 56 копеек долга за тепловую энергию, поставленную в июне 2014 - июне 2016 по договору на отпуск тепловой энергии от 01.01.2008 № 20/08.

            Исковые требования основаны на нормах 309, 310, 395, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии. 

Исковое заявление было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 30.12.2016 арбитражный суд, руководствуясь частью 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Ответчик представил контррасчет исковых требований, составленный исходя из расхода тепловой энергии на отопление принадлежащих ему помещений по показаниям индивидуального прибора учета тепловой энергии. 

Определением от 04.09.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Жилищные услуги» и товарищество собственников жилья «Экран» (далее – ООО «Жилищные услуги», ТСЖ «Экран», третьи лица).

Третьи лица не представили суду отзывы на исковое заявление.

Определением от 06.10.2017 арбитражный суд возвратил встречное исковое заявление ООО «Электрон» о признании недействительным договора №314 от 28.10.2014 на установку общедомового прибора учета тепловой энергии. 

На основании статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось для представления сторонами дополнительных доказательств, а также в связи с привлечением третьих лиц.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, полагает, что применение показаний индивидуального прибора учета для коммерческого учета тепловой энергии, подлежавшей оплате ответчиком, не соответствующим действовавшим в спорный период Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам в их толковании, данном в решениях Верховного Суда Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал. По мнению ответчика, количество тепловой энергии следовало определять исходя из показаний индивидуального прибора учета, учитывающего количество энергии, потребленное в помещениях ответчика. Полагает, что приведенный истцом расчет количества тепловой энергии не соответствует условиям заключенного сторонами договора теплоснабжения. Ответчик заявил о том, что общедомовой прибор учета, на показаниях которого основаны исковые требования, был установлен в многоквартирном доме незаконно, обманным путем. По мнению ответчика, лицо, заключившее договор на его установку, не было уполномочено собственниками. 

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Между Предприятием (поставщик) и Обществом (потребитель) заключен договор на отпуск тепловой энергии №20/08 от 01.01.2008, по условиям которого поставщик обязался подавать потребителю через присоединенную суть тепловую энергию в горячей воде при определенной договором максимальной тепловой нагрузке на объект (помещение площадью 220,4 кв. метров, 

<

...>), а потребитель обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию, а также соблюдать установленные договором режимы теплопотребления, обеспечивать исправное техническое состояние и безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении теплопотребляющих установок и тепловых сетей (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.4 договора учет отпущенной тепловой энергии ведется по установленным у потребителя на границе раздела тепловых сетей приборам коммерческого учета тепла либо по объемам, зафиксированным договором.

Согласно пункту 8.1. договора количество отпущенной тепловой энергии определяется на основании показаний теплосчетчика на вводе в здание ул. 30лет Победы, 32апропорционально занимаемой площади: ООО «Электрон» 220,4 кв. метров 69,48%, квартира 96,8 кв. метров 30,52%.

В соответствии с пунктом 3 приложения №3 к договору оплата за потребленную тепловую энергию и другие платежи, предусмотренные настоящим договором, производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Срок действия договора определен пунктом 6.1. до 31.12.2008 с условием о ежегодной пролонгации.

Система отопления помещений ответчика (нежилое помещение площадью 220,4 кв. метров и квартира 96,8 кв. метров, далее также – помещения) присоединена к общедомовой системе отопления многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу и оборудована индивидуальным прибором учета тепловой энергии (далее – ИПУ).

18.12.2014 допущен в эксплуатацию общедомовой прибор учета тепловой энергии многоквартирного дома по адресу: 

<

...> (далее – ОДПУ).

Стороны исполняли заключенный ими договор №20/08 от 01.01.2008, в том числе в период с января 2015 года по апрель 2016 – исходя из показаний ИПУ.

В апреле 2016 года истец произвел перерасчет количества тепловой энергии по помещениям ответчика за 2015 год (исходя из начисления втечение года по нормативу потребления тепловой энергии и с учетом произведенной в начале 2016 года корректировки платы на основании показаний ОДПУ) и за первый квартал 2016 года (исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за 2015 год). Полученную в результате перерасчета сумму задолженности истец предъявил ответчику к оплате по счету-извещению за апрель 2016 года на сумму 31 590 рублей 37 копеек и счету-фактуре №1101 27.04.2016 на сумму 57 509 рублей 61 копейки.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты отпущенной ему тепловой энергии, объем которой определен с учетом перерасчета, истец в претензии от 30.06.2016 потребовал погасить задолженность в размере 130 001 рубль 56 копеек.

Неисполнение данных требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 того же Кодекса).

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения в отношении жилого и нежилого помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>. Судом установлено, что в спорный период (январь 2015 – июнь 2016 года) указанные помещения были подключены к общедомовой системе отопления и оборудованы индивидуальным прибором учета тепловой энергии. 18.12.2015 был допущен к эксплуатации общедомовой прибор учета тепловой энергии, учитывающий объем потребления на отопление многоквартирного дома, а также на подогрев горячей воды с использованием внутридомового оборудования.

Истец в спорный период поставлял ответчику тепловую энергию на отопление (в отопительный сезон) и на приготовление горячей воды (в части потребления ответчиком).

Следовательно, у ответчика в силу приведенных норм гражданского законодательства и заключенного с истцом договора возникла обязанность по оплате тепловой энергии.

Спорные разногласия сторон касаются количества подлежащей оплате тепловой энергии за вышеуказанный период.

Истец основывает представленный им расчет (том 2 л.д. 21-22) на обязанности ответчика вносить плату за тепловую энергию: 

- за июнь-декабрь 2014 года по жилому помещению - исходя из показаний ИПУ;

- в 2015 году по всем помещениям: исходя из норматива потребления (поскольку показания ОДПУ за 2014 год отсутствуют) с последующим перерасчетом платы за 2015 год по показаниям ОДПУ (пропорционально площади принадлежащих ответчику помещений с учетом объема потребления ответчика по нормативу, а не по ИПУ);

- в январе-июне 2016 года: исходя из расчета среднемесячного объема потребления за 2015 год без перерасчета за 2016 год, поскольку его сумма подлежит включению в расчетные документы за расчетный период 2017 года, долг по которому не является предметом спора.

Также истец начислил ответчику плату за тепловую энергию на подогрев горячей воды с использованием общедомового оборудования.

Ответчик, возражая против иска, считает, что у него имеется обязанность оплачивать лишь ту часть тепловой энергии, которая зафиксирована ИПУ, что, по его мнению, соответствует условиям договора.

Разрешая разногласия сторон, арбитражный суд отмечает, что между истцом и ответчиком действительно заключен договор теплоснабжения, в котором имеется условие о том, что расчеты за тепловую энергию производятся исходя из показаний ИПУ.

Вместе с тем, судом установлено, что объекты теплоснабжения (жилое и нежилое помещения ответчика) расположены в многоквартирном жилом доме.

Отношения собственников помещений в многоквартирном доме с ресурсоснабжающей организацией по поводу внесения платы за коммунальные услуги урегулированы жилищным законодательством, требования которого обязательны для участников соответствующих правоотношений в сфере энергетики, на что указывает пункт 10 части 1 статьи 4, статья 8 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Статьей 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. При этом Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с приведенными нормами статьи 157 ЖК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее – Правила №307), которые распространяют свое действие на спорные правоотношения сторон в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, в силу пункта 6 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Согласно подпункту «б» пункта 23 Правил №307 при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется  для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Согласно подпункту 2 пункта 3 приложения №2 к Правилам №307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и отдельных или всех помещений в многоквартирном доме индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги определяется в следующем порядке: ежемесячный размер платы за отопление (руб.) в помещении, не оборудованном приборами учета, определяется по формуле 1, а в i-том жилом или нежилом помещении многоквартирного дома, оборудованном приборами учета, определяется по формуле 7.

В соответствии с формулой 7 размер платы за отопление (руб.) в i-том жилом помещении многоквартирного дома определяется 

, (7)

- общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м);

- среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год (Гкал/кв. м);

- тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам размер платы за отопление в i-том жилом или нежилом помещении многоквартирного дома (руб.) 1 раз в год корректируется исполнителем по формуле:

 

, (10)

 

где:

- размер платы за тепловую энергию, потребленную за истекший год во всех помещениях, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета и тарифа на тепловую энергию, утвержденного в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб.);

- размер платы за тепловую энергию, потребленную за расчетный период в помещениях, оборудованных приборами учета, определенный исходя из показаний индивидуальных приборов учета, в коммунальных квартирах - общих (квартирных) приборов учета и тарифа на тепловую энергию, утвержденного в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб.);

- размер платы за тепловую энергию, потребленную за расчетный период в помещениях, не оборудованных приборами учета, определенный исходя из норматива потребления тепловой энергии и тарифа на тепловую энергию, утвержденного в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб.);

- общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (кв. м);

- общая площадь i-того помещения (квартиры, нежилого помещения) в многоквартирном доме (кв. м).

Таким образом, в силу прямого указания Жилищного кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним Правил №307 ответчик в спорный период обязан был оплачивать тепловую энергию, объем которой подлежал определению в соответствии с Правилами №307. Поскольку помещения ответчика расположены в многоквартирном жилом доме, у него имеется обязанность по внесению платы за тепловую энергию на основании показаний ОДПУ с её корректировкой пропорционально площади принадлежащих ответчику жилых помещений вне зависимости от условий заключенного с истцом договора. Противоречащие Правилам №307 условия договора не подлежали применению, поскольку распространяли свое действие на лиц, не являющимися участниками данного договора (собственников и нанимателей других помещений в многоквартирном доме, на которых возложена обязанность оплачивать тепловую энергию пропорционально показаниям ОДПУ). Именно на обеспечение равных условий оплаты тепловой энергии и иных ресурсов направлены вышеприведенные нормы жилищного законодательства, действие которых нельзя исключить соглашение сторон.

На основании изложенного, довод ответчика о противоречии требований истца об оплате тепловой энергии, расчет которых основан на нормах Правил №307, подлежат отклонению. Использование в расчете показаний ОДПУ за 2015 год соответствует указанным Правилам.

Довод ответчика о том, что ОДПУ был установлен истцом незаконно, в отсутствие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон №261) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. 

Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года, а также объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт (в отношении организации учета используемой электрической энергии) либо максимальный объем потребления природного газа которых составляет менее чем два

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

До 1 января 2011 года собственники зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы (в том числе временных объектов), за исключением объектов, указанных в частях 3, 5 и 6 настоящей статьи, обязаны завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

С 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Договор, регулирующий условия установки коллективного или индивидуального (общего для коммунальной квартиры) прибора учета используемого энергетического ресурса (снабжение которым или передачу которого осуществляют указанные организации) и заключаемый с гражданином - собственником жилого дома, дачного дома или садового дома либо уполномоченным им лицом, с гражданином - собственником помещения в многоквартирном доме или лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, в целях выполнения ими обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 настоящей статьи, должен содержать условие об оплате цены, определенной таким договором, равными долями в течение пяти лет с даты его заключения, за исключением случая, если потребитель выразил намерение оплатить цену, определенную таким договором, единовременно или с меньшим периодом рассрочки. 

До 1 июля 2010 года организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны предоставить собственникам жилых домов, указанных в части 5 настоящей статьи, собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, лицам, представляющим интересы собственников, указанных в части 6 настоящей статьи, предложения об оснащении объектов, указанных в частях 5 и 6 настоящей статьи, приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых осуществляют указанные организации.

До 1 января 2012 года, организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 и 8 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

Таким образом, действовавшим в спорный период законодательством в сфере энергосбережении и о повышении энергетической эффективности была предусмотрена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением категорий, которые оговорены в части 1 статьи 13 указанного закона, обеспечить оборудование многоквартирного дома общедомовыми приборами учета тепловой энергии. Контроль за исполнением данной обязанности, по общему правилу, возложен законом на ресурсоснабжающую организацию, которая обязана в случае его неисполнения принять меры к оборудованию многоквартирного дома прибором учета с последующим отнесением расходов на собственников помещений в доме. 

В данном случае между истцом и представителем собственников помещений в многоквартирном доме был заключен договор на установку ОДПУ от 28.10.2014, который был исполнен истцом: прибор учета в установленном порядке допущен к эксплуатации. Следовательно, он пригоден для коммерческого учета и расчетов за тепловую энергию в порядке, который предусмотрен Правилами №307.

Доводы ответчика об отсутствии полномочий представителя собственников помещений на подписание данного договора при наличии установленной законом обязанности, исполнить которую жители данного многоквартирного дома должны были до заключения договора от 28.10.2014, не имеют значения для разрешения настоящего спора. Кроме того, данный довод входит в прямое противоречие с выраженной в протоколе общего собрания собственников помещений от 25.09.2014 волей собственников установить ОДПУ и оплатить его установку с рассрочкой платежа на 12 месяцев.  Суд также отмечает, исследуемые доводы не влияют и на наличие установленных законом обстоятельств, при которых учет тепловой энергии должен производиться расчетным путем, а не с использованием показаний ОДПУ. 

Ссылка ответчика на то, что истец, установив прибор учета, не изолировал трубы общедомовой системы теплоснабжения, в результате чего собственники помещений в многоквартирном доме переплачивают за тепловую энергию, подлежит отклонению. Из материалов дела не следует, что прибор учета был установлен с нарушением технических условий либо обязательных строительных норм и правил, что исключало его допуск к эксплуатации. Рассматриваемый довод не содержит ссылки на общеизвестные факты, свидетельствующие о невозможности использования показания ОДПУ для расчетов за тепловую энергию, следовательно, положенные в основу довода обстоятельства подлежали доказыванию на общих основаниях (часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 69 АПК РФ). Вместе с тем, заявив указанный довод, ответчик не раскрыл его, не подтвердил конкретными доказательствами и не показал, каким образом его доказанность повлияет на расчет количества тепловой энергии, подлежащей оплате ответчиком.

В обоснование исковых требований истец представил расчет (том 2 л.д. 21-22), в котором сгруппированы требования о взыскании долга за тепловую энергию на отопление, по подогрев горячей воды, а также на установку общедомового прибора учета.

Разрешая разногласия сторон относительно размера платы за тепловую энергию, арбитражный суд установил, что разногласия не касаются обязательств сторон по оплате тепловой энергии на подогрев горячей воды. Поставка горячей воды и наличие обязанности по оплате тепловой энергии, а равно – её количество и стоимость - ответчиком не оспорены. Судом установлено, что указанные требования истца не противоречат закону и подлежат удовлетворению.

В части расчета количества тепловой энергии на отопление у сторон также не имеется разногласий за период июня по декабрь 2014 года, поскольку за указанный период истец начисляет плату на основании показаний ИПУ в связи с отсутствием ОДПУ.

В остальной части расчет стоимости тепловой энергии, представленный истцом, не в полной мере соответствует требованиям Правил №307 в части, касающейся перерасчета платы по показаниям ОДПУ за 2015 год. 

Как следует из материалов дела, истец при расчете величины корректировки за 2015 год не принимает во внимание показания ИПУ в помещениях ответчика, что прямо предусмотрено формулой подпункта 3 пункта 3 приложения N 2 к Правилам №307.

Данная правовая позиция корреспондирует пункту 16 Правил №307 и не противоречит позициям, сформулированным в решения Верховного Суда РФ от 22.07.2015 N АКПИ15-676, от 12.01.2011 N ГКПИ10-1499, на которые ссылается истец.

На основании представленных сторонами данных о показаниях ОДПУ, показаниях ИПУ, размере платы за тепловую энергию по нормативу в отношении принадлежащих ответчику помещений и иных помещений многоквартирного дома, арбитражный суд произвел расчет корректировки платы за 2015 год. С учетом полученного размера корректировки платы, признав верным расчет размера платы за 2014 год по показаниям индивидуального прибора учета, верным расчет платы по нормативу за 2015 года, а также верным расчет среднемесячного потребления за 2016 год, арбитражный суд признал, что предъявленный истцом расчет платы за тепловую энергию за весь спорный период не превышает размера платы за тепловую энергию, которую истец имеет право предъявить ответчику в соответствии с нормами Правил №307. 

Таким образом, неверное применение в расчете корректировки лишь величины платы по нормативу по всем помещениям (вместо платы по ИПУ для ответчика и по нормативу для всех прочих помещений) не привело к увеличению размера исковых требований в данной части над размером требований, предъявление которых следовало бы признать правомерным.

С учетом данного обстоятельства арбитражный суд признал, что довод ответчика о неправомерном доначислении истцом количества тепловой энергии за отдельные периоды (08.09.2015, 15-16.09.2015, 05.10.2015), в которые согласно ведомостям учета параметров теплоснабжения были зафиксированы ошибки учета, подлежит отклонению, поскольку не влияет на обоснованность заявленных исковых требований. Отклоняя данный довод, суд отмечает, что ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду контррасчет, основанный на нормах Правил №307 и учитывающий объем тепловой энергии по показаниям ОДПУ и ИПУ с учетом сведений об ошибках.

При таких обстоятельствах арбитражный суд признает, что истец обоснованно требует взыскания с ответчика долга за тепловую энергию.

Суд также признает обоснованным требование о взыскании задолженности по оплате работ и услуг по установке ОДПУ.

Как было отмечено, ответчик в силу закона наравне с другими собственниками обязан был нести расходы на установку ОДПУ пропорционально площади принадлежащих ему помещений в многоквартирном доме.

Размер ежемесячной платы за установку ОДПУ определен истцом в качестве доли, приходящейся на помещения ответчика в общей площади всех жилых и нежилых помещений в доме (3 203,75 кв. метров), кратно количеству месяцев рассрочки согласно соответствующему решению собственников помещений в многоквартирном доме от 28.10.2014 (пункт 8 повестки дня). Общий размер расходов на установку ОДПУ соответствует локальному сметному расчету, утвержденному сторонами договора на установку ОДПУ от 28.10.2014.

На основании вышеизложенного арбитражный суд признал обоснованными требования истца о взыскании задолженности в размере 130 001 рубя 56 копеек.

При этом суд отклоняет довод ответчика о частичной оплате услуг истца, поскольку сведения об оплате, указанные в контррасчете ответчика и подтвержденные представленными им квитанциями к приходным кассовым ордерам, учтены истцом при составлении расчета долга. Более того, данный расчет содержит сведения об оплате в размере большем, чем указывает ответчик.

На основании статьи 110 АПК РФ с учетом результатов рассмотрения спора понесенные истцом при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электрон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: Россия 612740, г.Омутнинск, Кировская область, ул. 30-летия Победы, д. 32А) в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Омутнинского района Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: Россия 612744, г.Омутнинск, Кировская область, ул. Кривцова, д. 18) 130 001 (сто тридцать тысяч один) рубль 56 копеек задолженности, а также 4 900 (четыре тысячи девятьсот) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               С.А. Погудин