Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск Дело № А72-9693/2017

25.08.2017                                                               

 

Резолютивная часть решения объявлена 21.08.2017

В полном объеме решение изготовлено 25.08.2017

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой И.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

товарищества собственников недвижимости "Каравелла" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск,

к открытому акционерному обществу "Городская управляющая компания Ленинского района" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск,

об обязании передать техническую документацию дома,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность; 

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность;

установил:

товарищество собственников недвижимости "Каравелла" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Городская управляющая компания Ленинского района" об обязании передать техническую документацию дома по адресу: 

<

...>:

- план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;

- проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на дом -акты приемки жилого дома от строительных организаций;

- акты технического состояния жилого лома па передачу жилищного фонда другом) собственнику;

- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения);

- паспорта на жилой дом. квартиры и земельный участок; 

- исполнительные чертежи контуров заземления;

- сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт;

- -акты технических осмотров;

- журналы заявок жителей.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска в полном объеме, заявил требование о взыскании судебных расходов в размере 3 000 рублей.

Суд принял данное заявление к рассмотрению.

Представитель ответчика требования истца обоснованными не признал по изложенным в отзыве основаниям, пояснил, что вся полученная от предыдущей управляющей компании документация, передана истцу, другой не имеется.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

При этом суд исходит из следующего:

Как усматривается из материалов дела, ОАО "Городская управляющая компания Ленинского района" (ответчик) осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно Протоколу № 01-15 заочного внеочередного общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме от 30.03.2015 было принято решение о создании товарищества собственников недвижимости и выборе в качестве управляющей организации ТСН «Каравелла».

ФИО2 была выбрана собственниками помещений Председателем правления ТСН.

Истец направил ответчику требование о передаче всей технической документации на многоквартирный дом образованному ТСН «Каравелла», однако ответчик письмом от 18.05.2017 сообщил, что при передаче дома № 8 по ул.Северный Венец в управление ответчика документация не передавалась.

Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме (статьи 209, 291 ГК РФ, часть 2 статьи 161 ЖК РФ).

Статьей 44 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, и выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В части 3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из указанных норм права следует, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе в любой момент изменить способ управления. Изменение способа управления многоквартирным домом является безусловным основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом со специализированной управляющей организацией, поскольку одновременное существование двух способов управления одним и тем же многоквартирным жилым домом. Данная позиция основана на толковании норм статьи 161 ЖК РФ, обязывающей собственников помещений выбрать лишь один из определенных упомянутой статьей способов управления.

Поскольку обязанность новой управляющей компании по управлению многоквартирным домом возникает с момента принятия общим собранием такого решения, следовательно, соответствующим обстоятельством определяется и момент прекращения правоотношений по управлению многоквартирным домом с предыдущей управляющей организацией.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11 с учетом норм ст. 310, п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации сформулирован подход к применению п. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому собственники помещений в многоквартирном доме могут в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет такой договор, но и в случае, если они приняли решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления домом. Аналогичная позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 N 17635/11.

Таким образом, принятие собранием собственников решения о заключении договора на управление домом с другой управляющей организацией является изменением способа управления жилым домом и самостоятельным основанием для прекращения договора с ответчиком в силу приведенных выше норм законодательства и правовых подходов.

Как указано выше, право выбора способа управления многоквартирным домом принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме, которые могут изменить выбранный способ в любое время.

Изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом с управляющей организацией.

В силу пункта 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Согласно п. 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

В п. 24 Правил N 491 содержится перечень технической документации на многоквартирный дом, в п. 26 Правил N 491 поименованы иные связанные с управлением многоквартирным домом документы (открытый перечень).

Поскольку, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, до изменения способа управления функции управляющей организации осуществлял ответчик, постольку именно он в соответствии с п. 27 Правил N 491 являлся лицом, обязанным в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176) в п.1.5.1 в состав технической документации длительного хранения включены:

план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;

проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом;

акты приемки жилых домов от строительных организаций;

акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику;

схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения);

паспорта котельного хозяйства, котловые книги;

паспорта лифтового хозяйства;

паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок;

исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление).

1.5.3. В состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, входят: сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции.

При этом доводы ответчика о невозможности передать документацию, которая не предоставлялась ответчику при передаче дома в его управление, подлежат отклонению, поскольку отсутствие или утрата технической документации не является основанием для прекращения у ранее управлявшей организации обязанности, предусмотренной частью 10 статьи 162 ЖК РФ. В силу положений пункта 21 Правил N 416 в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 Правил N 416, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 этих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Учитывая представленный в материалы дела акт приема-передачи технической документации на многоквартирный дом от 31.05.2015, подтверждающий передачу технического паспорта на жилой дом и земельный участок,  исковые требования подлежат удовлетворению частично в соответствии с п. 10 ст. 162 ЖК РФ.

Довод ответчика о наличии только акта весеннего осмотра от 30.03.2015 не исключает обязанности представить все акты технических осмотров  дома за весь период управления домом с учетом перечня осмотров и работ, установленных  Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения".

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов в размере 3 000 рублей. 

В качестве доказательства понесенных расходов в заявленном размере суду представлены договор от 26.06.2017 на оказание юридических услуг, акт выполненных работ от 29.06.2017, платежное поручение от 10.07.2017 № 101 на сумму 3 000 рублей, Инструкция о порядке определения минимальных ставок оплаты труда адвокатов Ульяновской области.

 В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Пунктом 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не разрешенному при рассмотрении дела, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательств чрезмерности понесенных ответчиком расходов ответчик суду не представил.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что при решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48, исходя из которого, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Суд определяет размер судебных расходов  исходя из  фактически оказанных представителем услуг,  исходя из продолжительности разбирательства, заседаний, степени участия представителя в заседаниях, представленных документов, пояснений, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре.

Оценив объем оказанных юридических услуг и их стоимость с точки зрения разумности по указанным выше критериям, суд считает, что предъявленная сумма судебных расходов соответствует средним расценкам в регионе,  разумна и обоснованна в заявленном ответчиком размере. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать открытое акционерное общество «Городская управляющая компания Ленинского района»    передать  товариществу собственников недвижимости «Каравелла»    в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу техническую документацию дома  по адресу  

<

...>:

-план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;

- проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на дом

- акты приемки жилого дома от строительных организаций:

-акты технического состояния жилого дома па передачу жилищного фонда другому собственнику;

-схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-. электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения);

-паспорта на каждую квартиру жилого дома;

- исполнительные чертежи контуров заземления;

- сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт;

- -акты технических осмотров;

- журналы заявок жителей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Ленинского района»   в пользу товарищества собственников недвижимости «Каравелла»  6000 руб. 00 коп. – в возмещение госпошлины,3000руб. – в возмещение судебных издержек. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца. 

 

Судья                                           И.В.Чернышова