Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-25199/2019

02 октября 2019 года

город Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Хохловой Ю.А.               при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурсалимовой М.М. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (614099, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сторм» (614031, 

<

...>; ОГРН 

<

***>,                  ИНН 

<

***>) 

о взыскании 4 548 665 руб. 90 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды, 136 577 руб. 41 коп. неустойки

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность № 11 от 09.01.2019 года, предъявлен паспорт; 

от ответчика: ФИО2, доверенность от 23.07.2018 года, предъявлен паспорт;

установил:

Пермское муниципальное унитарное предприятие «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (далее – ПМУП «ГКТХ», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сторм» (далее – ООО «УК «Сторм», ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды, поставленных в период с марта по апрель 2019 года, в сумме 4 548 665 руб. 90 коп.; неустойки, начисленной на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» за период с 11.04.2019 года по 25.07.2019 года, в сумме 136 577 руб. 41 коп. с ее дальнейшим взысканием по день фактической оплаты долга (л.д. 5-6).

В судебных заседаниях 03.09.2019 года, 02.10.2019 года истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлял ходатайства об уточнении размера исковых требований, которые были рассмотрены и удовлетворены, в результате чего предметом рассмотрения суда явились требования ПМУП «ГКТХ» о взыскании с ООО «УК «Сторм» задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды, поставленных в период с марта по апрель 2019 года, в сумме 4 548 665 руб. 90 коп.; неустойки, начисленной на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» за период с 11.04.2019 года по 02.10.2019 года, в сумме 292 576 руб. 51 коп. с ее дальнейшим взысканием по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик, ООО «УК «Сторм», письменный отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что возражений в части арифметической составляющей представленного истцом расчета задолженности и неустойки не имеется.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей истца и ответчика в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.

Договор поставки коммунальных ресурсов (тепловой энергии и горячей воды) между ПМУП «ГКТХ» и ООО «УК «Сторм» не заключен.

Вместе с тем, ПМУП «ГКТХ» в период с марта по апрель 2019 года осуществило поставку тепловой энергии и горячей воды на объекты (многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: 

<

...>, 4а, 12, 14, 16; ул. Ветлужская, 14, 22, 28, 34, 36, 38, 40, 48; ул. Г. Наумова, 3, 5, 11, 15, 16, 17, 18, 21, 23; ул. Кочегаров, 27, 35, 37, 49, 51; ул. Машинистов, 20, 20/2, 20/3, 22а, 25, 26, 30, 30а, 32, 34, 36, 37, 39, 40, 42, 45, 47, 49, 49/9, 50, 53; ул. Лепешинской, 4, 12, 14; ул. Сортировочная, 13, 15), находящиеся в управлении ООО «УК «Сторм», что подтверждается ведомостями расчета тепловой энергии, ответчиком не оспаривается.

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) предъявленные ПМУП «ГКТХ» счета-фактуры (л.д. 24-29) ООО «УК «Сторм» не оплачены.

По расчету истца задолженность ответчика составила 4 548 665 руб. 90 коп. 

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика письмом от 16.05.2019 года № 6.1/717 направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 23), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленных в спорный период тепловой энергии и горячей воды; наличие задолженности в указанном размере явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском, в том числе с требованием о взыскании неустойки.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено и не оспорено сторонами то обстоятельство, что письменный договор поставки коммунальных ресурсов (тепловой энергии и горячей воды) между истцом и ответчиком заключен не был. Вместе с тем, в спорный период ПМУП «ГКТХ» поставляло на объекты, находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию и горячую воду; предъявляло к оплате счета-фактуры; ответчик принимал энергоресурсы, направлял истцу показаний приборов учета.

В связи с этим следует признать, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по теплоснабжению, горячему водоснабжению жилых многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»), которые регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям теплоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Судом установлено, что в рассматриваемом случае ПМУП «ГКТХ» для ООО «УК «Сторм» (исполнитель коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией.

Принимая во внимание, что тепловая энергия и горячая вода поставлялись ответчику не для перепродажи, а в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, отношения сторон в спорный период регулировались, в том числе, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Пунктом 80 Правил № 354 предусмотрено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом доме или нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета (пункт 42 Правил № 354).

В соответствии с указанными требованиями законодательства объем поставленных в спорный период тепловой энергии и горячей воды определен истцом на основании показаний общедомовых приборов учета (журналы регистрации учета параметров теплопотребления в системе отопления – л.д.30-47).

Возражений по количеству, качеству и стоимости поставленных в спорный период тепловой энергии и горячей воды ответчиком не приведено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств оплаты поставленных в спорный период тепловой энергии и горячей воды в полном объеме (статьи 9, 65 АПК РФ), задолженность в сумме 4 548 665 руб. 90 коп. подлежит взысканию с ООО «УК «Сторм» в пользу ПМУП «ГКТХ».

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 2 статьи 332 ГК РФ).

В силу части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленных в спорный период энергоресурсов, требование о взыскании неустойки истцом заявлено правомерно.

По расчету истца размер неустойки за период с 11.04.2019 года по 02.10.2019 года составил 292 576 руб. 51 коп.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Кроме того, истец просит начислять законную неустойку на сумму долга, начиная с 03.10.2019 года до даты его полного погашения.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного требование о взыскании законной неустойки, начиная с 03.10.2019 года по день фактической оплаты долга, является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 47 206 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика.

В связи с предоставлением истцу определением суда от 01.08.2019 года отсрочки уплаты государственной пошлины по иску на срок до окончания рассмотрения дела, 47 206 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сторм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (ОГРН 

<

***>,                                ИНН 

<

***>) 4 548 665 (четыре миллиона пятьсот сорок восемь тысяч шестьсот шестьдесят пять) руб. 90 коп. задолженности, 292 576 (двести девяносто две тысячи пятьсот семьдесят шесть) руб. 51 коп. неустойки.

Неустойка на оставшуюся сумму долга подлежит начислению с 03.10.2019 года по день фактической оплаты задолженности по правилам части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сторм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 47 206 (сорок семь тысяч двести шесть) руб. 00 коп. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.А. Хохлова