АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2560/2021

25 октября 2021 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть судебного акта изготовлена 21 июля 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Богдановой А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ННК-Байкалнефтепродукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к страховому акционерному обществу «ВСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 67447 руб. страховой выплаты, 50000 руб. неустойки, начисленной за период с 13.01.2021 по 11.05.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ННК-Байкалнефтепродукт» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании 67447 руб. страховой выплаты, 50000 руб. неустойки, начисленной за период с 13.01.2021 по 11.05.2021.

В обоснование исковых требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия была повреждена опора навеса автозаправочного комплекса ООО «ННК-Байкалнефтепродукт» над топливораздаточной колонкой №1, имуществу истца причинен ущерб. С целью возмещения причиненного ущерба истец обратился в страховую компанию лица, причинившего вред. Ответчик в качестве страхового возмещения перечислил истцу часть заявленных к уплате денежных средств в размере 45522,73 руб. Истец с произведенной выплатой не согласился, провел независимую экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества. Убытки истца с учетом проведенной экспертизы составили 175 237 руб. В ответ на повторное обращение истца в страховую компанию ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 62267,27 руб. Таким образом, убытки истца, которые остались невозмещенными составили 67477 руб. Истцом начислена неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 75759,06 руб. В связи с отказом ответчика от выплаты страхового возмещения в оставшейся части истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением суда от 25.05.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении содержится код для доступа к материалам дела в электронном виде на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на Интернет-сайте Федеральных Арбитражных судов Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями №67000859892004, №67000859891991, №67000859891984.

Все поступившие документы, а также определения размещены в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 Кодекса) в установленный срок.

В силу части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

21 июля 2021 года судом вынесена резолютивная часть решения, которая опубликована на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) 22.07.2021.

19.10.2021 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

06.10.2020 на автозаправочном комплексе, принадлежащем ООО «ННК-Байкалнефтепродукт» (далее - истец), расположенном, по адресу: Республика Бурятия, 

<

...> (далее - АЗК) произошло ДТП с участием транспортного средства – КАМАЗ-5490-022-87(55), государственный регистрационный знак O187EM198, VIN ХТС549005К2531508, водитель ФИО1, что привело к повреждению опоры навеса АЗК над топливораздаточной колонкой №1.

Ущерб причинен по вине водителя автомобиля КАМАЗ ФИО1, который свою вину в причинении ущерба признал в полном объеме, страховой полис ОСАГО серии ХХХ № 0111112151 выдан САО «ВСК» (л.д.60).

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается следующими документами, оформленными ОВ ДПС ОГИБДД О МВД России по Кабанскому району Республики Бурятия: схемой совершения административного правонарушения от 06.10.2020; постановлением 18810003200290081342 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от 06.10.2020; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 06.10.2020; рапортами ОГИБДД ОВД МВД России по Кабанскому району Республики Бурятия от 06.10.2020; объяснением ФИО1 от 06.10.2020; объяснениями ФИО2 от 06.10.2020 (л.д.53-59).

С целью возмещения причиненного ущерба истец обратился к ответчику с заявлением от 11.12.2020  № 522 о выплате страхового возмещения в размере 112 345 руб. с приложением подтверждающих документов, в том числе, дефектной ведомости и локально-сметного расчета (л.д.62-64).  

В последующем, по результатам рассмотрения заявления, ответчиком был признан факт страхового случая и произведена страховая выплата в размере 45 522,73 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.01.2021 № 3152 (л.д.61).

Не согласившись с данной суммой выплаты истец заключил договор возмездного оказания услуг №АБН-02615 с ООО «Эксперт Плюс» на проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта имущества (л.д.12-41).

Уведомлением от 22.01.2021 № 25 истец известил ответчика о проведении осмотра поврежденного имущества, предложив принять участие в осмотре, что подтверждается экспедиторской распиской №1427955842 (л.д.51,52).

 Ответчик своих представителей для участия в осмотре не направил, что подтверждается актом осмотра имущества №1 от 29.01.2021 (л.д.32), о переносе сроков осмотра не заявил.

Согласно заключению эксперта № 02/01-21 стоимость восстановительного ремонта облицовки опоры навеса автозаправочного комплекса составила 165 237 руб. без НДС.

В ответ на претензию истца с требованием о доплате страхового возмещения, ответчик направил истцу письмо от 01.04.2021, согласно которому ответчиком было принято решение об осуществлении доплаты страхового возмещения в размере 62 267,27 руб., в удовлетворении претензии в оставшейся части ответчик отказал, указав, что истцом не были приложены документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, полагает, что исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме (л.д.65-66). 

В подтверждение указанной в письме доплаты в материал дела представлено платежное поручение от 02.04.2021 № 69334 (л.д.42). 

В связи с тем, что страховое возмещение было выплачено не в полном объеме истец обратился в суд с настоящим истом.

Уклонение ответчика от выплаты страхового возмещения, расходов по оценке и неустойки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно на основании Закона об ОСАГО (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Под использованием транспортного средства следует понимать не только механическое (физическое) перемещение в пространстве, но и все действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства как источника повышенной опасности.

Применительно к Закону об ОСАГО под использованием транспортного средства понимается его эксплуатация в пределах дорог, а также на прилегающих к дорогам и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях, а также любых других территориях, на которых имеется возможность перемещения (проезда) транспортного средства).

Следовательно, к числу рисков, на которые распространяет действие ответственность страховщика по договору ОСАГО, относится причинение вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию заправочных станций, дорожным знакам и ограждениям и т.д.).

Согласно положениям статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Факт наступления страхового события подтверждается материалами и сторонами не оспаривается (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

При причинении вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию заправочной станции и т.д.), размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы и т.п. (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно пункту 34 постановления Пленума N 58 под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего (статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при повреждении имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В абзаце 3 пункта 39 постановления Пленума N 58 указано, что при причинении вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС и т.д.), размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы и т.п.

Судом принято во внимание, что на выплату страхового возмещения с учетом износа указано в пункте 41 Постановления N 58 и только в отношении транспортных средств.

Стоимость восстановительного ремонта облицовки опоры навеса автозаправочного комплекса согласно заключению эксперта № 02/01-21 составила 165 237 руб. без НДС.

Судом установлено, что в связи с наступлением страхового случая ответчик страховую выплату произвел не в полном объеме, мотивировав отказ тем, что заявителем не представлены документы в подтверждение оплаты расходов за составление экспертного заключения.

К претензии от 11.03.2021 истцом прилагалась копия платежного поручения от 04.03.2021 № 607 (с отметкой банка об осуществлении платежа).

Иные доводы в ответе на претензию не указаны.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, возражения против предъявленного объема услуг не заявил, доказательства, опровергающие пояснения истца, не представил.

При этом, в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом требование об оплате расходов за проведение независимой экспертизы транспортного средства в сумме 10000 руб. включено в общую сумму задолженности, заявленную к взысканию в размере 67447 руб.

Законом определен порядок взаимодействия потерпевшего и страховщика и императивно установлено, что в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера страховых выплат, сначала потерпевший должен обратиться к страховщику, а если страховщик не исполнил свои обязанности в соответствии с Правилами ОСАГО, то потерпевший имеет право самостоятельно организовать экспертную оценку поврежденного имущества. 

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В рассматриваемом случае страховщик выплату страхового возмещения не произвел, экспертизу не организовал.

Стоимость услуг эксперта составила 10000 руб., оплата произведена в полном объеме, факт оплаты подтверждается материалами дела.

Представленное экспертное заключение ООО «Эксперт Плюс" признано судом соответствующим требованиям закона, Единой методики, полномочия лица составившего данное заключение подтверждены документально. 

Доказательства иного размера стоимости поврежденного имущества ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 58), приведенным в пунктах 99 и 100, стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Таким образом, пункты 99 и 100 Постановления Пленума ВС РФ N 58 различают правовую природу расходов на проведение независимой оценки по инициативе потерпевшего (выгодоприобретателя): при нарушении страховщиком, возложенных на него законом обязанностей по организации независимой экспертизы, несение таких расходов страхователем является его убытками, так как обусловлено нарушением его прав страховщиком. При соблюдении страховщиком, возложенных на него обязанностей по организации независимой экспертизы, несение таких расходов страхователем является его правом, и, следовательно, его судебными расходами, так как обусловлено реализацией права на самостоятельное проведение дополнительной независимой экспертизы.

Расходы истца на проведение экспертизы в сумме 10000 рублей, производны от наступления страхового случая, произведены в связи с причиненным вредом и при этом подтверждены документально.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что стоимость проведенной по заказу потерпевшего независимой экспертизы (оценки) в сумме 10000 руб. является убытками, подлежащими возмещению страховщиком, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в общей сумме 107790 руб. (платежными поручениями от 14.01.2021 № 3152 в размере 45 522,73 руб., от 02.04.2021 № 69334  в размере 62 267,27 руб.).

Таким образом, размер задолженности ответчика составил 67447 руб.

Доказательств наличия долга в ином размере в материалах дела нет и не представлено ответчиком.

Претензионный порядок урегулирования спора соблюден, что подтверждается претензией от 11.03.2021 № 112 (л.д.133-135).

Суд рассмотрел дело в упрощенном порядке по имеющимся в деле доказательствам.

При этом по общему правилу и в силу состязательности арбитражного судопроизводства доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (части 1, 3 статьи 65 Кодекса).

Указанные положения процессуального закона, основные принципы судопроизводства равным образом реализуются как при рассмотрении спора по общим правилам искового производства, так и по упрощенной процедуре.

Настоящее дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Кодекса).

В силу части 3  статьи 228 АПК РФ  стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. 

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Частью 5 статьи 228 АПК РФ предусмотрено, что судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 этой статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Ответчик отзыв в установленные судом сроки в определении суда от 25.05.2021, а также ко дню рассмотрения дела, не представил,  обстоятельства, препятствующие или затрудняющие сбор дополнительных доказательств по делу, ответчик не привел. 

Ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства от ответчика также не поступало. 

Ответчик извещен надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, поскольку определение суда о принятии искового заявления им получено по юридическому адресу  31.05.2021, по месту нахождения филиала В Республике Бурятия – 02.06.2021,  что подтверждается почтовыми уведомлениями №67000859891991 и №67000859891984  (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Все поступившие документы, а также определения размещены в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 Кодекса) в установленный срок.

Неблагоприятные процессуальные последствия наступают в случаях и порядке, предусмотренных АПК РФ. 

Ответчиком в условиях его надлежащего извещения о судебном процессе не приведено обоснованных доводов, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не представлено доказательств в обоснование данных доводов, не указаны дополнительные обстоятельства, необходимость которых следует выяснить. 

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309-ЭС14-923, от 09.10.2015 №305-КГ15-5805). 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Доказательств выплаты страхового возмещения ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено. 

Ответчиком сумма страхового возмещения не оспорена, ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения иной стоимости ущерба не заявлено. Возражений по экспертному заключению № 02/01-21 не заявлено, доказательства недействительности указанного экспертного заключения не представлено.

Доказательства погашения  задолженности ко дню рассмотрения спора от ответчика не поступили.

Поскольку ответчик обязанность по выплате страхового возмещения не исполнил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по выплате страхового возмещения является обоснованным и подлежит удовлетворению в  сумме  67447 руб. 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 13.01.2021 по 11.05.2021 в размере 50000 руб. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи  с ненадлежащим исполнением  ответчиком своих обязательств по своевременной оплате оказанных истцом по договору услуг, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Проверив расчет неустойки, суд признает его не превышающим фактический размер неустойки и не нарушающим прав ответчика. Суд отмечает, что при расчете неустойки к расчету не применима сумма расходов истца на оплату услуг эксперта в размере 10000 руб.

Ответчик расчет и размер неустойки не оспорил, контррасчет в материалы дела не представил, ходатайства о снижении размера неустойки не заявил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного  суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании  неустойки в размере 50000 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы истца по уплате государственной пошлины на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ННК-Байкалнефтепродукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ННК-Байкалнефтепродукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1) 117447 руб., в том числе 67447 руб. страховой выплаты, 50000 руб. неустойки; 2) 4523 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение по настоящему делу, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Судья                       А.В. Богданова