2129/2023-9500(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16810/2022

г. Владивосток

20 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 20 января 2023 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «ГК Вагонсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата регистрации: 09.08.2012)  

к акционерному обществу «Дальневосточный коммерческий холодильник» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 23.10.2002)  

о взыскании штрафа в размере 188 400 руб., 

при участии в судебном заседании: от истца - представитель не явился, надлежаще  извещен,  

от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность от 09.01.2023), 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГК Вагонсервис» (далее – истец,  ООО «ГК Вагонсервис») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым  заявлением к акционерному обществу «Дальневосточный коммерческий холодильник»  (далее – ответчик, Далькомхолод) о взыскании штрафа в размере 188 400 руб., расходов  за оказание юридической помощи в размере 15 000 руб. и 6 652 руб. в качестве  судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

Определением суда от 05.10.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Определением суда от 01.12.2022 дело назначено к рассмотрению по общим  правилам административного судопроизводства.  

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного  разбирательства извещен надлежащим образом, представителей в судебное заседание не  направил. В соответствии со статей 156 АПК РФ судебное разбирательство проведено и  дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся  материалам дела.  

В обоснование заявленных требований ООО «ГК Вагонсервис» в исковом  заявлении, письменных возражениях на отзыв ответчика, сославшись на положения  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-16810/2022 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

статей 36, 62, 99, 100 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Уставом  железнодорожного транспорта Российской Федерации» пояснил, что в связи с тем, что  ответчиком своевременно не приняты меры к организации выгрузки груза из  подвижного состава, принадлежащего ООО «ГК Вагонсервис», грузополучатель несет  ответственность за задержку вагонов под выгрузкой грузов перед их законным  владельцем в виде штрафа, в размере, согласно предоставленного расчета, который  просит взыскать с ответчика. Указал, что ссылка ответчика на отсутствие договорных  отношений между сторонами дела, что исключает применение штрафа, противоречит  разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, а также сложившейся судебной  практикой. Полагает, что собственник (арендатор) вагонов, выполняя все  предусмотренные действия необходимые для отправки порожних вагонов, вносит плату  за перевозку данных вагонов, оплачивает арендную плату, при этом из-за длительного  простоя вагонов под грузовыми операциями ответчика, лишается возможности  использовать собственный подвижной состав рационально и эффективно. Также указал,  что для защиты своих интересов по рассматриваемым обстоятельствам по делу,  обратился за юридической помощью, в связи с чем, понес судебные расходы, что  подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, которые просит  взыскать с ответчика.  

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с требованиями  заявителя по доводам, изложенными в письменных отзывах на иск. Пояснил, что в  рамках инициированного истцом судебного разбирательства, получены памятки  приемосдатчика по форме ГУ-45 ВЦ на ст. Угловая ОАО «РДЖ», на основании которых  произведен контррасчет, согласно которому, состав правонарушения за  сверхнормативный простой вагонов, принадлежащих на законном праве истцу,  предусмотренный статьями 36, 62, 99, 100 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ  «Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации», в действиях  Далькомхолод как грузополучателя, отсутствует. Просит отказать истцу в  удовлетворении заявленных требований в полном объеме.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав ответчика,  арбитражный суд установил следующее.  

Согласно транспортных железнодорожных накладных № ДО № 645729, № ДО  645801, № ДО 643538, № ДО 867265, № ДО867265 на железнодорожную станцию  Угловая РЖД в адрес грузополучателя Далькомхолод прибыли вагоны № 60573037, №  56680671, № 52968823, № 61465407, № 60617958 под выгрузку, принадлежащие ООО  «ГК Вагонсервис».  

Посчитав, что поскольку ответчик своевременно не обеспечил выгрузку груза,  истец претензией от 24.02.2022 № исх. ГКВС-302 потребовал от Далькомхолод  оплатить штраф в размере 188 000 руб., сославшись на положения статей 36,62, 99,100  Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устава железнодорожного транспорта  Российской Федерации».  

Ответчик претензию оставил без удовлетворения, в силу чего ООО «ГК  Вагонсервис» обратилось в арбитражный суд настоящим иском.  

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело  доказательства, доводы участвующих лиц, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие  причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных  оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно  предъявляемым требованиям.  

Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами,  грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами  инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами  железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и  юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта  общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования,  регулируются положениями Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ), который  устанавливает права, обязанности и ответственность сторон данных отношений.  

Устав железнодорожного транспорта определяет основные условия  организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа,  порожних грузовых вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры  железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками  услуг.  

Согласно статье 36 УЖТ РФ по прибытии грузов на железнодорожную  станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную  железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан оплатить  причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы.  

В соответствии со статьей 36 УЖТ РФ Российской Федерации грузополучатель  обязан по прибытии груза на железнодорожную станцию назначения принять его и  выгрузить с соблюдением технологического срока оборота вагонов, который в  соответствии со статьей 62 Устава составляет 36 часов с момента подачи вагонов под  выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику.  

В порядке части 6 статьи 62 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров,  принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего  пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем  на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию  железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку  вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении  тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами,  принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы  железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком  ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.  

На основании части 2 статьи 99 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров,  принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и  необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более  чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов,  контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на  эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении  тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку  грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы  железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в  десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 указанного Устава,  без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.  

Статьей 100 УЖТ РФ предусмотрен штраф за каждый час простоя вагонов в  размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда.  

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, владельцем  вагонов № 60573037, № 56680671, № 52968823, № 61465407, № 60617958, прибывших  со станции отправления Жинишке на станцию назначения Угловая в адрес ответчика по  транспортным железнодорожным накладным № ДО № 645729, № ДО 645801, № ДО  643538, № ДО 867265, № ДО867265 соответственно, является ООО «ГК Вагонсервис».  

В соответствии со статьей 36, 39, 62 УЖТ РФ грузополучатель по прибытию  груза на железнодорожную станцию назначения обязуется принять его и выгрузить с  соблюдением технологического срока оборота вагона в 36 часов с момента подачи  вагона под выгрузку в соответствии со статьей 62 Устава.  

Пунктом 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами  перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденной Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации 20.12.2017, разъяснено, что владелец вагона, являющийся  оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный частью 6  статьи 62 Устава железнодорожного транспорта, за задержку принадлежащего ему  вагона под погрузкой или выгрузкой, так как права компаний, являющихся оператором  подвижного состава, при использовании принадлежащих им вагонов не должны  отличаться от прав перевозчика.  

Отсутствие договорных отношений с истцом не является основанием для  освобождения ответчика от уплаты истцу штрафа и обязательным условием для его  начисления.  

Следовательно, ответчик как грузополучатель несет ответственность за  задержку вагонов под выгрузкой грузов перед их законным владельцем.  

В абзаце 3 пункта 3.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных  путей необщего пользования, утвержденными приказом Министерства путей  сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила № 26)  предусмотрено, что при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования  локомотивом, принадлежащим перевозчику, вагоны подаются и убираются  перевозчиком на/с железнодорожный путь необщего пользования к местам погрузки,  выгрузки.  

В силу пункта 3.7 указанных Правил, сроки на уборку вагонов с мест погрузки,  выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования  устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и  железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на  эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу  и уборку вагонов. Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о  завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с  последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или  контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.  

В соответствии с пунктом 4.1 Правил № 26, время нахождения вагонов под  погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего  пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента  фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании  памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев,  пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования  уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации  уведомлений и памятки приемосдатчика.  

Расчет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего  пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей  формы в случае их составления (пункт 4.5 Правил № 26).  

Пунктом 7 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов  железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 43,  предусмотрено, что расчет штрафов, установленных статьями 100 и 101 УЖТ РФ,  производится по ведомостям подачи и уборки вагонов, составленным на основании  памяток приемосдатчика.  

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Поскольку законодательством в области железнодорожного транспорта  предусмотрено, что расчет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути  необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов  общей формы в случае их составления, а расчет штрафов, установленных статьями 100  и 101 УЖТ РФ, производится по ведомостям подачи и уборки вагонов, составленным на  основании памяток приемосдатчика, обстоятельства нарушения сроков уборки вагонов  должны быть подтверждены именно указанными доказательствами.  

Вместе с тем, в обоснование исковых требований, ООО «ГК Вагонсервис» в  материалы дела представлены справки «История продвижения вагона по территории  РФ» (27ASU), на основании которых, по его мнению, подтверждается факт нахождения  на станции Угловая вагона № 60573037 в период 30.10.2021 21:31 – 11.11.2021 22:36,  вагона № 56680671 в период 04.11.2021 20:55 – 14.11.2021 23:46, вагона № 52968823 в  период 07.11.2021 12:00 – 21.11.2021 03:59, вагона № 61465407 в период 07.11.2021  12:00 - 13.11.2021 14:10, вагона № 60617958 в период 07.11.2021 12:00 – 13.11.2021  14:10 под выгрузкой на железнодорожном пути необщего пользования свыше 36 часов с  момента подачи вагонов локомотивом перевозчика.  

Полагает, что произведенный им расчет штрафа, согласно предоставленного  расчета соответствует требованиям статей 36, 62, 99 - 100 УЖТ РФ.  

Судом отмечается, что представленные истцом указанные справки от  18.01.2022 не заверены каким-либо уполномоченным лицом, в том числе РЖД, не  содержат информацию, что являются унифицированным документом, в связи с чем,  установить кем и на оснований каких полномочий, а также с какой целью и в  соответствии с какой информацией оформлялись данные документы, у суда не имеется  возможности, учитывая не явку истца в назначенное судебное заседание, что  препятствовало выяснить у него данные обстоятельства.  

Кроме того, сведения о времени прибытия 30.10.2021, 04.11.2021, 07.11.2021  спорных вагонов в составе поезда на станцию, указанные в предоставленных истцом  справках, не соответствует аналогичной информации о времени подачи вагонов на путь  необщего пользования, заявленной истцом в предоставленном расчете штрафных  санкций в аналогичные даты.  

Ответчик, оспаривая требования истца, указал, что ООО «ГК Вагонсервис» не  доказано нахождение спорных вагонов под выгрузкой в сроки, которые указаны в иске и  положены в расчет суммы штрафа, поскольку не представлены ведомости подачи и  уборки вагонов, уведомление о завершении грузовой операции, акты общей формы и  другие документы, подтверждающие нарушение сроков АО «Далькомхолод» к  организации выгрузки груза из подвижного состава, принадлежащего ООО «ГК  Вагонсервис» по рассматриваемым обстоятельствам по делу.  

Ответчик утверждает, что не допускал сверхнормативного простоя вагонов при  выгрузке, предоставив суду памятки приемосдатчика по форме ГУ-45 ВЦ,  утвержденной ОАО «РЖД» в 2004 году на уборку АО «Далькомхолод» спорных 5  вагонов на станции Угловая, которые не содержат сведений о нарушении сроков, также  предоставив конррасчет по делу.  

Так, в подтверждение заявленного довода ответчик представил: 

памятку приемосдатчика № 804200, из которой следует, что вагон № 60573037  подан под выгрузку груза 10.11.2021 в 21:50, завершена грузовая операция 11.11.2021 в  10:31, убран 11.11.2021 в 22:30;  

памятку приемосдатчика № 804252, из которой следует, что вагон № 56680671  подан под выгрузку груза 14.11.2021 в 07:10, завершена грузовая операция 14.11.2021 в  19:36, завершена грузовая операция 14.11.2021 в 19:36, убран 14.11.2021 в 21:50;  

памятку приемосдатчика № 804347, из которой следует, что вагон № 52968823  подан под выгрузку груза 20.11.2021 в 09:30, завершена грузовая операция 20.11.2021 в  17:40, убран 21.11.2021 в 01:00;  

памятку приемосдатчика № 804231, из которой следует, что вагон № 61465407  подан под выгрузку груза 12.11.2021 в 17:50, завершена грузовая операция 13.11.2021 в  08:25, убран 13.11.2021 в 14:10;  

памятку приемосдатчика № 804231, из которой следует, что вагон № 60617958  подан под выгрузку груза 12.11.2021 в 17:50, завершена грузовая операция 13.11.2021 в  08:25, убран 13.11.2021 в 14:10.  

Достоверность указанных сведений, представленных ответчиком,  надлежащими доказательствами истцом не опровергнута.  

Таким образом, материалами дела подтверждено, что спорные вагоны  60573037, № 56680671, № 52968823, № 61465407, № 60617958 находились под грузовой  операцией только 12 час.41 мин., 12 час.26 мин., 8 час. 10 мин., 14 час. 35 мин. и 14 час.  35 мин., что меньше установленной нормы 36 часов. Доказательств обратного, истцом  не представлено.  

Следовательно, ответчиком не допущено сверхнормативной задержки спорных  вагонов под выгрузкой.  

Исходя из изложенного, истцом не доказана обоснованность и законность  начисления штрафных санкций ответчику.  

При таких обстоятельствах следует признать, что истцом в нарушение  положений статей 65-67 АПК РФ обстоятельства, на которые он ссылается в  обоснование заявленных требований, не доказаны, в связи с чем, суд отказывает в  удовлетворении заявленных требований в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  госпошлины и услуг представителя по необоснованному иску относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд 

р е ш и л:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную  силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции  через арбитражный суд Приморского края.  

Судья Беспалова Н.А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 12.01.2022 20:03:18

 Кому выдана Беспалова Надежда Анатольевна