АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕСПУБЛИКИ  ИНГУШЕТИЯ

проспект имени Идриса Базоркина ,44, город Назрань, Республика  Ингушетия

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80, http://ingushetia.arbitr.ru/, info@ingushetia.mail

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А18-364/2020

город Назрань

13 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2020 года. 

     Полный текст решения изготовлен  13 августа 2020 года.   

 

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Мержоева М.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Умаевым И.Х., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Ингушетия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к АО "Ингушэнерго" (ОГРН: 

<

***>, ОГРН: 02.12.2002, ИНН: 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения,

при участии:

от истца- ФИО1 по доверенности;

от ответчика- не явились,

установил:

Арбитражный суд Республики Ингушетия 18.03.2020 года обратилось  Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Ингушетия с исковым заявлением к АО "Ингушэнерго"  о взыскании неосновательного обогащения  в размере 27 805  рублей.

В судебном заседании 10.08.2020г. судом объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 12.08.2020г. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Ингушетия http:ingushetia.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся сторон.  

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому просит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Ингушетия подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела в ходе принудительного исполнения требований исполнительных документов с депозитного счета службы судебных приставов на счет АО «Ингушэнерго»   перечислена сумма в размере 27 805 рублей.

Как указывает заявитель, указанная сумма перечислена должностными лицами Управления ошибочно без установленных законом оснований.

Так в ходе принудительного исполнения исполнительных документов в рамках исполнительных производств о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию Назрановским отделом УФССП по РИ ошибочно (дважды) перечислена сумма в общем размере 27 805 рублей на счет АО «Ингушэнерго».

В материалы дела представлены: платежное поручение от 21.03.2017 №853416 на сумму 3 271 рублей 17 копеек; платежное поручение от 21.03.2017 №853415 на сумму 403  рублей 68 копеек; платежное поручение от 21.03.2017 №853414 на сумму 403 рублей 68 копеек; платежное поручение от 21.03.2017 №853413 на сумму 4227 рублей 78 копеек; платежное поручение от 21.03.2017 №853412 на сумму 4227 рублей 78 копеек; платежное поручение от 21.03.2017 №853411 на сумму 6511 рублей 55 копеек; платежное поручение от 21.03.2017 №853410 на сумму 6863 рублей 13 копеек; платежное поручение от 07.10.2016 №706022 на сумму 80 рублей 19 копеек; платежное поручение от 07.10.2016 №706019 на сумму 1816 рублей 04 копеек.

Вышеуказанными платежными поручениями повторно (ошибочно) перечислены денежные средства в общей сумме 27 805 рублей на счет АО «Ингушэнерго».

Повторность перечисленных денежных средств, в размере 27 805 рублей подтверждается также материалами дела.

В судебное заседание представителем заявителя представлены копии постановлении исполнительных производств и справки о движении денежных средств по депозитному счету по каждому исполнительному производству.

Из содержания справок о движении денежных средств по исполнительным производствам (№113835/15/06017-ИП, №131118/1606017-ИП, №128429/16/06017-ИП, №113855/15/06017-ИП) усматривается, что сумма в размере 27 805 рублей перечислена на счет АО «Ингушэнерго» сверх суммы, установленной ко взысканию исполнительными документами.

Требования истца о возврате денежных средств уплаченных по государственному контракту следует рассматривать как требование заявленное истцом о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Суд, рассматривая заявление, ответчика о пропуске срока исковой давности, считает его подлежащем удовлетворению частично.  

Согласно статье  195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В соответствии со статьей  196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2006 года № 445-О). 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, целью установления сроков исковой давности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений; в основе установления сроков исковой давности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок; наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступать неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий (Постановления от 20 июля 1999 года № 12-П, от 27 апреля 2001 года № 7-П, от 24 июня 2009 года № 11-П, Определение от 3 ноября 2006 года № 445-О). 

Аналогичного подхода придерживается Европейский Суд по правам человека, полагающий, что предназначение исковой давности - правовая определенность в правоотношениях (Постановление от 7 июля 2009 года по делу «Станьо (Stagno) против Бельгии»). Это означает, что установление в законе срока, в течение которого не только во взаимоотношениях частных лиц, но и во взаимоотношениях частного лица с государством могут наступать неблагоприятные последствия, имеет в виду обеспечение правовой определенности и стабильности в сфере гражданского оборота, прежде всего в интересах частных лиц. 

По мнению,  Европейского Суда по правам человека, установленные в законе сроки исковой давности, защищают потенциальных ответчиков от просроченных требований и освобождают суды от необходимости выносить решения, основанные на доказательствах, которые со временем приобрели свойства неопределенности и неполноты; право на защиту своих прав в суде было бы скомпрометировано, если бы суды выносили решения, основываясь на неполной в силу истекшего времени доказательственной базе (Постановления от 22 июня 2000 года по делу «Коэм (Coeme) и другие против Бельгии» и от 7 июля 2009 года «Станьо (Stagno) против Бельгии»). 

С учетом, изложенного, арбитражный суд считает возможным применение положений об исковой давности к рассматриваемым правоотношениям. 

С учетом применения срока исковой давности в требованиях о взыскании задолженности (неосновательное обогащение) в размере 1 896 рублей 23 копеек, перечисленных истцом до 18.03.2017 года, следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Ингушэнерго" (ОГРН: 

<

***>, ОГРН: 02.12.2002, ИНН: 

<

***>)  в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Ингушетия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  сумму неосновательного обогащения в размере 25 908 рублей 77 копеек в остальной части иска отказать.

Указанную сумму перечислить по следующим реквизитам:  

 Получатель: Назрановский городской отдел, банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Республике Ингушетия 

БИК: 042618001

Расчетный счет: 

<

***>

Лицевой счет: 05141831430

УИН: 32206017200052382004 

ОКТМО: 26706000.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия (изготовления в полном объеме).

Кассационная жалоба может быть подана в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев при условии, что решение суда первой инстанции было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы на решение суда первой инстанции подаются через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Судья                                                                                               М.М. Мержоев