АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-7337/2022

г. Новосибирск

22 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 декабря 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кладовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевчуком С.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению дело по исковому заявлению акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт", г. Новосибирск, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> 

к муниципальному унитарному предприятию «ЖКХ-Коченево», р.п. Коченево ИНН 

<

***> с участием третьего лица - акционерного общества «Региональные электрические сети», г.Новосибирск 

о взыскании расходов, связанных с введением ограничения/возобновления режима потребления электрической энергии, произведенного на объектах ответчика по указанным в исковом заявлении актам в размере 120 000 рублей,

при участии представителей:      

от истца: - ФИО1, доверенность от 17.11.2021 №66/2021, паспорт, диплом;         

от ответчика: не явился, извещен; 

от третьего лица – ФИО2 по доверенности от 28.06.2022г., паспорт, диплом; 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском муниципальному унитарному предприятию «ЖКХ-Коченево» (далее по тексту – ответчик) о взыскании расходов, связанных с введением ограничения/возобновления режима потребления электрической энергии, произведенного на объектах ответчика по указанным в исковом заявлении актам в размере 120 000 руб. 

Определением от 25.03.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства. Определением от 23.05.2022 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Судом, в порядке ст.49 АПК РФ, принято уточнение исковых требований истца, согласно которому истец просит взыскать расходы, связанные с введением ограничения/возобновления режима потребления электрической энергии, произведенного на объектах ответчика по указанным в исковом заявлении актам в размере 120 000 руб.,

В отзыве на исковое заявление ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований истца, так как суммы по 3000,00 руб. по организации уведомления и взыскания задолженности по выполненным работам, являются незаконными и не подлежащими взысканию в каждом из 12 событий по ограничению/возобновлению электроснабжения объектов ответчика. Сумма в размере 7 000,00 руб. за ограничение/возобновление каждого объекта (12шт.) истцом документально не обоснована.

В отзыве на исковое заявление, третье лицо поддержало исковые требования истца и просит их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представители истца и третьего лица поддержали доводы искового заявления  и пояснений.

Выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела, доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела между акционерным обществом «Новосибирскэнергосбыт» и Муниципальным унитарным предприятием «ЖКХ-Коченево» (далее – ответчик, потребитель) заключен договор энергоснабжения О-130 от 01.09.2012г., в соответствии с которым истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть электроэнергию, а ответчик – оплачивать принятую электроэнергию в порядке и сроки, установленные законом и Договором. 

На объектах Ответчика неоднократно производилось введение в отношении его энергопринимающих устройств ограничения режима электроснабжения и возобновление подачи электрической энергии, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору энергоснабжения в части оплаты. 

Так, 30.04.2020г., после соответствующего уведомления о необходимости погашения задолженности и о возможности введения в отношении энергопринимающих устройств ответчика ограничения режима энергоснабжения был ограничен режим потребления электрической энергии, в отношении объектов (10 шт.), указанных в актах от 30.04.2020г. Возобновление подачи электрической энергии было осуществлено 02.10.2020г. 

Акты об ограничении б/н от 30.04.2020г. в количестве 10 шт., Акты о возобновлении от 02.10.2020г. №ЧуЭС/КоченРЭС-15/2020, №ЧуЭС/КоченРЭС-16/2020, №ЧуЭС/КоченРЭС-17/2020, № ЧуЭС/КоченРЭС-18/2020.

За данный период между истцом третьим лицом согласована оплата в адрес сетевой организации за услуги по введению ограничения/возобновления подачи электрической энергии в размере стоимости четырех событий - 7 000,00 руб. х 4 = 28 000,00 руб. (Акт об оказании услуг за октябрь 2020г.)

25.02.2021г. после соответствующего уведомления о необходимости погашения задолженности и о возможности введения в отношении энергопринимающих устройств ответчика ограничения режима энергоснабжения был ограничен режим потребления электрической энергии в отношении объекта, указанного в акте от 25.02.2021г. 

Акт об ограничении от 25.02.2021г. №ЧуЭС/КоченРЭС-28/2021; Акт о возобновлении от 14.09.2021г. № ЧУЭС/КоченРЭС-292/2021.

За данный период между истцом третьим лицом согласована оплата в адрес сетевой организации за услуги по введению ограничения/возобновления подачи электрической энергии в размере стоимости одного события - 7 000,00 руб. х 1 = 7 000,00 руб. 

12.05.2021 г. после соответствующего уведомления о необходимости погашения задолженности и о возможности введения в отношении энергопринимающих устройств ответчика ограничения режима энергоснабжения был ограничен режим потребления электрической энергии в отношении объекта, указанного в акте от 12.05.2021г. 

Возобновление  подачи  электрической энергии, было осуществлено 14.05.2021 г.

Акты об ограничении от 12.05.2021г. №ЧуЭС/КоченРЭС-81/2021, №ЧуЭС/КоченРЭС-82.'2021, № ЧуЭС/КоченРЭС-83/2021, № ЧуЭС/КоченРЭС-84/2021, № ЧуЭС/КоченРЭС-85/2021, № ЧуЭС/КочРЭС-82/2021; Акты о возобновлении № ЧУЭС/КоченРЭС-292/2021, № ЧУЭС/КоченРЭС-293/2021.

За данный период между истцом третьим лицом согласована оплата в адрес сетевой организации за услуги по введению ограничения/возобновления подачи электрической энергии в размере стоимости шести событий - 7 000,00 руб. х 6 = 42 000,00 руб. 

28.10.2021г. после соответствующего уведомления о необходимости погашения задолженности и о возможности введения в отношении энергопринимающих устройств ответчика ограничения режима энергоснабжения был ограничен режим потребления электрической энергии.

Возобновление подачи электрической энергии не осуществлено по настоящее время.

За данный период между истцом третьим лицом согласована оплата в адрес сетевой организации за услуги по введению ограничения/возобновления подачи электрической энергии в размере стоимости шести событий - 7 000,00 рублей.

Согласно дополнительному соглашению №2081-ДС043 от 08.04.2021г. к договору оказания услуг по передаче электрической энергии сетевая организация составляет акт об оказании услуг по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления и возобновления электроснабжения с приложением реестра потребителей и указанием суммы оказанных услуг в отношении каждого потребителя.

Действия по ограничению режима потребления и возобновлению энергоснабжения на объектах ответчика осуществлялись сетевой организацией АО «РЭС» на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, стоимость компенсации по ограничению/возобновлению режима подачи электрической энергии на объектах ответчика, в указанных выше актах, заявлена истцом в размере 120 000,00 рублей (с учетом уточнения исковых требований истца), что подтверждается калькуляцией стоимости компенсации расходов и актами услуг АО «РЭС» за октябрь 2020г., май 2021г.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате понесенных истцом расходов, связанных с введением ограничения и возобновления энергоснабжения, однако данное требование до настоящего времени не исполнено.

В отзыве на исковое заявление, ответчик полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, в силу того, что истец не обосновал сумму заявленных требований в размере 120 000 руб., а также размер понесенных затрат Заявленные суммы ответчик считает завышенными. 

Кроме того, ответчик указал, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств уже было оформлено, в связи с чем, требования о компенсации расходов по введению ограничения режима потребления не обоснованными.

Истец, возражая против доводов ответчика, в судебном заседании пояснил, что законодателем не установлен твердый тариф на данный вид услуг, оказываемых сетевой организацией, как не установлен и какой-то определенный способ расчета стоимости услуг. Абзац 4 пункта 20 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 закрепляет только предельный размер компенсации понесенных инициатором введения ограничения расходов, связанных с таким ограничением, который не может превышать 10 000 рублей (в отношении граждан-потребителей электрической энергии – 1000 рублей, имеется ввиду граждан, потребляющих электрическую энергию для бытового использования, а не для коммерческой деятельности и извлечения прибыли).

Таким образом, стоимость компенсации, определяется исходя из калькуляции стоимости компенсации расходов по введению ограничения и последующему возобновлению режима потребления электрической энергии для абонентов, нарушающих сроки оплаты по договору энергопотребления, утвержденной приказом Общества №500 от 01.07.2021г. и Актов об оказании услуг по введению полного и (или) частичного ограничения потребления и возобновления подачи электрической энергии за определенной месяц, согласованных между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией. 

Согласно калькуляции, стоимость услуг сетевой организации по ограничению/возобновлению электропотребления объектов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, приобретающих электрическую энергию для коммерческой деятельности составляет – 7 000,00 руб. Стоимость работ акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» по организации уведомления и взыскания задолженности по выполненным работам – 3 000,00 руб. Сумма этих стоимостей (7 000,00 руб. + 3 000,00 руб.)

Представитель истца пояснила, что именно истец понес затраты на введение ограничения. В случае добросовестного исполнения своих обязательств по договору энергоснабжения, необходимость проведения комплекса мероприятий по ведению ограничения не возникла бы в принципе.

По мнению истца, действующим законодательством прямо предусмотрено право гарантирующего поставщика взыскать затраты на введение ограничения, затраты на комплекс мероприятий, осуществляемых гарантирующим поставщиков по введению ограничения, не включены в эталон затрат гарантирующего поставщика, затраты представляют собой оплату труда сотрудников, осуществляющих комплекс мероприятий по введению ограничения.

По мнению истца, гарантирующий поставщик вправе требовать компенсации не более 10 000,00 тыс., т.е. в целом по объекту, а не по каждой точке поставки.

В отзыве третьего лица на исковое заявление, третье лицо поддержало исковые требования истца и просит их удовлетворить в полном объеме.

Суд полагает доводы истца и третьего лица обоснованными.

Так, в соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, в установленном порядке обязаны осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

Во втором и третьем абзацах подпункта «б» пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее по тексту – Правила №442), предусмотрено, что ограничение режима потребления электрической энергии вводится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, возникновения у потребителя услуг по передаче электрической энергии задолженности по их оплате.

Инициаторами введения ограничения режима потребления в связи с наступлением названных обстоятельств могут выступать гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация (пункт 4 Правил № 442) на основании его письменного уведомления о необходимости введения ограничения режима потребления, переданного в сетевую организацию, указанную в пункте 5 Правил № 442.

В связи с наступлением указанных обстоятельств частичное или полное ограничение режима потребления вводится в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых заключен соответствующий договор, по всем точкам поставки, указанным в этом договоре (пункты 5, 6 Правил № 442).

Так, в пункте 20 Правил № 442 предусмотрено, что инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком, вправе потребовать в установленном законодательством РФ порядке  с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи  с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце втором подпункта «б» пункта 2 данных Правил № 442, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных Правилами.

Согласно четвертому абзацу пункта 20 Правил № 442 размер компенсации понесенных инициатором  введения ограничения расходов, указанных в абзацах первом и втором данного пункта, не может превышать 10 000 руб. (для граждан-потребителей электрической энергии –1000 руб.).       

Из первого, второго и пятого абзацев пункта 20 Правил № 442 во взаимосвязи с абзацем четвертым данного пункта, не следует право сетевой организации – исполнителя мероприятий по введению ограничения режима потребления и последующему возобновлению подачи электрической энергии взыскать с инициатора введения указанного ограничения, являющегося гарантирующим поставщиком, расходы на совершение соответствующих действий в большем размере, чем инициатор введения вправе в силу действующего законодательства взыскать с лица, виновного в совершении действий, послуживших основанием для введения такого ограничения. Аналогичное толкование названных норм приведено в апелляционном определении Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2020 № АПЛ20-13. 

Кроме того, в Постановлении Волго-Вятского окружного суда от 25.02.2021г. по делу №А28-6247/2018, отражен вывод о том, что размер компенсации расходов исполнителя по введению ограничения и возобновлению режима потребления электрической энергии, в любом случае, ограничен суммой в размере 10 000 рублей по каждому потребителю, независимо от количества ограниченных и восстановленных точек поставки потребителя, указанных в заявке, а названный размер расходов ограничен из расчета услуги по ограничению (возобновлению) подачи электроэнергии в комплексе, а не каждой услуги в отдельности. 

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что размер компенсации расходов исполнителя по введению ограничения и возобновлению режима потребления электрической энергии в любом случае ограничен суммой в размере 10 000 рублей по каждому потребителю, независимо от количества ограниченных и восстановленных точек поставки потребителя, указанных в заявке, а названный размер расходов ограничен из расчета услуги по ограничению (возобновлению) подачи электроэнергии в комплексе, а не каждой услуги в отдельности. 

Удовлетворяя исковые требования частично, суд основывается на том, что материалами дела установлено 4 периода ограничения/возобновления режима электропотребления.

1 период – 30.04.2020г. – 02.10.2022г..

2 период 25.02.2021г. – 14.09.2021г..

3 период 12.05.2021г. – 14.05.2021г.

4 период 28.10.2021 – по настоящее время.

Соответственно, размер компенсации понесенных инициатором введения ограничения расходов не может превышать 10 000 рублей в отношении одного потребителя – юридического лица, независимо от количества ограниченных и восстановленных точек поставки потребителя, указанных в заявке.

Соответственно, каждый период ограничения/возобновления режима электропотребления суд оценивает в 10 000 рублей. В общей сложности, подлежит взысканию сумма 40 000 руб. (10 000 руб.  + 10 000 руб. + 10 000 руб.  + 10 000 руб.  = 40 000 руб.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «ЖКХ-Коченево» в пользу акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" расходы по введению ограничения и возобновлению энергоснабжения в размере 40 000 руб.,  а также расходы по государственной пошлине в размере  1233 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «ЖКХ-Коченево» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей. 

         Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

         Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный  суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

       Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

        Судья                                                                                            Л.А. Кладова