АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-51664/2022

г. Краснодар

29 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя – администрации муниципального образования «Город Новороссийск» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 12.01.2023), от заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 13.10.2022), в отсутствие в судебном заседании третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – акционерного общества «Новороссийская управляющая компания» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), прокурора города Новороссийск (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Город Новороссийск» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного разбирательства (отчет о публикации судебных актов в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования «Город Новороссийск» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023 по делу № А32-51664/2022, установил следующее.

Администрация муниципального образования «Город Новороссийск» (далее –администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – управление) о признании недействительными решения от 09.08.2022 и предписание от 09.08.2022 по делу № 023/01/15-812/2022. К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Новороссийская управляющая компания» (далее – общество), прокурор  города Новороссийск (далее – прокурор), управление имущественных и земельных отношений муниципального образования «Город Новороссийск».

Решением суда, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции в удовлетворении требований отказано. Суд счел администрацию нарушившей требование о реализации принадлежащих органу местного самоуправления акций. 

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратилась администрация, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, описательная часть решения управления не содержит ссылки на доказательства совершения нарушения.

В судебном заседании представитель администрации  поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель управления возражал против них. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Суд установил и материалами дела подтверждается, что  прокурор сообщил управлению 21.10.2021 о  непринятии  администрацией  мер  по отчуждению 2 386 штук именных  акций общества, принадлежащих муниципальному образованию, что признано нарушением части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ). Управление выдало администрации предупреждение о прекращении этого нарушения до 18.02.2022,  проверило по приказу  от 01.03.2022 его исполнение и возбудило дело № 023/01/15-812/2022 по части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ, рассмотрев материалы которого вынесло решение от 09.08.2022 о совершении администрацией нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ, и 09.08.2022  вынесло предписание о совершении до 10.10.2022  действий по прекращению нарушения. Администрация обжаловала решение и предписание управления в арбитражный суд. 

При рассмотрении дела суд установил, что в состав администрации входит управление имущественных и земельных отношений – учредитель общества, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор и лицензионный контроль за управляющими компаниями, в том числе за  обществом, акции которого принадлежат муниципальному образованию.

Отказывая в удовлетворении требований, суд руководствовался частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.02.2006 № 75, которыми на орган местного самоуправления возложена обязанность организовать и провести открытый конкурс по отбору управляющих организаций  для управления многоквартирными домами. Владение администрацией принадлежащими муниципальному образованию ценными бумагами общества приводит к ограничению и устранению конкуренции (часть 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ). Предупреждение не оспорено, ходатайство о продлении срока его исполнения не направлялось. В день вынесения решения от 09.08.2022 акции общества администрация не отчудила, извещение о проведении торгов в форме публичного предложения не размещала. В срок, установленный предупреждением от 15.12.2021,     нарушение не устранено. Доводы о принятии мер к отчуждению ценных бумаг общества  суд правомерно отклонил, отметив, что размещение информационных сообщений о проведении торгов не  устраняет нарушение на момент принятия обжалуемых по делу решения и предписания.  

Отклоняя доводы администрации об отсутствии полномочий по управлению и распоряжению муниципальным имуществом, суд учел его исполнение, что признано  свидетельством отсутствия препятствий по отчуждению ценных  бумаг общества. Исходя из пункта 4 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные образования могут участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения, их функции и полномочия как учредителя осуществляют уполномоченные органы местного самоуправления. Вопросы организации органа местного самоуправления  находятся в пределах его контроля и  вмененная администрации неповоротливость в соблюдении установленных законом запретов не является обстоятельством, исключающим вынесение соответствующих решений управлением.  Статья 66 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 10 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» запрещают органам местного самоуправления (в том числе комитетам по управлению имуществом муниципальных образований) выступать участниками акционерных обществ.

Администрация, как следует из материалов дела и установлено судом,  после первой попытки провести аукцион по отчуждению акций общества 22.12.2021 (протокол аукциона от 19.01.2022), в установленный  статьей 23 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее  – Закон № 178-ФЗ) продажу муниципального имущества посредством публичного предложения после признания аукциона по продаже акций общества несостоявшимся, не произвела.   Запрет на проведение их повторной продажи на аукционе в признания его несостоявшимся и проведение повторной продажи муниципального имущества посредством публичного предложения Закон № 178-ФЗ не содержит. Однако, поскольку администрация в трехмесячный срок после признания аукциона несостоявшимся меры к публикации публичного предложения о приобретении акций не предприняла,  продолжила  нарушение закона вплоть до истечения этой законно установленной обязанности (до 20.04.2022),  после чего организовала и провела  второй  аукцион   31.05.2022, такое ее поведение обоснованно признано судом обладающим  признаками нарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ. 

Выводы суда основаны на правильном применении норм к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Доводы жалобы фактически направлены на переоценку исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023 по делу № А32-51664/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                    Л.А. Черных

Судьи                                                                                                                  Л.Н. Воловик

                                                                                                                             Т.В. Прокофьева