Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-81876/23

19 января 2024  года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 января 2024 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллина 

протокол  судебного заседания вела секретарь с/з ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление

ООО "ДМИТРОВСКИЕ КОЛБАСЫ" (ОГРН 

<

***>)

к ООО "МАЯК И КО" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании  задолженности по договору 

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дмитровские колбасы» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «МАЯК И КО» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договору от 24.01.2022 № 13546, из них: основной долг - 552156, 23 руб., неустойка по состоянию на 22.09.2023 - в размере 110 983,40 руб., неустойка за период с 23.09.2023 г. по день вынесения судом решения - исчисленную из расчета 0,3% суммы задолженности за каждый день просрочки; неустойка за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленную из расчета 0,3% суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины.

Протокольным определением суда от 15.01.2024 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, истец просил взыскать задолженность в размере 663 139, 63 руб., из них: основной долг- 552156 руб. 23 коп., неустойку - 110 983 руб. 40 коп., неустойку в соответствии с п. 6.4 договора за период с 27.09.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга, из расчёта 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени месте судебного  заседания, не явился, отзыв не представил.

            Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает иск приданной явке.

            Истец исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «Дмитровские колбасы» (далее - поставщик) и ООО «МАЯК И КО» (далее - покупатель) 24.01.2022 г. заключен договор поставки № 13546, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить полученный товар по унифицированной форме товарной накладной – ТОРГ-12.

Как указано в пунктах 4.2, 4.3 договора, оплата товара по настоящему договору производится покупателем в рублях РФ: путём безналичной оплаты, путем перечисления стоимости товара на расчётный счёт поставщика с отсрочкой платежа по каждому УПД/ТН не превышающей 14 (четырнадцать) календарных дней с даты получения товара.

ООО «Дмитровские колбасы» произвело поставку товара в адрес ООО «МАЯК И КО»  на общую сумму 552 156 руб. 23 коп., что подтверждается представленными товарными накладными в материалы дела. (л.д. 31-41)

Товар оплачен не в полном объеме.

Согласно акту сверки взаимных расчетов на 28.03.2023 – 23.10.2023 задолженность  составила 552 156, 23 руб.

11.08.2023 в целях осуществления досудебного порядка разрешения спора ответчику со стороны истца направлена претензия № 82 о добровольном погашении задолженности и взыскания неустойки, однако, на момент обращения с настоящим иском в суд ответ на претензию не поступил и задолженность не погашена. (РПО 14187585005859)

Поскольку на согласованных условиях оплата не была осуществлена, денежные средства не были возвращены, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  данном Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу ч. 5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные о договоре-купле продажи подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК об этих договорах.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Нормативной совокупностью ст. 485 и ст. 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Также истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в соответствии с п. 6.4 договора за период с 22.07.2023 по 26.09.2023 в размере 110 983 руб. 40 коп. 

Пунктом 6.4 рассматриваемого договора предусмотрено, что в случае непоступления денежных средств на расчетный счет поставщика по истечении срока, указанного в п. 4.2 договора, поставщик имеет право взыскать с покупателя пени на просроченную сумму в размере 0,3% за каждый день просрочки оплаты товара.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 521 ГК РФ неустойка за недопоставку или просрочку поставки товара за взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства.

Произведенный Истцом расчет неустойки в размере 110 983 руб. 40 коп., проверен судом и признан верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с п. 6.4 договора за период с 27.09.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга, из расчёта 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

  Согласно пункту 65 постановления от 24 марта 2016 года N 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с этим требование о начислении неустойки по день исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 110 АПК расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

           Взыскать с ООО "МАЯК И КО" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Дмитровские колбасы» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки в размере 663 139, 63 руб., из них: основной долг- 552156 руб. 23 коп., неустойку - 110 983 руб. 40 коп., неустойку в соответствии с п. 6.4 договора за период с 27.09.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга, из расчёта 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки,  в возмещение расходов по оплате государственной пошлины -  16263 руб. 00 коп..

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                                     А.С. Шайдуллина