Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                                 Дело № А14-1456/2020

« 27 » июля 2020 г.

Резолютивная часть решения оглашена « 21 » июля 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Фроловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Воронежская кондитерская фабрика», г.Воронеж, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Миасс, Челябинская область (ОГРНИП 310741510200011, ИНН 

<

***>)

о взыскании основного долга в размере 97 533 руб. 19 коп., пени в размере 139 761 руб. 20 коп. за период с 22.11.2019 по 20.07.2020,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2, представитель, по доверенности № 36 АВ 2823109 от 12.03.2019,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

установил:

открытое акционерное общество «Воронежская кондитерская фабрика» (далее – истец, ОАО «Воронежская кондитерская фабрика») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании основного долга в размере 441 533 руб. 19 коп., пени в размере 97 359 руб., а также о взыскании 13 777, 84 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 05.03.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 30.03.2020.

Определением суда от 20.04.2020 судебное заседание отложено на 25.05.2020.

Судом установлено, что от ответчика 26.03.2020 по системе «Мой арбитр» поступил отзыв с приложением подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.03.2020 на сумму 141 533,19 руб., а также ходатайством о снижении пени до двухкратной ставки рефинансирования ЦБ РФ с 97 359 руб. до 25 622,51 руб.

От истца 27.03.2020 поступило ходатайство об уточнении суммы основного долга до 141 533,19 руб. 

От ответчика 13.04.2020 поступило дополнение к отзыву.

В предварительном судебном заседании 25.05.2020 представитель истца заявил об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика: 97 533,19 руб. основного долга, 97 359 руб. пени за период с 22.11.2019 по 31.01.2020, а также пеню, предусмотренную п.8.2 договора поставки №236 от 26.06.2019, начисленную на дату вынесения решения, и пеню со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательства., а также представил возражения на отзыв ответчика.

В порядке статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом приняты уточнения исковых требований.

Определением суда от 25.05.2020 ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1, об участии в судебном заседании Арбитражного суда Воронежской области путем использования видеоконференцсвязи через Арбитражный суд Челябинской области удовлетворено, заседание отложено на 20.07.2020.

В предварительное судебное заседание 20.07.2020 ответчик не явился, о месте и времени его проведения надлежаще извещен. По системе подачи документов «Мой арбитр» 19.07.2020 поступило ходатайство ответчика о рассмотрении дела, в отсутствие представителя и о снижении пени.

На основании статей 123, 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал ранее изложенную позицию.

Руководствуясь статьей 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 20.07.2020 объявлялся в перерыв до 21.07.2020.

В судебном заседании представитель истца заявил об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика: 97 533,19 руб. основного долга, 139 761 руб. 20 коп. пени за период с 22.11.2019 по 20.07.2020, а также продолжить начисление пени по день фактического исполнения обязательства.

В порядке статей 49, 159 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Воронежская кондитерская фабрика» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) 26.06.2019 был заключен договор поставки кондитерских изделий № 236, по условиям которого поставщик обязуется поставить кондитерские изделия (далее - продукция), а покупатель принять и оплатить их в порядке и на условиях, определенных в договоре (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.2 договора, продукция отгружается партиями согласно акцептованным заказам покупателя. Количество продукции каждой конкретной партии продукции определяется, исходя из размера денежных средств покупателя, находящихся на счете поставщика, и транспортной единицы отгрузки, согласованной сторонами. Стороны договорились под партией продукции понимать количество продукции, отгруженной по одной товарной накладной.

В соответствии с дополнительным соглашением №2 от 23.10.2019 к договору поставки № 236 от 26.06.2019, являющимся неотъемлемой часть договора, стороны договорились об изменении условий оплаты продукции, в п.1.2 договора слова «определяется, исходя из размера денежных средств покупателя, находящихся на счете поставщика» заменить словами «определяется, исходя из лимита товарного кредитования (дебиторской задолженности), установленного поставщиком для покупателя»,

Пункт 1.2 договора дополнить абзацем: «Уведомление поставщика об установлении для покупателя лимита товарного кредитования (дебиторской задолженности), периода отсрочки по оплате продукции, срока действия условия об отсрочке платежа направляется поставщиком покупателю по факсимильной связи в течении 3 рабочих дней с момента принятия решения поставщиком, с последующей отправкой по почте».

Дополнить статью 1 договора пунктами следующего содержания:

«1.3 покупатель обязуется осуществить оплату продукции, отгруженной в период с 23.10.2019 по 24.10.2019 в течении 28 календарных дней с момента фактической отгрузки соответствующей партии продукции со склада поставщика или указанного им грузоотправителя.

1.4 Отсрочка платежа действует в течение срока, указанного в уведомлении поставщика. Предельные сроки по оплате покупателем поставленной продукции установлены федеральным законодательством и исчисляются в зависимости от срока годности соответствующей группы продукции, а именно:

1) оплата должна быть произведена покупателем в срок не позднее 8 рабочих дней со дня приемки продукции, если срок годности для такой продукции установлен менее 10 дней;

2) в срок не позднее 25 календарных дней со дня приемки продукции - при сроке годности продукции от 10 до 30 дней включительно;

3) в срок не позднее 40 календарных дней со дня приемки продукции – при сроке годности продукции свыше 30 дней».

В силу п. 2.1 договора отгрузка продукции проводится только после поступления на расчетный счет поставщика денежных средств в счет стоимости подлежащей отгрузке партии продукции.

Датой поставки при доставке продукции поставщиком считается дата ее отгрузки со склада поставщика или дата ее отгрузки со склада грузоотправителя, указанного поставщиком при акцепте заказа (п. 2.2. договора).

Согласно п. 6.1. договора, цена на продукцию включает в себя НДС и определяется в товарных накладных и счетах поставщика.

Пунктом 8.4 договора установлен претензионный порядок урегулирования споров, в соответствии с которым сторона, которая получила претензию, обязана ее рассмотреть и в течение 10 рабочих дней направить письменный мотивированный ответ другой стороне. В случае неполучения ответа в указанный срок либо несогласия с ответом заинтересованная сторона вправе обратиться в суд. 

Как указано в п. 8.4. договора, в случае если стороны не смогут прийти к соглашению, то все споры и разногласия подлежат разрешению в Арбитражном суде Воронежской области.

Во исполнение условий договора истец по товарно-транспортной накладной №ВКФ00006248 от 24.10.2019, поставил ответчику товар на общую сумму 1 410 402,20 руб., который принят ответчиком.

Факт получения товара ответчиком не оспорен. Какие-либо претензии к качеству поставленного товара покупателем не заявлялись. 

В установленный пунктом 1.3. договора, в редакции дополнительного соглашения №2 от 23.10.2019, срок ответчиком не была произведена оплата поставленного товара.

По факту произведенной поставки истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 03-05/2254/158 от 09.12.2019 с требованием об оплате задолженности, которая была направлена ответчику 10.12.2019, что подтверждается кассовым чеком почты № 394036.02 от 10.12.2019 (л.д. 19), и получена ответчиком 19.12.2019. (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39403615028056, сформированным официальным сайтом Почты России в сети Интернет (л.д. 20).

После получения указанной претензии платежным поручением № 274 от 26.12.2019 на сумму 68 861 руб., и платежным поручением №9 от 30.01.2020 на сумму 300 000 руб., ответчик произвел частичную оплату задолженности на общую сумму – 368 861 руб.(л.д.21, 22).

А также ответчик гарантийными письмами обещал погасить задолженность 09-31.01.2020. (л.д.23-25).

Впоследствии ответчиком платежными поручениями № 30 от 04.02.2020, № 60 от 18.02.2020 (л.д.58,59,71), № 96 от 19.03.2020, была произведена частичная оплата задолженности в общей сумме 900 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору поставки кондитерских изделий № 236 от 26.06.2019 по состоянию на 25.03.2020 составила 141 533,19 руб., что подтверждено сторонами, в подписанном акте сверки взаимных расчетов(л.д.67).

Платежным поручением № 150 от 13.05.2020 ответчик перечислил на расчетный счет истца 44 000 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанностей по договору поставки №236 от 26.06.2019, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика основного долга в размере 97 533 руб. 19 коп., пени в размере 139 761 руб. 20 коп. за период с 22.11.2019 по 20.07.2020 (с учетом произведенных оплат и всех уточнений).

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из условий указанного выше договора, отношения сторон регулируются нормами ГК РФ о договоре поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель по договору поставки оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо платежными поручениями, в случаях, когда форма и порядок расчетов договором не определены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом, согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт заключения между сторонами договора поставки, передача истцом ответчику товара на общую сумму 1 410 402,20руб., подтверждены представленными истцом копиями: договора № 236 от 26.06.2019, товарно-транспортной, товарной, транспортной накладными, и не оспорены ответчиком.

Доказательств оплаты принятого товара ответчиком в сумме 97 533 руб. 19 коп. не представлено.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате товара на заявленную сумму, иск в этой части не оспорил, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 97 533 руб. 19 коп. 

В этой связи, требование истца о взыскании основного долга в сумме 97 533 руб. 19 коп. подлежит удовлетворению.

Также, истцом заявлено требование о взыскании 139 761 руб. 20 коп. пени по договору поставки №236 от 26.06.2019, за период с 22.11.2019 по 20.07.2020.

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункта 6.5 дополнительного соглашения №2 от 23.10.2019, при нарушении покупателем срока исполнения обязательства по оплате стоимости отгруженной продукции, поставщик вправе предъявить к нему требование об уплате неустойки в виде пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Истцом в суд представлен расчет пени (0,1%) за период с 22.11.2019 по 20.07.2020 в сумме 139 761 руб. 20 коп. 

Ответчиком представленный расчет не оспорен, судом проверен.

Ответчиком заявлялось о снижении неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, принимая во внимание частичное погашение ответчиком суммы основного долга, обстоятельства, изложенные в возражениях ответчика, сумму неустойки, рассчитанную исходя из двукратной учетной ставки Банка России, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной истцом ко взысканию суммы последствиям нарушения обязательства. 

Таким образом, суд считает, что пеня подлежит уменьшению до 69 881 руб. (половина от заявленной) за период просрочки с 22.11.2019 по 20.07.2020.

В этой связи, требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 22.11.2019 по 20.07.2020 подлежит удовлетворению в сумме 69 881 руб.

В остальной части иска следует отказать.

Истцом заявлено также о взыскании пени до момента фактического исполнения обязательства.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 69 881 руб. пени по договору поставки кондитерских изделий № 236 от 26.06.2019 за период с 22.11.2019 по 20.07.2020.

При этом, начисление и взыскание пени следует производить до даты фактической уплаты основного долга в сумме 97 533 руб. 19 коп., начиная с 21.07.2020, по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч.1 ст. 110 АПК РФ).

Согласно п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Уточненные исковые требования (237 294,39 руб.) подлежат оплатой госпошлиной в сумме 7 746 руб., истцом платежным поручением № 2822 от 03.03.2020 уплачена госпошлина в сумме 13 777 руб. 84 коп.

В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 7 746 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также возвратить истцу из федерального бюджета 6 031 руб. 84 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 65, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181 АПК РФ, статьей 333 ГК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Миасс, Челябинская область (ОГРНИП 310741510200011, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Воронежская кондитерская фабрика», г.Воронеж, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 97 533 руб. 19 коп. основного долга, 69 881 руб. пени за период с 22.11.2019 по 20.07.2020, а также 7746 руб. расходов по уплате госпошлины.

Начисление и взыскание пени производить до даты фактической уплаты основного долга в сумме 97 533 руб. 19 коп., начиная с 21.07.2020, по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

В остальной части иска отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Воронежская кондитерская фабрика», г.Воронеж, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 6 031 руб. 84 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                                       Л.В. Романова