ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

29.07.2025

                          Дело № А40-149500/2024

Судья Арбитражного суда Московского округа Ярцев Д.Г.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2025, принятые в порядке упрощенного производства

по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»

к акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование»

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - истец, АО «Россельхозбанк») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» (далее - ответчик, АО «СК «РСХБ-Страхование») о взыскании 101 326,31 руб. страхового возмещения по соглашению № 2227051/0098 от 27.09.2022.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2025, в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе АО «Россельхозбанк», которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.09.2022 между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Банк) и ФИО1 (Заемщик/Должник) было заключено Соглашение № 2227051/0098, во исполнение которого ФИО1 были предоставлены в кредит денежные средства в сумме 182 000 руб. со сроком возврата кредита не позднее 29.09.2025.

В рамках данного соглашения 27.09.2022 заемщик был присоединен к Программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней № 5 ЗАО «СК «РСХБ-Страхование», в настоящее время - акционерное общество «Страховая компания «РСХБ-Страхование».

21.03.2024, то есть в период действия договора страхования, наступила смерть застрахованного лица - ФИО1

Согласно справке о смерти № С-00294 отдела ЗАГС Администрации муниципального района «Дзержинский район», причиной смерти ФИО1 явилось заболевание: энцефалопатия. Энцефалопатия - это диффузное повреждение и гибель клеток головного мозга, обусловлена недостаточностью мозгового кровообращения.

Согласно Программы коллективного страхования от несчастных случаев и болезни раздел «Страховая сумма», размер страховой суммы на день наступления страхового случая составляет фактическую сумму непогашенной на день страхового случая задолженности по кредитному договору (включая основной долг и начисленные но не уплаченные проценты за пользование кредитом, штрафы, пени), но не более страховой суммы в отношении застрахованного лица на дату его присоединения к программе страхования.

12.04.2024 АО «СК «РСХБ-Страхование» направило в адрес истца письмо, в котором указало на то, что, поскольку причиной смерти ФИО1 является болезнь (энцефалопатия), диагностированное до присоединения ФИО1 к Программе страхования, оснований для признания смерти ФИО1 страховым случаем в соответствии с договором страхования не имеется.

В связи с отказом ответчика в страховой выплате по факту смерти заемщика, возник спор о том, является ли случай смерти заемщика страховым и подлежит ли выплате в связи с ее смертью. Информация о наследниках умершего лица у истца отсутствует.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора положительного результата не принес, АО «Россельхозбанк» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая настоящий спор по существу, исследовав и оценив в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Закона Российской Федерации № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992, установив, что на момент присоединения к Программе страхования заемщик не соответствовал требованиям, предъявляемым к лицам, которые могут быть застрахованы по договору страхования, о чем свидетельствуют выписной эпикриз ГАУЗ КО «Калужский областной специализированный центр инфекционных заболеваний и СПИД» в котором указано, что ФИО1 в 2021 перенес острое нарушение мозгового кровообращения, а 05.01.2024 перенес острое нарушение мозгового кровообращения по ишемическому типу, суд первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что у АО «СК «РСХБ-Страхование» не возникло обязанности по выплате истцу страхового возмещения по риску «Смерть застрахованного лица» ввиду того, что причиной ее наступления послужило заболевание, диагностированное до начала действия договора страхования заключенного с ФИО1

Суд округа соглашается с выводами судов и признает, что все существенные обстоятельства дела судами были установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения применены правильно, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Иное толкование истцом законодательства не может служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела не подтверждают, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Фактически заявленные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2025 по делу № А40-149500/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                                                                       Д.Г. Ярцев