ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-12703/2022

город Ростов-на-Дону

31 января 2023 года

15АП-23605/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 21.03.2022, паспорт;

от ответчика – представитель  не явился, извещен;

от третьего лица – представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Привилегия  на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2022 по делу № А32-12703/2022, 

по иску ИП ФИО3

к ООО «Привилегия»

при участии третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о взыскании штрафа, о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - истец, предприниматель) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Привилегия» (далее - ответчик, общество) с требованиями: расторгнуть договор купли-продажи земельных участков от 07.10.2021; погасить записи о праве собственности ответчика на спорные земельные участки; взыскать штраф в размере 45 500 000 руб., судебные расходы в размере 75 000 руб., командировочные затраты представителя в размере 30 000 руб. (уточненные требования). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Определением суда 23.08.2022 принят отказ истца от части требований о взыскания процентов за несвоевременное расторжение договора за период с 14.11.2021 по 19.03.2022 в размере 21 875 000 руб., производство в данной части прекращено. 

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уточнил заявленные исковые требования, просил: расторгнуть договор купли-продажи земельных участков от 07.10.2021; погасить записи о праве собственности ответчика на спорные земельные участки, кроме записи о праве собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407005:8828, поскольку переход права собственности на данный земельный участок не зарегистрирован за ответчиком; взыскать штраф в размере 16 500 000 руб., судебные расходы и командировочные затраты представителя в размере 80 200 руб. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2022 расторгнут договор купли-продажи земельных участков от 07.10.2021, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ООО «Привилегия», указано, что  настоящее решение суда является основанием для погашения записей о праве собственности на земельные участки, с ответчика в пользу истца взыскано: штраф в размере 16 500 000 руб., судебные расходы в размере 39 711,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 000 руб., в остальной части исковых требований отказано; с истца в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 88 500 руб. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивированных доводов не содержит.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Посредством электронной подачи документов через систему «Мой арбитр» 25.01.2023 от ответчика поступили дополнения к апелляционной жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции протокольным определением отказал в приобщении дополнений к апелляционной жалобе и приложенных к ней дополнительных доказательств как представленных с нарушением срока и порядка, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Поскольку указанные дополнения к апелляционной жалобе и доказательства поданы за день до судебного заседания (25.01.2023 13 час. 59 мин.), без представления доказательств о заблаговременном направлении иным лицам, участвующим в деле. Такое процессуальное поведение заявителя апелляционный суд оценивает как процессуально недобросовестное, в связи с чем, в приобщении к материалам дела представленных документов отказано. Кроме того, дополнения к апелляционной жалобе также не рассматриваются судом, поскольку действующим процессуальным законодательством не предусмотрена возможность подачи соответствующих дополнений (фактически заявитель представил новую апелляционную жалобу за установленным сроком для обжалования судебного акта). Представленные с дополнениями к апелляционной жалобе доказательства не были предметом исследования суда первой инстанции, доказательств наличия уважительных причин для их представления суду апелляционной инстанции не представлено (статья 268 АПК РФ). В связи с тем, что дополнения к апелляционной жалобе поданы только в электронном виде, их фактическое возвращение ответчику не производится.

Исследовав материалы дела повторно, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.10.2021 между предпринимателем (продавец) и обществом (покупатель) заключен договор купли-продажи земельных участков с условием рассрочки платежа (далее - договор). 

В соответствии с разделом 1 продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить следующее недвижимое имущество: 

1.1.1. земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407005:8833 площадью 617 кв. м, адрес: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства; 

1.1.2. земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407005:8832 площадью 630 кв. м, адрес: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства; 

1.1.3. земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407005:8831 площадью 476 кв. м, адрес: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства; 

1.1.4. земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407005:8834 площадью 4 138 кв. м, адрес: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства; 

1.1.5. земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407005:8830 площадью 602 кв. м, адрес: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства; 

1.1.6. земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407005:8828 площадью 482 кв. м, адрес: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства; 

1.1.7. земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407005:8827 площадью 359 кв. м, адрес: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства; 

1.1.8. земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407005:8826 площадью 378 кв. м, адрес: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства; 

1.1.9. земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407005:8825 площадью 388 кв. м, адрес: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства; 

1.1.10. земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407005:8824 площадью 410 кв. м, адрес: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства; 

1.1.11. земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407005:8823 площадью 402 кв. м, адрес: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства; 

1.1.12. земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407005:8822 площадью 461 кв. м, адрес: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства; 

1.1.13. земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407005:8821 площадью 538 кв. м, адрес: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства; 

1.1.14. земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407005:8812 площадью 403 кв. м, адрес: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства; 

1.1.15. земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407005:8813 площадью 396 кв. м, адрес: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства; 

1.1.16. земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407005:8814 площадью 405 кв. м, адрес: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства; 

1.1.17. земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407005:8815 площадью 396 кв. м, адрес: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства; 

1.1.18. земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407005:8816 площадью 398 кв. м, адрес: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства; 

1.1.19. земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407005:8817 площадью 399 кв. м, адрес: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства; 

1.1.20. земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407005:8820 площадью 561 кв. м, адрес: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. 

Общая площадь спорных земельных участков составляет 12 839 кв. м. 

Согласно п. 1.3. договора вместе с земельными участками продавец передал покупателю уведомления на строительство индивидуальных жилых строений (ИЖС), проект планировки территории, топосъемку, выписки из ЕГРН, презентационные журналы коттеджного поселка, журнал 3D моделирования поселка. 

В соответствии с п. 3.1. договора указанные объекты недвижимого имущества были оценены сторонами и проданы за 350 000 000 рублей, а покупатель обязался произвести уплату цены объектов, в срок не позднее 20.12.2021. 

Обязательства покупателя по оплате объектов считаются выполненными с момента поступления денежных средств в полном объеме на счет Продавца. 

В силу п. 4.6. договора с момента передачи объектов недвижимого имущества покупателю и до их полной оплаты объекты недвижимого имущества признаются находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате, в соответствии с пунктом 5 статьи 488 ГК РФ. 

Пунктом 5.2. договора покупатель гарантировал произвести оплату за объекты, на условиях, предусмотренных Договором. 

Земельные участки переданы ответчику на основании договора, переход права зарегистрирован 14.11.2021, однако ответчик свои обязательства по оплате стоимости объектов недвижимости не выполнил в полном объеме в срок, предусмотренный п. 3.1. (20.12.2021). 

Согласно п. 6.3. договора, в случае, если срок просрочки оплаты продлится более 7 календарных дней, начиная с 21.12.2021, стороны обязуются отказаться от дальнейшего исполнения настоящего договора, о чем стороны не позднее чем 28.12.2021, обязаны подписать соглашение о расторжении настоящего договора с последующей подачей в МФЦ г. Сочи заявления об этом. В случае если требование о расторжении договора по этим основаниям не будет исполнено, то на виновную Сторону кроме санкций указанных в п. п. 6.2. настоящего договора, будут возложены все понесенные расходы и иные убытки, связанные с его судебным порядком расторжения. 

02.04.2022 истец в связи с существенным нарушением условий договора направил в адрес ответчика претензию с предложением расторгнуть Договор в срок не позднее 15.04.2022, а также в срок до 20.04.2022 произвести выплату штрафа в сумме 45 500 000 рублей. 

Однако покупатель в очередной раз не направил своего представителя для расторжения договора. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по расторжению договора послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями. 

При вынесении обжалуемого решения, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В силу пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Таким образом, основной целью продавца по договору купли-продажи является получить от покупателя определенную денежную сумму (цену). 

Неполучение оплаты по договору купли-продажи означает, что продавец лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора и ради чего этот договор им и заключался. 

Документальных доказательств, свидетельствующих о том, что у продавца имелась какая-либо иная цель при заключении рассматриваемого договора, в материалах дела не имеется и суду представлено не было. 

Следовательно, при заключении договора стороны исходили из того, что неисполнение покупателем условия об оплате является существенным нарушением договора с его стороны. 

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Судом установлено, что досудебный порядок истцом был соблюден путем направления ответчику извещения с предложением расторжения ранее заключенного договора купли-продажи транспортного средства. 

В обоснование своих доводов истец указывает, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора купли-продажи, выразившееся в отсутствии полной оплаты стоимости земельных участков продавцу. 

Ответчик факт оплаты по спорному договору не подтвердил, доказательства в материалы дела не представил, доводы иска документально не опроверг. 

Таким образом, требование истца о расторжении договора купли-продажи и указание на прекращение регистрационных записей в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности общества на вышеуказанные земельные участки обоснованно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению. 

Также истец просил о взыскании штрафа в размере 16 500 000 руб. (уточненные требования). 

Согласно п. 6.5. договора в случае, если покупатель нарушит условия п. 6.3. настоящего Договора, или стороны согласуют оплату за объекты в 2022 году, в таком случае покупатель уплачивает штраф в размере 13% от стоимости объектов, указанной в п. 3.1. Договора. 

В соответствии с п. 3.1. договора указанные объекты недвижимого имущества были оценены сторонами и проданы за 350 000 000 рублей, а покупатель обязался произвести уплату цены объектов, в срок не позднее 20.12.2021 г. 

Поскольку доказательств оплаты по договору купли-продажи ответчиком не представлено, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований предпринимателя о взыскании с общества штрафа в размере 16 500 000 руб. 

 Также истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов и командировочных затрат представителя в размере 82 000 руб. 

В обоснование понесенных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 28.02.2022, заключенный между истцом и ФИО2, акт приема-передачи денежных средств в размере 35 000 руб., справка Сбербанк онлайн по операции на сумму 35 000 руб., уведомление о проживании представителя в гостинице в период с 22.08.2022 по 23.08.2022 (4 560 руб.), а также электронные билеты по маршруту Хоста-Краснодар N 75720946789152 (1 200,20 руб.) и Краснодар-Хоста N 75720948058860 (950,90 руб.), подтверждающие транспортные затраты представителя для обеспечения явки в судебное заседание 16.08.2022. 

Учитывая, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, а также исходя из критериев разумности, соразмерности, учитывая сложность спора, суд считает, что сумма расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в размере 33 000 руб., а именно: 

- 7 000 руб. за составление искового заявления; 

- 6 000 руб. за составление ходатайств об уточнении требований; 

- 20 000 руб. за участие в судебных заседаниях 29.06.2022, 16.08.2022 и после перерыва 23.08.2022, 21.11.2022 по 5 000 руб. за каждое судебное заседание. 

Относительно командировочных затрат представителя, суд отмечает, что они подлежат частичному удовлетворению в размере 6 711,10 руб., поскольку подтверждено лишь проживание представителя в гостинице в период с 22.08.2022 по 23.08.2022 (4 560 руб.), а также транспортные затраты представителя для обеспечения явки в судебное заседание 16.08.2022 (электронные билеты по маршруту Хоста-Краснодар N 75720946789152 (1 200,20 руб.) и Краснодар-Хоста N 75720948058860 (950,90 руб.). 

Следовательно, судебные расходы подлежат частичному удовлетворению в размере 39 711,10 руб. 

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», оценив объем и сложность работы, фактически выполненной представителем истца, временные затраты представителя, необходимые для подготовки к ведению дела, а также учитывая сложившиеся в регионе размеры оплаты труда за оказание юридических услуг, суд первой инстанции счел разумным удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в суде в размере 33 000 руб. и командировочные затраты представителя в размере 6 711,10 руб. В остальной части заявленного требования о взыскании судебных расходов суд отказал в удовлетворении. 

По мнению суда апелляционной инстанции, указанная сумма судебных расходов является разумной и не нарушающей прав истца и ответчика.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины также отнесены на ответчика.

Каких-либо доводов о несогласии с указанными выводами суда апелляционная жалоба не содержит (части 5, 6 статьи 268 АПК РФ), истец решение суда не обжалует, поэтому суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции об удовлетворении требований истца.

Суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба ответчика носит формальный характер и не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2022 по делу № А32-12703/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

ПредседательствующийП.В. Шапкин

СудьиЮ.И. Баранова

М.Г. Величко