АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-57461/2019

Дело № А65-28671/2019

г. Казань

22 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Нагимуллина И.Р., Вильданова Р.А.,

при участии представителей:

ФИО1 – ФИО2, доверенность от 08.06.2022, ФИО3, доверенность от 08.06.2022 (до перерыва),

ФИО4 – ФИО5 доверенность от 12.09.2019 (до перерыва),

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  ФИО4 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022

по делу № А65-28671/2019

по заявлению ФИО4 о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

УСТАНОВИЛ:

ООО «МЭЛТ» в лице его участника ФИО4 (далее – ФИО5) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан (с заявлением о признании должника (гражданина) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2019 заявление принято к производству и возбуждено производство по делу.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2019 отменено и заявление кредитора (в лице его участника) оставлено без рассмотрения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2020 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 отменено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2019 о принятии заявления кредитора о признании должника банкротом оставлено в силе.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2020 в отношении гражданина ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО6.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление (уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)ООО «МЭЛТ», в лице участника - ФИО5 о включении в реестр требований кредиторов гражданина ФИО1 в третью очередь задолженности в размере 458 634 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2020 требование принято к производству суда, к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «МЭЛТ».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2021 производство по рассмотрению требования приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления ФИО5 о взыскании с ФИО1, ФИО7 убытков в размере 15 768 167,58 руб. по делу № А65-316/2020 (вх. № 51364).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2021 ФИО1 отказано в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина. ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имущества, принадлежащего гражданину - ФИО1, утверждена арбитражный управляющий ФИО8.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2021 производство по требованию возобновлено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2022 производство по рассмотрению требования приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления ФИО5 о взыскании с ФИО1, ФИО7 убытков в размере 15 768 167,58 руб. по делу № А65-316/2020 (вх. № 51364).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2022 производство по требованию возобновлено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2022, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ФИО5 просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Доводы заявителя подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

В судебном заседании 08.12.2022 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации (далее  АПК РФ), объявлен перерыв до 09 часов 20 минут 15.12.2022, о чем размещена информация на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, после окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и пояснений должника, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО «МЭЛТ» (генеральный директор ФИО1) и ООО «МЭЛТ-Интернет» заключен договор аренды блоков IP – адресов  от 20.03.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2021 по делу № А65-9073/2020, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2022, договор аренды блоков IP-адресов от 20.03.2020, заключенный между ООО «МЭЛТ» (арендодатель) и ООО «МЭЛТ-Интернет» (арендатор), признан недействительным. При этом, в ходе рассмотрения указанного дела назначалась судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертной организации ООО «Оценка и консалтинг». Согласно экспертному заключению №10-21СЭ рыночная стоимость объекта, при условии заключения договора аренды на срок 7 месяцев, составила 458 634 руб. в месяц, за 7 месяцев – 3 210 438 руб.

ООО «МЭЛТ» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к ООО «Мэлт-Интернет» с исковым заявлением о взыскании 3 210 438 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2022 по делу № А65-26826/2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022, исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Мэлт-Интернет» в пользу ООО «МЭЛТ» взысканы 3 053 357, 58 руб. неосновательного обогащения, а также 37 141 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ФИО5 в обоснование заявления о включении в реестр требований кредиторов должника убытков указал на то, что убыток составила разница между рыночной стоимостью договора аренды и условием договора аренды от 20.03.2020 о стоимости аренды.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установив недоказанность заявленных требований, судебные инстанции правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для включения в реестр требований кредиторов должника заявленных убытков.

 Судами верно установлено наличие встречных обязательств участника ООО «МЭЛТ» ФИО5 перед должником, подтвержденные определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2021 по делу № А65-316/2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2021, которым требование ФИО1 в размере 5 722 297 руб. 02 коп. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Вышеуказанное определение суда явилось основанием для обращения ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО8 о признании ООО «МЭЛТ» несостоятельным (банкротом) (дело № А65-31284/2021).

В рамках дела № А65-31284/2021 установлено, ООО «МЭЛТ-Интернет» в добровольном порядке в счет погашения обязательств перед ООО «МЭЛТ» погасило обязательства ООО «МЭЛТ» перед ФИО1 по платежному поручению № 182 от 14.04.2022 на сумму 3 380 149 руб. с назначением платежа «Погашение обязательств ООО «МЭЛТ-Интернет» перед ООО «МЭЛТ» по делу № А65-26826/2021 и № А65-8306/2022 (о взыскании 289 651,48 руб. процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения, 8793 руб. расходов по госпошлине) путем погашения за ООО «МЭЛТ» обязательств перед ФИО1».

Кроме того, участником ООО «МЭЛТ» ФИО7 осуществлено внесение в общество возмездной финансовой помощи путем погашения обязательств должника перед ФИО1 по платежному поручению от 14.04.2022 №144 на сумму 2 200 000 руб.

Судом при рассмотрении обоснованности заявления ФИО1 зачтены платежи ООО «МЭЛТ-Интернет» и ФИО7 в счет погашения задолженности перед ФИО1 в размере 3 380 149 руб. и 2 200 000 руб. соответственно. С учетом частичного погашения задолженности остаток долга составил 142 148 руб. 02 коп. (5 722 297 руб. 02 коп. – 5 580 149 руб.), в связи с чем на основании пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве во введении наблюдения в отношении ООО «МЭЛТ» отказано.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов, нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 по делу № А65-28671/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья        Э.Р. Галиуллин

 

Судьи         Р.А. Вильданов

 

И.Р. Нагимуллин