АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-40963/2023

14 ноября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения принята 07 ноября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.О. Шпилевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Константиновой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-40963/2023 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 323270000005832) к обществу с ограниченной ответственностью "КИТ: Транспортная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Научно-производственное объединение "Тайфун" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); Федеральное государственное бюджетное учреждение "Колымское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), об обязании исполнить обязательство в натуре.

 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отвода составу суда не заявлено.

 

31.07.2023 в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) к обществу с ограниченной ответственностью "КИТ: Транспортная компания" (далее – ООО «КИТ: ТК») об обязании исполнить обязательство в натуре по договору транспортной экспедиции от 24.03.2023 №GPL1-T01-0003337759/20230324 путем передачи истцу груза в соответствии с экспедиторской распиской от 31.05.2023 по маршруту Обнинск-Магадан в рамках объемом 0,522 куб. м массой 80 кг наименование «ПлювиографП2М» в количестве 2 шт., общей стоимостью 198000 руб. 00 коп., включая НДС.

Определением от 04.08.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 08.09.2023, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение "Научно-производственное объединение "Тайфун" и Федеральное государственное бюджетное учреждение "Колымское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды".

06.09.2023 от ответчика поступил отзыв, полагает исковые требования необоснованными, поскольку груз уже доставлен, просит исковые требования оставить без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

08.09.2023 от истца поступило заявление о дополнении исковых требований, указывает на то, что груз доставлен и просит взыскать с ответчика убытки в размере 46000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 36000 руб. 00 коп.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд счел его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом изложенного, действующим арбитражно-процессуальным законодательством не предусмотрено одновременное изменение как предмета так и основания иска.

По смыслу нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 49 АПК РФ, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета иска – это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Основание иска – это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска – изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Кроме этого, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Дополнительные требования могут быть заявлены истцом самостоятельно.

Предъявляя исковое заявление в суд, истец просил об обязании исполнить обязательство в натуре по договору транспортной экспедиции от 24.03.2023 №GPL1-T01-0003337759/20230324 путем передачи истцу груза в соответствии с экспедиторской распиской от 31.05.2023.

Уточняя исковые требования, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 46000 руб. 00 коп. Заявленные истцом требования о взыскании убытков, имеют иные, отличные от первоначально заявленных предмет и основание исковых требований.

Таким образом, заявив об уточнении исковых требований, истец, по сути, изменил как предмет, так и основание исковых требований, что противоречит положениям ст. 49 АПК РФ.

Следовательно, заявленные истцом требования о взыскании убытков в размере 46000 руб. 00 коп. являются новыми самостоятельными требованиями, которые не были заявлены истцом при предъявлении иска, в связи с чем уточнение исковых требований не подлежит принятию судом. Указанные обстоятельства не лишают истца права на обращение с самостоятельным иском в суд.

Заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании 08.09.2023 объявлен перерыв до 14.09.2023.

11.09.2023 от третьего лица Федерального государственного бюджетного учреждения "Колымское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" поступил отзыв – приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

После перерыва судебное заседание продолжено 14.09.2023.

В судебном заседании представитель ответчика настаивает на позиции об оставлении иска без рассмотрения. В отношении судебных расходов на оплату услуг представителя, полагает их не подлежащим удовлетворению.

Определением от 14.09.2023 назначено судебное разбирательство дела на 17.10.2023.

10.10.2023 от третьего лица – ФГБУ "Научно-производственное объединение "Тайфун" поступил отзыв – приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

17.10.2023 от ответчика поступило повторное ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

Определением от 17.10.2023 судебное разбирательство отложено на 07.11.2023.

18.10.2023 от истца поступили дополнительные документы. Дополнительные документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи с чем, суд рассматривает спор по имеющимся в деле документам.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

24.03.2023 между ООО "КИТ: ТК" (Экспедитор) и ИП ФИО1 (клиент) заключен договор транспортной экспедиции №GPL1-Т01-0003337759/20230324, по условиям которого экспедитор за обусловленное договором вознаграждение (плату) обязался выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой генерального груза, а также оказать иные сопутствующие услуги, связанные с перевозкой грузов, в том числе: прием груза, погрузо-разгрузочные работы, упаковка, подработка и затаривание груза, организация хранения груза, страхования и таможенного оформления грузов в течение срока действия договора, а клиент – оплатить расходы экспедитора и выплатить экспедитору вознаграждение в порядке, предусмотренном настоящим договором (п. 1.1. договора).

Во исполнение условий договора, в соответствии с договором-заказом (экспедиторской распиской) №ОБНМАГ0111941988 от 31.05.2023 экспедитор принял на себя обязательство по перевозке груза по маршруту: Обнинск-Магадан, объемом 0,522 куб.м., массой 80 кг. Грузом являлся плювиограф П2М в количестве 2 шт., общей стоимостью 198000 руб. 00 коп., включая НДС. Грузоотправитель: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Научно-производственное объединение "Тайфун", грузополучатель: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Колымское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды", плательщик: ИП ФИО1

Услуги перевозки ИП ФИО1 оплачены, что подтверждается платежным поручением №71 от 24.07.2023 на сумму 8424 руб. 00 коп.

Вместе с тем, ответчиком обязательство по доставке груза не исполнено.

Отсутствие надлежащего исполнения обязанностей по доставке груза ООО «КИТ: ТК» послужило основанием для обращения ИП ФИО1 в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что груз доставлен. Также ответчик просит оставить иск без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, ввиду отказа истца от фактического участия  в состязательном процессе.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

В силу п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Как следует из материалов дела, после обращения истца в суд, спорный груз доставлен. Из представленного третьим лицом в материалы дела универсального передаточного документа от 10.08.2023 №121 следует, что груз принят грузополучателем (Федеральным государственным бюджетным учреждением "Колымское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" 11.08.2023).

При этом, доводы ответчика о том, что дата выдачи груза не зависела от экспедитора, поскольку грузополучатель не был готов принять груз, о том, что груз прибыл к месту вручения 19.07.2023, судом отклоняются. Доказательств того, что грузополучатель не готов был принять груз, в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения спора по существу, обязательства по доставке груза ответчиком исполнены, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводы ответчика об оставлении иска без рассмотрения судом не принимаются, ввиду следующего.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 125, п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка. К исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из содержания указанных правовых норм, претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора должен быть соблюден на момент подачи искового заявления.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Кроме того, целью установления досудебного (претензионного) порядка является, помимо прочего, экономия средств и времени сторон, снижение судебной нагрузки, при этом претензионный порядок не может являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке. Формальные препятствия для признания соблюденным досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, даже если они имели место быть, не могут автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований оставления иска без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Также суд не находит оснований для оставления иска без рассмотрения на основании п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, согласно которой исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из содержания указанной норм права следует, что неявка истца сама по себе не может служить безусловным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку неявка истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Для применения п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ суду необходимо убедиться в том, что интерес истца (заявителя) к объекту спора утрачен.

С учетом отсутствия оснований для такого вывода ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения судом рассмотрено и отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 148 АПК РФ.

Также истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 36000 руб. 00 коп.

Согласно норме ст. 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам.   

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах, в том числе и вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, или в определении.  

Согласно ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах и пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из материалов дела, в подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлены следующие документы: договор оказания юридических услуг от 23.07.2023, заключенный между ИП ФИО1 и ИП ФИО2, платежные поручения: от 26.07.2023 №73 на сумму 6000 руб. 00 коп., от 28.07.2023 №79 на сумму 7500 руб. 00 коп., от 26.07.2023, квитанция к приходному кассовому ордеру от 01.08.2023 на сумму 23000 руб. 00 коп.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд считает доказанным факт оказания услуг, размер расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, и относимость их к настоящему судебному делу.

Ответчиком заявлено чрезмерности заявленной ко взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя.

Вместе с тем, ссылки ответчика на чрезмерность заявленных судебных расходов и несоответствие их критериям разумности судом не принимаются исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, указывая на чрезмерность взыскиваемых судебных расходов, должен представить доказательства, подтверждающие, что такие расходы необоснованно завышены ответчиком. Однако, доказательств чрезмерности расходов не представлено. 

Доводы ответчика о том, что квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 23000 руб. 00 коп. не является допустимым доказательством судом отклоняются.

Как следует из материалов дела, квитанция к приходному кассовому ордеру от 01.08.2023 на сумму 23000 руб. 00 коп., свидетельствуют об оплате ИП ФИО1 юридических услуг по договору оказания юридических услуг от 23.07.2023, выразившихся в представлении интересов истца в суде. Следовательно, расходы на оплату услуг представителя подтверждены ИП ФИО1 документально. Отсутствие кассового чека не может являться основанием для признания указанного документа недопустимым доказательством по делу, поскольку соблюдение (несоблюдение) законодательства о применении контрольно-кассовой техники не является основанием для признания расходов на оплату услуг представителя, которые подтверждены платежными документами, документально неподтвержденными.

Довод ответчика о том, что платежные поручения не подтверждают несение расходов именно по настоящему делу, ввиду того, что в назначении платежа указано: «оплата за юридические услуги», «оплата за подготовку иска», судом также не принимается, поскольку заявителем не представлено доказательств того, что спорными платежными поручениями были оплачены иные услуги по другим договорам за представительство по иным делам (ст. 65 АПК РФ).

Подлежит отклонению и довод ответчика о том, что в предмете договора указано «судебное сопровождение в связи с неисполнением договора от 24.03.2023», в рамках которого перевозятся множество заказов, соответственно сложно утверждать, что данный договор имеет отношение к предмету настоящего спора. Доказательств того, что по данному договору оказывались юридические услуги по иным делам, в материалы дела также не представлено (ст. 65 АПК РФ).  

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Арбитражный суд при рассмотрении спора, согласно ст. 71 АПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в частности объем проделанной представителем работы (составление и направление в суд искового заявления, заявления о дополнении исковых требований, направление в суд дополнительных документов, неявку представителя истца ни в одно из четырех судебных заседаний),  принимая во внимание категорию спора, степень сложности дела, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, исходя из сложившейся в регионе стоимости услуг адвокатов (представителей) по данной категории дел, руководствуясь приведенными разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, суд пришел к выводу, что заявленная истцом сумма судебных издержек на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде, является чрезмерной и не отвечает критерию разумности, соразмерности. 

С учетом вышесказанного, суд полагает, что судебные расходы по оплате услуг представителя с учетом проделанного объема работы, подлежат взысканию с ответчика в уменьшенной до 25000 руб. 00 коп. сумме, что, по мнению суда, адекватно разумным пределам таких расходов с учетом вышеописанного. В остальной части требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в сумме 6000 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу ИП  ФИО1 на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КИТ: Транспортная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 323270000005832) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

 

Судья                                                                                                                          К.О. Шпилева