/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-14996/2013

г. Краснодар

18 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена  17 апреля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2018 г.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заявителя – Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала – Рябцевой И.Г. (доверенность от 01.09.2016), от конкурсного управляющего а  общества с ограниченной ответственностью  «Берегиня» Пухова Андрея Борисовича – Биченковой Н.К. (доверенность  от 17.04.2018), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2017 (судья Гордюк А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 (судьи Герасименко А.Н., Емельянов Д.В., Шимбарева Н.В.) по делу № А32-14996/2013, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Берегиня» (далее – должник) АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – банк) обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) задолженности в размере  35 535 482 рублей 15 копеек, из которых 28 240 тыс. рублей основной долг, 5 559 188 рублей 42 копейки проценты за пользование кредитом, 203 095 рублей 78 копеек комиссия за обслуживание кредита, 1 001 121 рубль 78 копеек  пеня по основному долгу, 532 076 рублей 17 копеек пеня по процентам, 25 330 рублей 31 копейка пеня по комиссии.

Определением суда от 05.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.02.2018, в удовлетворении заявления отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек, оснований для включения требования банка в реестр требований кредиторов должника не имеется.

В кассационной жалобе банк просит определение суда от 05.12.2017 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.02.2018 отменить. По мнению подателя жалобы, банком представлены достаточные доказательства, подтверждающие задолженность должника перед банком по договору от 28.12.2010, доказательства исполнения исполнительного листа отсутствуют. Вывод о пропуске трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению не обоснован и не соответствует действительности.

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы кассационной жалобы, представитель конкурсного управляющего должника просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 17.05.2013 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением суда от 30.01.2014 в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Пухов Андрей Борисович.

Суды установили, что банк и ИП Сонин Александр Николаевич (заемщик) заключили кредитный договор от 28.12.2010 № 100318/0449, согласно которому банк открывает заемщику кредитную линию на общую сумму, не превышающую                                30 млн. рублей, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях настоящего договора.

В обеспечение исполнения обязательств ИП Сонина А.Н. по кредитному договору от 28.12.2010 № 100318/0449 банк и должник заключили договор поручительства от 28.12.2010 № 100318/0449- 8. 

В связи с неисполнением ИП Сониным А.Н. обязательств по кредитному договору от 28.12.2010 № 100318/0449 банк обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании задолженности. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2012 по делу                         № А32-11267/2012 суд взыскал солидарно с ИП Сонина А.Н. и должника в пользу банка задолженность по договору об открытии кредитной линии 090318/0449 от 28.12.2010 в размере 31 252 916 рублей 60 копеек, из них: 28 240 тыс. рублей основного долга,                       2 692 051 рубль 67 копеек процентов за пользование кредитом, 195 210 рублей 93 копейки  пеня по основному долгу, 125 654 рублей 01 копейки  пени по процентам. На основании указанного решения выдан исполнительный лист на взыскание присужденной суммы с должника в пользу банка.

В отношении ИП Сонина А.Н. возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) № А32-29510/2014, в рамках которого определением от 13.01.2015 требования банка включены в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 59 625 468 рублей 80 копеек основного долга, 8 911 193 рублей 26 копеек процентов отдельно.

Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требований в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника как поручителя.

Отказывая в удовлетворении требований банка, суды обоснованно руководствовались следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. 

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования к должнику банк основывает на вступившем в законную силу решении от 20.09.2012 по делу № А32-11267/2012, во исполнение которого банку выдан исполнительный лист серии АС № 005827722.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в связи с введением процедуры банкротства в отношении должника, исполнительное производство № 14809/13/37/23 окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.04.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007                         № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ? Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу пункта 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. Согласно пункту 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве исполнительные документы, по которым истек срок предъявления их к исполнению, судебным приставом-исполнителем к производству не принимаются.

Предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного листа посредством органов принудительного исполнения судебных актов. При этом в процедуре банкротства конкурсного производства исполнение судебных актов производится конкурсным управляющим при наличии определения о включения требования, основанного на судебном акте, в реестр согласно положениям пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве и пунктом 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.

Предъявление кредитором должнику в рамках дела о банкротстве требования, основанного на вступившем в законную силу судебном акте, является особым способом удовлетворения требования. Определение суда о признании такого требования кредитора обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника является судебным актом, направленным на принудительное исполнение должником денежного обязательства в порядке, установленном законодательством о банкротстве. Таким образом, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) могут быть установлены только требования кредиторов, основанные на судебных актах, возможность принудительного исполнения которых на момент предъявления требования в суд не утрачена.

Суды установили, что исполнительное производство от 04.07.2013                                     № 14809/13/37/23, возбужденное на основании исполнительного листа по делу                                 № А32-11267/2012, окончено 12.04.2014. При этом требование о включении задолженности в реестр требований кредиторов заявлено банком 26.06.2017, то есть после истечения трехлетнего срока для принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Суды обоснованно указали, что банк не мог не знать о наличии в отношении должника дела о несостоятельности (банкротстве), поскольку определением от 01.10.2013 требования банка в размере 27 300 тыс. рублей основного долга, 5 299 247 рублей 88 копеек процентов, 185 359 рублей 30 копеек расходов по оплате государственной пошлины и отдельно 2 621 426 рублей 07 копеек пени включены в третью очередь реестра.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65,        части 1 – 5 статьи 71 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену определения суда и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Кодекса), не установлены.

Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 по делу                             № А32-14996/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

 

Судьи

Е.В. Андреева

 

Ю.В. Мацко