АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск                                                                      

10.03.2023                                                                     Дело № А62-6245/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 02.03.2023

Решение в полном объеме изготовлено 10.03.2023

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи                    Соловьевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества "Квадра-Генерирующая компания" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. муниципальное унитарное предприятие «Смоленсктеплосеть»                                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

2. открытое акционерное общество  «Жилищник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

3. смоленское муниципальное унитарное предприятие "Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 

<

***>;                       ИНН 

<

***>), 

4. Администрация города Смоленска (ОГРН 

<

***>;                                ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № СГ-45/2022 от 26.12.2022, диплом,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 02.12.2022                   № 287/1юр, диплом,

от иных лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Квадра-Генерирующая компания»   (далее – истец, ПАО «Квадра») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России)  о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 250 048, 70 рублей, пени за период с 13.04.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 02.03.2023 в размере 97 394, 99 рублей с начислением пени с 03.03.2023 по день фактической оплаты задолженности  (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 02.03.2023, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие «Смоленсктеплосеть» (далее – МУП «Смоленсктеплосеть»), открытое акционерное общество «Жилищник» (далее – ОАО «Жилищник»), Смоленское муниципальное унитарное предприятие «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» (далее – СМУП «ВЦ ЖКХ»), Администрация города Смоленска. 

В обоснование заявленного требования истец указал на  неисполнение ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России обязательств по оплате потребленной тепловой энергии на подогрев горячей воды с помощью оборудования, находящегося на ЦТП ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, инв. № 68 по адресу: 

<

...>, используемой  для обеспечения горячим водоснабжением через сети МУП «Смоленсктеплосеть» объектов жилого фонда – многоквартирных домов №№ 26, 26А, 27 по ул. М.Жукова и №№ 41, 43, 45 по ул.Фурманова г.Смоленска.

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России не согласилось с требованиями истца, в отзыве на исковое заявление указало, что в здании центрального теплового пункта № 68 по адресу: 

<

...>, 01.03.2021 установлен узел учета тепловой энергии, при первичном обследовании вновь смонтированного узла учета тепловой энергии на цели горячего водоснабжения выявлено большое потребление тепловой энергии; в результате комиссионного обследования ЦТП выявлено подключение к нему объектов Минобороны РФ, а также сетей МУП «Смоленсктеплосеть» для обеспечения горячим водоснабжением многоквартирных домов №№ 26, 26А, 27 по ул. М.Жукова и №№ 41, 43, 45 по ул.Фурманова г.Смоленска. Расчеты с населением за предоставленные услуги горячего водоснабжения по указанным МКД осуществляло МУП «Смоленсктеплосеть», при этом оплату за производство горячей воды и за поставленный теплоноситель ни истцу, ни ответчику не производило. Также указало, что ПАО «Квадра» необоснованно включило в первичные документы за март 2021 г. объем потребленной тепловой энергии на цели горячего водоснабжения МКД за январь и февраль 2021 г. при том, что реализация услуг горячего водоснабжения населению и получение дохода, без возмещения затрат ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, производило МУП «Смоленсктеплосеть»; ответчик же принял на прямые расчеты за услуги горячего водоснабжения население только с 01.03.2021. 

МУП «Смоленсктеплосеть» представило сведения об объеме горячей воды, предъявленный к оплате собственникам МКД за январь-февраль             2021 г. 

Администрация города Смоленска в отзыве на исковое заявление сообщило, что участки сетей горячего водоснабжения, подключенные к МКД №№ 26, 26А, 27 по ул. М.Жукова и №№ 41, 43, 45 по ул. Фурманова                        г. Смоленска, на учете не числятся. 

СМУП «ВЦ ЖКХ»  представило сведения о предъявленных конечным потребителям объемах услуг горячего водоснабжения в период январь, февраль 2021 г., указав, что произведенная населением оплата за услуги горячего водоснабжения в полном объеме перечислена МУП «Смоленсктеплосеть».  

В судебном заседании представитель ПАО «Квадра» поддержал заявленные исковые требования с учетом их уточнения.

Представитель ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России  в удовлетворении иска просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, дело в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в их отсутствие.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Квадра» (единая теплоснабжающая организация) и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (потребитель) заключен государственный контракт теплоснабжения № 5225072101 от 16.02.2021 (с протоколами разногласий), предметом которого является подача потребителю тепловой энергии, теплоносителя в точке поставки тепловой энергии, теплоносителя, расположенной на границе балансовой принадлежности и ответственности  за эксплуатацию тепловых сетей, согласно приложению № 2, в количестве, указанном в приложении № 1, согласно лимитам, выделенным и утвержденным распорядителем бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора единая теплоснабжающая организация обязалась осуществлять подачу тепловой энергии потребителю в пределах нагрузок согласно приложению № 4 к государственному контракту.

В форме приложений № 4 сторонами согласованы анкеты на объекты теплопотребления потребителя.    

Дополнительным соглашением № 2 от 25.03.2021 к государственному контракту теплоснабжения № 5225072101 от 16.02.2021 стороны согласовали включение в приложение № 4 контракта объекта теплопотребления горячего водоснабжения (тепло на подогрев) и потери тепловой энергии через тепловую изоляцию трубопроводов сетей горячего водоснабжения, находящихся под учетом узла учета тепловой энергии на подогрев водопроводной воды, установленного на ЦТП инв. № 68 ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, расположенного по адресу: 

<

...>.   

Пунктом 2 дополнительного соглашения № 2 от 25.03.2021 предусмотрено распространение его действия на отношения сторон, возникшие с 1 января 2021 г.

Ответчик с указанным условием не согласился, подписав дополнительное соглашение с протоколом разногласий с предложением изложить пункт 2 соглашения с указанием распространения действия дополнительного соглашения на отношения сторон, возникшие с 01.03.2021.  

ПАО «Квадра» протокол разногласий к дополнительному соглашению № 2 от 25.03.2021 не подписан. 

Таким образом, государственный контракт в части спорной точки поставки на период январь-февраль 2021 г. в письменном виде сторонами не заключен. 

Из материалов дела также следует, что в период январь-февраль 2021 г. посредством коммунальных сетей, технологически подключенных к ЦТП инв. № 68 ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, расположенному по адресу: 

<

...>,  МУП «Смоленсктеплосеть» обеспечивало горячим водоснабжением многоквартирные дома №№ 26, 26А, 27 по ул. М. Жукова и №№ 41, 43, 45 по ул. Фурманова г. Смоленска, производя расчеты с населением за услуги горячего водоснабжения через своего агента СМУП «ВЦ ЖКХ». При этом оплату за производство горячей воды и за поставленный теплоноситель МУП «Смоленсктеплосеть» ни истцу, ни ответчику не производило.

ПАО «Квадра», полагая, что потребителем тепловой энергии, использованной на подогрев горячей воды в целях поставки конечным потребителям МКД, выступает титульный владелец ЦТП, соответствующие объемы поставленной тепловой энергии в январе и феврале 2021 г. стоимостью 258 057, 74 рублей включило в универсальный передаточный документ от 31.03.2021 № 009337/671, счет от 31.03.2021 № 5225072101 от 31.03.2021 и предъявило ответчику к оплате.    

 ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, в свою очередь, приняло предъявленные объемы тепловой энергии частично, за минусом объема тепловой энергии, использованной на подогрев горячей воды, стоимостью 258 057, 74 рублей, сделав соответствующие отметки в первичных документах.

Претензией от 22.04.2021 № СГ-2031/21 ПАО «Квадра» предложило ответчику оплатить предъявленные к оплате объемы потребленной тепловой энергии в соответствии с универсальным передаточным документом от 31.03.2021 № 009337/671 и счетом от 31.03.2021 № 5225072101, что ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России исполнено в сумме 258 057, 74 рублей не было и явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения судебного спора, на основании представленных МУП «Смоленсктеплосеть», СМУП «ВЦ ЖКХ» сведений о предъявленных к оплате потребителям МКД объемах горячей воды с учетом их корректировки ПАО «Квадра» уточнило заявленные требования, просило взыскать задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 250 048, 70 рублей, пени за период с 13.04.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 02.03.2023 в размере 97 394, 99 рублей с начислением пени с 03.03.2023 по день фактической оплаты задолженности.   

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (часть 1 статьи 542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 ГК РФ).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, а также права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»  (далее - Закон о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении теплоснабжающей организацией является организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Согласно части 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

На основании пункта 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, собственником Центрального теплового пункта инв. № 68, расположенного по адресу: 

<

...>, является Российская Федерация (полномочия собственника исполняет Министерство обороны РФ), указанный объект коммунального хозяйства в соответствии с приказом Директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации № 838 от 24.03.2017 закреплен собственником на праве оперативного управления за ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России. 

Абзацем 1 статьи 214 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Таким образом,  ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России как владелец ЦТП должен нести бремя содержания, в том числе исполнять обязанность по оплате потребленной тепловой энергии принятым во владение теплопотреблящим оборудованием.

Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Отсутствие заключенного между истцом и ответчиком государственного контракта применительно к данной ситуации не исключает обязанности ответчика оплатить поставленную тепловую энергию. Исходя из правовых оснований, технологических особенностей процесса снабжения тепловой энергией и его направленности отсутствие государственного контракта не может служить основанием к отказу в компенсации затрат (расходов) на осуществление теплоснабжения, отказаться от выполнения которого истец не может.

При таких обстоятельствах, обязанность по оплате тепловой энергии, потребленной теплопотребляющей установкой – ЦТП, в том числе в объеме, требуемом для подготовки горячей воды в целях последующей ее передачи конечным потребителям, возлагается на ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

Согласно части 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета (пункт 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034).

Судом установлено, что на объекте теплоснабжения ответчика (ЦТП) узел учета тепловой энергии в спорный период отсутствовал. В связи с этим истец произвел расчет количества тепловой энергии, поставленной на ЦТП, расчетным способом, согласованным с ответчиком в отношении иных объектов, теплоснабжение которых осуществляется через ЦТП, в части объема тепловой энергии, которая использована на подогрев воды, переданной конечным потребителям МКД в составе услуг горячего водоснабжения – расчетным способом исходя из объема горячей воды, поставленной потребителям по данным МУП «Смоленсктеплосеть» и СМУП «ВЦ ЖКХ». 

Согласно представленному ПАО «Квадра» расчету объем поставленной тепловой энергии для подогрева горячей воды объемом               592, 399673 в январе 2021г. и 514, 295625 в феврале 2021 г. составил                      59, 540208 Гкал стоимостью 149 106, 06 рублей; ПАО «Квадра» также рассчитан объем тепловых потерь на участках сетей ГВС от ЦТП – в количестве 21, 178704 Гкал стоимостью 53 037,66 рублей за январь 2021 г. и 19,129152 Гкал стоимостью 47 904, 98 рублей за февраль 2021 г. Всего стоимость тепловой энергии, потребленной ответчиком на цели ГВС, рассчитана истцом в сумме 250 048, 70 рублей. 

Рассчитанный ПАО «Квадра» объем и стоимость тепловой энергии, поставленной на ЦТП, в том числе на цели подготовки горячей воды, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России не оспаривался.  

Ссылка ответчика на то, что ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, производя подготовку горячей воды на ЦТП, не получало от МУП «Смоленсктеплосеть» денежные средства, перечисленные предприятию при расчетах за услуги горячего водоснабжения от конечных потребителей, в связи с чем не должно рассчитываться за поставленную тепловую энергию,   судом отклоняется, поскольку данное обстоятельство не изменяет установленную Законом о теплоснабжении  обязанность лица, владеющего теплопотребляющей установкой, произвести оплату потребленной тепловой энергии. 

В данном случае ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России не лишено возможности обратиться к МУП «Смоленсктеплосеть» с требованиями в порядке главы 60 ГК РФ. 

 Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании с ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 250 048, 70 рублей признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.    

ПАО «Квадра» также заявлены требования о взыскании с ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России  пени за период с 13.04.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 02.03.2023 в размере 97 394, 99 рублей с начислением пени с 03.03.2023 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно  статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ  «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Статьей 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В связи с неисполнением ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России обязанности по оплате потребленной тепловой энергии в установленный срок ПАО «Квадра» обоснованно начислило пени  за период с 13.04.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 02.03.2023 в размере 97 394, 99 рублей, исключив из начисления период действия моратория на возбуждение дел о несостоятельности (банкротстве) по заявлениям кредиторов на основании подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Таким образом, требования истца о взыскании с ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России пени  за период с 13.04.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 02.03.2023 в размере 97 394, 99 рублей с начислением пени на основную сумму долга с 03.03.2023 по день фактической оплаты долга в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» также подлежат удовлетворению.

По результатам разрешения спора между сторонами подлежат распределению судебные расходы. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При заявленной цене иска в сумме 347 443,69 рублей в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит уплате государственная пошлина в сумме 9 949, 00 рублей. 

При обращении с настоящим иском в суд ПАО «Квадра» уплачена государственная пошлина в сумме 8 912, 00 рублей, которая в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Поскольку ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России освобождено от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, недоплаченная государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 250 048,70 рублей, пени в сумме 97 394,99 рублей с начислением пени на основную сумму долга с 03.03.2023 по день фактической оплаты долга в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также 8 912,00 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                           А.В.Соловьева