Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                         Дело № А14-6455/2021 

«05» августа 2021 года

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Шишкиной В.М.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Храпуновский инструментальный завод»,              Московская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики», г. Воронеж                                         (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 565 047 руб. 16 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Храпуновский инструментальный завод» (далее также – ООО «ХИЗ», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики» (далее также – АО «КБХА», ответчик) о взыскании 565 047 руб. 16 коп. по договору поставки товара №19621 от 04.02.2020, в том числе 513 135 руб. 00 коп. задолженности,                 51 912 руб. 16 коп. неустойки за период (согласно расчета) с 29.04.2020 по 21.04.2021 (исх. б/н б/д, вход. от 26.04.2021, с учетом доп. исх. б/н б/д, вход. от 08.06.2021).

Истец, ответчик о принятии заявления в порядке упрощенного производства извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ). 

07.07.2021 от ответчика по системе «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, в котором АО «КБХА» признало исковые требования о взыскании                 513 135 руб. 00 коп. основного долга и 51 912 руб. 16 коп. неустойки.

Из материалов дела, следует, что истец (Поставщик) и ответчик (Покупатель) 04.02.2020 подписали договор поставки товара №19621, в соответствии с которым Поставщик обязуется в обусловленный договором срок передать, а Покупатель обязуется принятии и оплатить инструмент, согласно спецификации (приложение №1 к договору) являющейся неотъемлемой частью договора. В спецификации к договору указывается наименование, количество и цена каждой единицы товара (п. 1.1).

Общая стоимость договора составляет 513 135 руб. 00 коп., в том числе НДС – 20%, что составляет 85 522 руб. 50 коп. (п. 2.1).

Оплата стоимости товара производится в следующем порядке: в течение 3 календарных дней с даты подписания сторонами товарной накладной Поставщик представляет Покупателю счет на оплату по договору в размере 100% от стоимости отгруженного товара по настоящему договору. Покупатель осуществляет оплату по договору на основании счета, полученного от Поставщика в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами товарной накладной (п. 2.4).

В рамках договора оформлена спецификация, в которой стороны согласовали, в том числе, наименование поставляемого товара (всего 51 позиция), стоимость товара и  сроки поставки.

Как указывает истец, во исполнение принятых по договору №19621 от 04.02.2021 обязательств ответчику по универсальному передаточному документу №1222 от 25.03.2020 был поставлен товар на сумму 513 135 руб. 00 коп.

Оплаты за переданный товар не последовало.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, истец обратился к ответчику с претензией (исх. ОФ-№68 от 07.08.2020), содержащей требование об уплате стоимости переданного товара, а затем, в соответствии с п. 12.2 договора поставки товара №19621 от 04.02.2020, в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -          ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Они могут заключить договор, как предусмотренный так и не предусмотренный законодательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, кроме того, последующее поведение сторон.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства позиции сторон, заявленные требования, суд считает возможным при рассмотрении данного дела применить положения главы 30 ГК РФ, регулирующие отношения сторон в рамках договора поставки (статьи 9, 65, 71, 131 АПК РФ, статьи 431, 454, 506 ГК РФ). 

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость. 

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ). 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Факт поставки товара по договору поставки №19621 от 04.02.2020 подтверждается представленными в материалы дела договором, универсальным передаточным документом. 

В представленном отзыве на иск ответчик признал наличие основной задолженности в сумме 513 135 руб. 00 коп. Отзыв на исковое заявление подписан представителем ответчика ФИО1, полномочия которого на признание иска подтверждаются доверенностью №Д/140-21 от 05.04.2021, сроком действия по 31.12.2021.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 5 части 4 статьи 170 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании 513 135 руб. 00 коп. основного долга по договору поставки №19621 от 04.02.2020 подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 29.04.2020 по 21.04.2021 в сумме 51 912 руб. 16 коп.

В отзыве на иск ответчик также признал требования о взыскании неустойки в заявленном размере.

В настоящем случает суд отмечает, что поскольку факт просрочки исполнения покупателем обязанности по оплате товара подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты товара заявлено правомерно.

Вместе с тем, как усматривается из представленного истцом расчета неустойки, расчет произведен по правилам статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Суд считает такой подход истца к расчету неустойки необоснованным в виду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В настоящем случае, в пункте 6.5 договора поставки товара №19621 от 04.02.2021, стороны согласовали, что в случае нарушения Покупателем срока оплаты товара, установленного п. 2.4 настоящего договора, Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате неустойки в размере 1/300 действующей на день, следующей после дня установленного срока исполнения обязательств, ключевой ставки Банка России от цены не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Пеня, установленная статьей 75 НК РФ, является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов. 

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Таким образом, поскольку в настоящем случае отношения сторон возникли в связи с заключением и исполнением договора поставки, правовое регулирование отношений, вытекающих из которого осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, а Налоговый кодекс Российской Федерации регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 1 статьи 2 НК РФ), применение истцом правил расчета пени, установленных статьей 75 НК РФ противоречит нормам действующего законодательства.

Таким образом, расчет неустойки за нарушение срока оплаты товара должен производиться в соответствии с пунктом 6.5 договора поставки №19621 от 04.02.2021.

На основании изложенного, принимая во внимание буквальное содержание                  п. 6.5 спорного договора, предусматривающего, что неустойка уплачивается в размере 1/300 действующей на день, следующий после дня установленного срока исполнения обязательств ключевой ставки Банка России, которая в настоящем случае, по состоянию на 29.04.2020, составляла 5,50%, суд произвел собственный расчет неустойки, в соответствии с которым ее размер за период с 29.04.2020 по 21.04.2021 (как просит истец) составит 33 678 руб. 76 коп. (513 135 руб. х 358 дн. х 5,50% / 300).

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая все вышеуказанное, принимая во внимание положения части 5 статьи 49 АПК РФ, суд не может принять признание иска ответчиком в полном объеме, а именно, в части взыскания 18 233 руб. 40 коп.

Признание иска в остальной части в настоящем случае не противоречит закону и не нарушает прав других лиц,  в связи с чем требования истца о взыскании неустойки за период с 29.04.2020 по 21.04.2021 подлежат частичному удовлетворению, в сумме 33 678 руб. 76 коп. В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Государственная пошлина по делу в сумме 14 301 руб. 00 коп. (уплачена истцом при подаче иска по платежному поручению №923 от 22.04.2021), с учётом результатов рассмотрения спора и признания иска ответчиком распределяется следующим образом: в сумме 461 руб. 48 коп. относится на истца, в сумме 4 151 руб. 86 коп. (30%) относится на ответчика со взысканием в пользу истца, в сумме 9 687 руб. 66 коп. (70%) подлежит возврату истцу из федерального бюджета (статья 104 АПК РФ, статьи 333.21., 333.40. НК РФ, статья 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181, 226-229  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Конструкторское бюро химавтоматики» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Храпуновский инструментальный завод» 513 135 руб. 00 коп. основного долга, 33 678 руб. 76 коп. неустойки,                          всего 546 813 руб. 76 коп., а также 4 151 руб. 86 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

В остальной части требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Храпуновский инструментальный завод» из федерального бюджета 9 687 руб. 66 коп. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                               В.М. Шишкина