ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-7265/2023

Дело № А41-38161/21

17 мая 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  16 мая 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  17 мая 2023 года 

 

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Марченкова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании:

от ООО «Проинженерные сети» – извещено, представитель не явился;

от АО «Метрогипротранс» – ФИО1 по доверенности от 09.03.2023, диплом о высшем юридическом образовании, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Проинженерные сети» на определение  Арбитражного суда Московской области от 09 марта 2023 года по делу  № А41-38161/21, по иску ООО «Проинженерные сети» к АО «Метрогипротранс» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Проинженерные сети» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу «Метрогипротранс» о взыскании 32 377 045,37 руб., в том числе: неустойки за просрочку оплаты работ: по договору № 29 от 23.08. 2012 в размере 630 026,94 руб., по договору № 22 от 28.11.2012 в размере 15 761 689,72 руб., по договору № 48 от 17.12.2012 в размере 1 390 300,78 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами: по договору № 29 от 23.08.2012 в размере 515 105,50 руб., по договору № 22 от 28.11.2012 в размере 12 947 603,85 руб., по договору № 48 от 17.12.2012 в размере 1 132 318,57 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 25.08.2021 по делу № А41-38161/21 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 17 782 017,44 руб. неустойки, а также 109 843,36 руб. расходов по уплате госпошлины.

Судебный акт вступил в законную силу. Выдан исполнительный лист.

Общество с ограниченной ответственностью «Проинженерные сети» обратилось в Арбитражный суд Московской области заявлением об индексации присужденных указанным решением суда денежных средств.

Определением от 09 марта 2023 года заявление ООО «Проинженерные сети» оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Проинженерные сети» подало апелляционную жалобу, в которой просило определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. 

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями  266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель АО «Метрогипротранс» возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил опредеоение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО «Проинженерные сети», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для  изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В силу ч. 1 ст. 183 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Буквальное содержание ч. 1 ст. 183 АПК РФ свидетельствует о том, что в договоре должно содержаться условие о праве взыскателя на индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения, либо такую ссылку должен содержать соответствующий федеральный закон, регулирующий порядок и размер индексации присужденной денежной суммы.

Конституционный Суд Российской Федерации своим постановлением от 22.07.2021 № 40-П «По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Республики Татарстан и жалобой гражданина ФИО2» постановил: Признать часть 1 статьи 183 АПК Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 часть 1), в той мере, в какой она - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная ею индексация; Федеральному законодателю надлежит внести в действующее правовое регулирование, в том числе в часть 1 статьи 183 АПК Российской Федерации, изменения, позволяющие арбитражным судам индексировать присужденные денежные суммы на основании соответствующих заявлений участников арбитражного судопроизводства и тем самым реально восстанавливать их право на правильное и своевременное исполнение решения суда; Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, арбитражным судам в целях реализации части 1 статьи 183 АПК Российской Федерации, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, которая размещается в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Как верно установлено судом первой инстанции, судебный акт по настоящему делу должником не исполнен.

При этом индексация производится на дату исполнения решения, что предполагает фактическое исполнение решения суда.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что оснований для удовлетворения заявления в настоящий момент не имеется. 

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что отказ суда в индексации присужденных денежных сумм нарушает процессуальное право истца, которое прямо предусмотрено ст. 183 АПК РФ и не ставится в зависимость от факта исполнения судебного решения на момент обращения с соответствующим заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

Данные доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права, поскольку заявление подано истцом преждевременно. 

Истец вправе обратиться с таким заявлением после фактического исполнения судебного акта ответчиком.

Такая позиция соответствует сложившейся судебной практике, поддержана Арбитражным судом Московского округа в постановлении от 05.09.2022 по делу № А41-104089/2019. 

Таким образом,  доводы изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными. 

Процессуальных оснований для отмены обжалуемого определения арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями  266 - 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 09.03.2023 года по делу № А41-38161/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.В. Марченкова