Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-28361/2019

26 января 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен  26 января 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Первушиной М.А.,

при участии в открытом судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» ФИО1 (доверенность от 21.09.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Фигаро» ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 августа 2022 года по делу № А19-28361/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2022 года по тому же делу,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 июня 2020 года общество с ограниченной ответственностью «Фигаро» (ИНН 

<

***>, далее – должник) признано несостоятельным (банкротом) в качестве ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2 (далее – конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными сделок по списанию со счета должника денежных средств Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее – УФССП по Иркутской области) в размере 94 174 рублей 41 копейки, в котором просил применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с УФССП России по Иркутской области в пользу должника 94 174 рубля 41 копейку.

В качестве третьих лиц к участию в обособленном споре привлечены публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк») и общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (далее – ООО «Иркутскэнергосбыт»).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 августа 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2022 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель полагает, что доказано наличие совокупности обстоятельств для признания сделки недействительной на основании статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Заявитель указывает на процессуальные нарушения суда апелляционной инстанции, который установив, что иск предъявлен не к тому лицу, не перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, при этом основания отказа в удовлетворении заявления были изменены, а определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Лицам, участвующим в деле, предложено заблаговременно представить отзывы на кассационную жалобу. Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Участвующий в судебном заседании представитель ООО «Иркутскэнергосбыт» выразил несогласие доводам жалобы и сослался на обоснованность обжалуемых судебных актов.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 августа 2020 года по делу № А19-11330/2020 с должника в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» взыскано 125 138 рублей 77 копеек основного долга по договору энергоснабжения от 11.04.2013 за потребленную в феврале-апреле 2020 года электроэнергию, судебные расходы в сумме 2 000 рублей. ООО «Иркутскэнергосбыт» 08.10.2020 выдан исполнительный лист серии ФС № 034989054, который был направлен взыскателем в Службу судебных приставов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП по Иркутской области от 27.10.2020 возбуждено исполнительное производство № 194220/20/38021-ИП. Постановлением от 28.10.2020 обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 127 138 рублей 77 копеек.

Во исполнение требований постановления от 28.10.2020 ПАО «Сбербанк» сформировано инкассовое поручение от 29.10.2020 на сумму 127 138 рублей 77 копеек, помещено в пятую очередь неисполненных в срок распоряжений. С расчетного счета должника открытого в ПАО «Сбербанк» 01.03.2021 и 02.03.2021, в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» списано 94 174 рубля 41 копейка по платежным ордерам.

Конкурсный управляющий, полагая, что списание денежных средств привело к предпочтительному удовлетворению требований, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделок недействительными и взыскании с УФССП по Иркутской области денежных средств в размере 94 174 рублей 41 копейки.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из отсутствия у ПАО «Сбербанк» на дату совершения оспариваемых платежей распоряжений о переводе (перечислении) или выдаче денежных средств со счета должника в счет исполнения текущих платежей, подлежащих преимущественному удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, оставляя определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления без изменения, указал, что судом не было учтено, что требование заявлено к ненадлежащему ответчику.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

Как разъяснено в подпунктах 2, 3 и 4 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента – должника в счет погашения задолженности перед банком или перед другими лицами, в том числе на основании представленного взыскателем в банк исполнительного листа; перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника или списанных со счета должника; оставление за собой взыскателем в исполнительном производстве имущества должника или залогодержателем предмета залога.

Судами установлено, что УФССП по Иркутской области произведено распределение спорной суммы денежных средств по исполнительному производству путем перечисления на счет взыскателя – ООО «Иркутскэнергосбыт».

Между тем, в качестве ответчика заявителем определено именно УФССП по Иркутской области, в качестве последствий признания сделки недействительной указано на взыскание спорной суммы именно с УФССП по Иркутской области.

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, денежные средства, взысканные в ходе принудительного исполнения требований исполнительных документов, поступают на депозитный счет подразделения службы судебных приставов во временное распоряжение без права пользовании ими, а отношения службы судебных приставов и сторон по исполнительному производству носят административно-властный характер.

Таким образом, служба судебных приставов, являясь органом исполнительной власти, наделена административно-властными полномочиями, не может пользоваться чужими денежными средствами, не сберегает их, а отношения, возникшие между должником и службой судебных приставов в результате исполнения требований исполнительного документа, не основаны на нормах обязательственного права.

Апелляционным судом верно определено со ссылкой на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2012 № 17080/10, что в рассматриваемой ситуации УФССП по Иркутской области не является получателем спорной денежной суммы, в связи с чем к нему не могут быть применены последствия признания сделки недействительной, поскольку требования о признании сделки недействительной должны рассматриваться с участием сторон по сделке, и последствия признания сделки недействительной могут применяться только к стороне по сделке.

При этом верно отмечено, что в случае несогласия конкурсного управляющего с действиями пристава-исполнителя, он вправе их оспорить в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы, верно исходя из того, что арбитражный суд по своей инициативе лишен возможности замены ненадлежащего ответчика и может это сделать лишь с согласия либо по ходатайству истца (заявителя), в отсутствие соответствующего ходатайства конкурсного управляющего как в суде первой инстанции, так и в апелляционном суде, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

В части 4 статьи 270 указаны безусловные основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции а именно:1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудиозаписи судебного заседания; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Таким образом, доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном понимании норм права, не свидетельствуют о судебной ошибке и не могутт служить основанием для отмены судебных актов.

При подаче кассационной жалобы конкурсному управляющему должника была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию в доход бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 августа 2022 года по делу № А19-28361/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фигаро» в доход бюджета Российской Федерации 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Н.Н. Парская

И.А. Бронникова

М.А. Первушина