Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7750/2022

26 апреля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Хорошева Н.В.,

рассмотрев дело в упрощенном порядке по иску:

истец: государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: 

<

***>, Санкт-Петербург)

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АБЗ-ДОРСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2003, ИНН: 

<

***>, Санкт-Петербург)

о взыскании 56 009, 93 руб. задолженности, пени

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" обратился в суд с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АБЗ-ДОРСТРОЙ" с требованием о взыскании 56 009, 93 руб. задолженности, пени.

Определением суда от  28.09.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в упрощенном порядке, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

От ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик исковые требования не признает, указывает на несогласие рассмотрения дела в  упрощенном порядке. 

Частями 1 и 2 статьи 227 АПК РФ установлен перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, в частности, в силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей; согласно пункту 1 части 2 статьи 227 АПК РФ  в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»  (далее – постановление Пленума ВС РФ № 10) разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). 

Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. 

Заявленное исковое требование по формальным признакам относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с чем согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется. 

По результатам рассмотрения дела 28.03.2022 арбитражным судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, приобщенной к материалам дела и размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

              Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» осуществляло подачу питьевой воды Акционерное общество «АБЗ-ДОРСТРОИ» и прием от него сточных вод и загрязняющих веществ согласно договору № 37-123270-ПС-ВО от 15.02.2021.

В нарушение условий Договоров ответчиком не производится оплата за предоставленные услуги на подачу питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ по платежным документам, указанным в расчете задолженности.

           Претензии об оплате долга и пени направлялись ответчику и оставлены без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2020 по делу №А56-7360/2020 , вступившим в законную силу 16.02.2021, то есть после даты заключения договора между АО «АБЗ-Дорстрой» и Истцом, СПб ГКУ «Дирекция транспортного строительства» было отказано в иске об обязании АО «АБЗ-Дорстрой» содержать строительную площадку, поскольку Объект по акту приема-передачи передан в адрес СПб ГКУ «Дирекция транспортного строительства».

Таким образом, по состоянию на 16.02.2021 АО «АБЗ-Дорстрой» не обязано было содержать Объект, о чем АО «АБЗ-Дорстрой» узнало только 16.02.2021, когда Решение вступило в законную силу.

1.3.Согласно ст. 416 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается

невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения

обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Период взыскания заложенности по настоящему спору - с 01.07.2021 по 31.08.2021.

С 16.02.2021 арбитражными судами установлено, что Объект выбыл из владения АО «АБЗ-Дорстрой», и обязанность АО «АБЗ-Дорстрой» содержать Объект отсутствует ввиду выбытия Объекта из владения АО «АБЗ-Дорстрой».

С указанной даты услуги по водоотведению не могут быть оказаны в адрес АО «АБЗ- Дорстрой», по обстоятельствам, не зависящим от АО «АБЗ-Дорстрой» ввиду утраты права на Объект; обязательства по Договору прекратились в связи с невозможностью их исполнения в силу ст. 416 Гражданского кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

По смыслу п. 2 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами. 

Гражданско-правовые отношения в сфере водоснабжения и (или) водоотведения регулируются также ст. ст. 779, 781 ГК РФ, Федеральным законом N 416-ФЗ и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Довод ответчика, об стороне отвечающей по обязательствам после выбытия объекта подтверждается следующими судебными актами: постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2020 № Ф07-16683/2019 по делу №А56-22170/2019, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2021 № Ф06-69421/2020 по делу № А12-1038/2020, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2020 № Ф09-6600/20 по делу № А60-54740/2019, а также в постановлении Тринадцатого Арбитражного суда от 16.02.2021 по делу № А56-7360/2021 также указано, что обязанность по содержанию Объекта у АО «АБЗ-Дострой» только в момент строительства Объекта, в рамках дела того же дела установлено, что такой объект как «строительство Объекта» перестал существовать в связи с тем, что возник новый объект – построенная автомобильная дорога..

Требование Истца о взыскании с АО «АБЗ-Дорстрой» задолженности в спорный период (с 01.07.2021 по 31.08.2021), является неправомерным в связи с прекращением обязательств по оказанию услуг по водоотведению по Договору в адрес АО «АБЗ-Дорстрой» в связи с невозможностью исполнения (ст. 416 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

арбитражный суд решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Хорошева Н.В.