Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2242/2017

06 июня 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2017 года.                       Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей  Пичининой И.Е., Шевц А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

ФИО2, лично, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Рыболовецкой артели (колхоз) им. 50 лет Октября

на решение от 10.03.2017

по делу № А73-18286/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Степиной С.Д.

по иску ФИО2

к Рыболовецкой артели (колхоз) им. 50 лет Октября

о признании членства в артели,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Рыболовецкой артели (колхозу) им. 50 лет Октября (далее – артель, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании членства в артели со дня установления трудовых отношений – 05.03.1987.

Решением суда от 10.03.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Рыболовецкая артель (колхоз) им. 50 лет Октября в апелляционной жалобе просит решение суда  от 10.03.2017  отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В доводах жалобы заявитель не согласился с определенной судом датой образования артели. В обоснование своей позиции указывает, что Рыболовецкий колхоз им. 50 лет Октября создан путем объединения двух рыболовецких колхозов «Ороч» и «Даттинск», а Рыболовецкая артель (колхоз) им.50 лет Октября создано на основании  решения Ванинского районного совета народных депутатов от 20.03.1990 №76. В связи с чем полагает, что поскольку вновь созданный колхоз (артель) не является правопреемником ранее созданного путем объединения Рыболовецкого колхоза им. 50 лет Октября, то истец не мог с 1987 года являться членом вновь образованного колхоза. Привел доводы о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО2 отклонил приведенные ответчиком доводы в соответствии с позицией, изложенной в отзыве, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ в отношении Рыболовецкой артели (колхоза) им.50 лет Октября следует, что 20.03.1990 Администрацией Ванинского района Хабаровского края Рыболовецкий колхоз им.50 лет Октября зарегистрирован в качестве юридического лица.

Решением Исполнительного комитета Ванинского районного совета народных депутатов от 20.03.1990 №76 зарегистрирован устав Рыболовецкого колхоза «50 лет Октября».

На основании распоряжения Рыболовецкой артели (колхоза) им. 50 лет Октября от 12.11.1997 №56 Рыболовецкий колхоз им.50 лет Октября переименован в Рыболовецкую артель (колхоз) им.50 лет Октября. 

Устав Рыболовецкого колхоза «50 лет Октября» приведен в соответствие с Федеральным законом от 08.12.1995 №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» и 06.06.1997 утвержден общим собранием уполномоченных членов Рыболовецкого колхоза им. 50 лет Октября как устав Рыболовецкой артели (колхоза) им.50 лет Октября, зарегистрирован 12.11.1997.

Согласно пункту 1.8 устава, Рыболовецкий колхоз им. 50 лет Октября является полным правопреемником Рыболовецкого колхоза им. 50 лет Октября, зарегистрированного администрацией Ванинского района Хабаровского края 20.03.1990 за №76.

31.10.2016 ФИО2 обратился в адрес Рыболовецкой артели (колхоза) им.50 лет Октября с заявлением, в котором указал, что он с 11.03.1987 является членом артели (колхоза), однако выданная ему копия членской книжки содержит указание на то, что он является членом артели с 06.06.1997, в качестве основания указан протокол от 06.06.1997 №1, просил дать соответствующие разъяснения.

Ответ на заявление не представлен.

ФИО2, полагая, что вступив в трудовые отношения с колхозом с 05.03.1987, кооператив продолжил свою деятельность до настоящего времени, основания вступления в члены кооператива повторно с 06.06.1997 у него отсутствовали, обратился в арбитражный суд к ответчику с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, заслушав судебном заседании истца, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 08.12.1995 №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (в редакции от 08.12.1995) членами производственного кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста 16 лет, признающие устав производственного кооператива и принимающие личное трудовое участие в его деятельности.

В соответствии со статьей 15 вышеназванного закона граждане или юридические лица, изъявившие желание вступить в кооператив после его государственной регистрации и удовлетворяющие требованиям, предусмотренным статьей 14 настоящего Федерального закона, подают в правление кооператива заявление с просьбой о приеме в члены кооператива.

Заявитель считается принятым в члены кооператива со дня утверждения соответствующего решения правления кооператива наблюдательным советом кооператива или общим собранием членов кооператива.

Члену кооператива выдается членская книжка, в которой указываются:

- вид членства (основное или ассоциированное);

- размер обязательного пая и сроки его внесения;

- размеры и количество дополнительных паев;

- форма паевого взноса (денежная, земельная, имущественная);

- размер кооперативных выплат, зачисленных в паевой взнос, и даты их зачислений;

- размер выплат стоимости паевых взносов и даты этих выплат;

- размер выплаченных дивидендов и даты их выплат.

Аналогичные положения о приеме в члены кооператива приведены в разделе 5 устава Рыболовецкой артели (колхоза) им.50 лет Октября утвержденного 06.06.1997.

Согласно представленной в материалы дела членской книжке №29, ФИО2 принят в члены артели 06.06.1997, на основании протокола от 06.06.1997 №1.

При этом из имеющегося в материалах дела протокола от 06.06.1997 №1 не следует, что на состоявшемся собрании решался вопрос о принятии ФИО2 в члены Рыболовецкой артели (колхоза) им.50 лет Октября.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Иные доказательства, позволяющие установить, что ФИО2 принят в члены артели 06.06.1997, в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, из представленной истцом копии трудовой книжки колхозника следует, что на основании протокола собрания уполномоченных членов колхоза от 11.03.1987 ФИО2 с 05.03.1987 принят в члены колхоза им. 50 лет Октября. Из записи «Сведения о работе» в трудовой книжке следует, что ФИО2 принят на работу и направлен в гараж учеником автослесаря. 

Приведенная в апелляционной жалобе позиция ответчика сводится к тому, что ФИО2 не мог являться членом артели ранее даты ее регистрации - 20.03.1990.

Однако, из материалов дела следует, что рыболовецкая артель (колхоз) им.50 лет Октября существовал с 1967 года и действовал в форме производственного кооператива как Рыболовецкая артель «50 лет Октября».

Из отзыва ответчика следует, что Рыболовецкий колхоз «50 лет Октября» создан на основании решения исполнительного комитета Хабаровского краевого совета депутатов трудящихся от 09.03.1967 №158 в результате объединения двух рыболовецких колхозов «Ороч» и «Даттинск».

На основании решения исполнительного комитета городского совета депутатов трудящихся г.Советская Гавань от 07.09.1967 №425, зарегистрирован устав Рыболовецкой артели «50 лет Октября».

26.05.1988 принят Закон СССР №8998-XI «О кооперации в СССР».

В соответствии с указанным законом, кооператив считается созданным с момента его государственной регистрации.

Кооператив регистрируется исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов по месту нахождения кооператива на основании заключения депутатской комиссии соответствующего Совета народных депутатов (статья 11 Закона СССР от 26.05.1988).

В связи с принятием Закона СССР от 26.05.1988 №8998-XI решением исполнительного комитета Ванинского районного Совета народных депутатов от 20.03.1990 №76 зарегистрирован устав Рыболовецкого колхоза «50 лет Октября». Также 20.03.1990 Рыболовецкий колхоз им.50 лет Октября зарегистрирован в качестве юридического лица.

Из анализа представленных в материалы дела редакций уставов Рыболовецкой артели (колхоза) им.50 лет Октября следует, что начиная с 1967 года, рыболовецкая артель (колхоз) непрерывно осуществляло свою деятельность как производственный кооператив. При регистрации уставов изменения происходили только в названии кооператива.

Доказательства реорганизации либо прекращения деятельности рыболовецкой артели «50 лет Октября», а также членства ФИО2 – с 05.03.1987, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, оснований считать, что ФИО2 являлся членом иной артели (колхоза) у апелляционной инстанции не имеется. 

Принимая во внимание наличие в трудовой книжке колхозника записи о приеме ФИО2 в члены колхоза с 05.03.1987, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об установлении трудовых отношений ФИО2 в артели с 05.03.1987.

В суде первой инстанции ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Рассмотрев доводы артели, суд первой инстанции не усмотрел оснований для их удовлетворения.

В апелляционной жалобе, ответчик в качестве основания для пропуска истцом срока исковой давности, сослался на решение Ванинского районного суда от 31.01.2013 по делу №2-20/2013, в рамках которого исследовалась членская книжка истца №29. В связи с чем, заявитель полагает, что ФИО2  о членстве в артели с 06.06.1997 мог узнать из данного решения.

Приведенные подателем жалобы доводы апелляционной инстанцией не принимается, поскольку о несоответствии записей в членской книжке №29 записям в трудовой книжке колхозника, ФИО2 мог узнать только после получения запрошенных 12.11.2016 копии трудовой книжки. В связи с чем, требования ФИО2 заявлены в установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности.

С учетом вышеизложенного апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда от 10.03.2017 по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Нарушений в применении норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

                                               ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 10.03.2017 по делу № А73-18286/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                С.Б. Ротарь

Судьи

           И.Е. Пичинина

                 А.В. Шевц