﻿

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67056/2021

15 ноября 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСЬЭНЕРГОМОНТАЖ" (адрес:  Россия 190020, Санкт-Петербург, СТАРО-ПЕТЕРГОФСКИЙ, ДОМ 22, КОРПУС 2, ЛИТЕРА А ПОМ. 4Н, ОГРН:  );

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОЕКТСТРОЙКАПИТАЛ» (адрес:  Россия 197374, Санкт-Петербург, ПР-КТ ПРИМОРСКИЙ, ДОМ 62, КОРПУС 1 СТР1, КВАРТИРА 25, ОГРН:  );

о взыскании

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСЬЭНЕРГОМОНТАЖ" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОЕКТСТРОЙКАПИТАЛ» (далее- ООО"Вектор", ответчик)о взыскании задолженности по договору № 21/11/19-ПР-РД/01 от 21.11.2019 в размере 306000 руб., неустойки на основании пункта 6.2 договора в размере 286000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3136 руб. 50 коп. 

Решением в виде резолютивной части от 28.09.2021 взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Проектстройкапитал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русьэнергомонтаж» задолженность по договору № 21/11/19-ПР-РД/01 от 21.11.2019 в размере 306000 руб., неустойка на основании пункта 6.2 договора в размере 286000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3136 руб. 50 коп., 14903 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В связи с поступлением в материалы дела от ответчика апелляционной жалобы, суд считает необходимым изготовить полный текст судебного акта.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

21.11.2019 между сторонами заключен договор № 21/11/19-ПР-РД/01 по подготовке проектной документации для выполнения строительных работ на объекте  "Крытый ледовый каток, расположенный в г. Кемерово, Ленинский район, микрорайон 64". 

Истец исполнил свои обязательства по договору, внес аванс в размере 306000 руб.

срок выполнения работ по договору - 10.03.2020. Однако, проектная документация от ответчика в адрес истца не поступала.

ООО "Русьэнергомонтаж" направило ООО "Проектстройапитал" претензию с требованием о возврате внесенного аванса с уведомлением о расторжении договора.

Договор расторгнут - 17.04.2021.

Оставление претензии без удовлетворения, послужили основанием для обращения ООО "Русьэнергомонтаж"с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик на момент принятия решения позицию по спору не представил.

Изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором подряда, соответственно правоотношения сторон по указанному договору регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.         

В соответствии ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

После прекращения договора у исполнителя отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных заказчиком (либо иными лицами по поручению заказчика) в счет аванса по указанному договору.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств сдачи результатов работ заказчику на сумму аванса в размере 306000 руб., и, как следствие, он обязан возвратить последнему неотработанный аванс.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные истцом обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств возврата перечисленной истцом суммы неотработанного аванса ответчиком не представлено.  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неотработанного аванса в размере 306000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств истец начислил на сумму основной задолженности пени в размере 286000 руб. на основании п. 6.2 договора № 21/11/19-ПР-РД/01 от 21.11.2019 за период с 11.03.2020 по 16.04.2021, с учетом ограничений, установленным пунктом 6.2 договора.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрен принцип свободы договора. 

Таким образом, договор может быть заключен на любых, не противоречащих закону условиях, которые участники гражданского оборота сочтут для себя наиболее выгодными на момент заключения договора.

Расчет заявленных пени проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика неотработанного аванса в размере 306000 руб., а также начисленных пени в размере в размере 286000 руб. за период с 11.03.2020 по 16.04.2021, следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3136 руб. 50 коп. за период с 17.04.2021 по 17.06.2021.

   На основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3136 руб. 50 коп., представил расчет, который судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, в связи с этим требование о взыскании 3136 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению.

 Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектстройкапитал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русьэнергомонтаж» задолженность по договору № 21/11/19-ПР-РД/01 от 21.11.2019 в размере 306000 руб., неустойку на основании пункта 6.2 договора в размере 286000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3136 руб. 50 коп., 14903 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

На момент вынесения решения других документов от сторон через систему «Мой арбитр» не поступало.

Судья 							Новикова Е.В.