ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-14562/2023

г. Челябинск

11 декабря 2023 года

Дело № А47-17162/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В., 

судей Поздняковой Е.А., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.09.2023 по делу  № А47-17162/2022.  

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.12.2022 (резолютивная часть от 15.12.2022) ФИО3 (далее – ФИО2, должник) признана банкротом с открытием в отношении нее процедуры реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4, являющийся членом Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (119121, 

<

...>, п.1).

Сведения о введении процедуры реализации имущества в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» №6 от 14.01.2023.

04.05.2023 ФИО2 обратилась в суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы ежемесячно с даты принятия решения о признании должника банкротом от 22.12.2022 до завершения процедуры банкротства должника из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве должника, денежных средств в размере не более величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, а также денежных средств в размере 19 000 руб. на оплату аренды жилья.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.09.2023 судом исключен из конкурсной массы прожиточный минимум, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить в части; исключить ежемесячно с даты принятия решения о признании должник банкротом до завершения процедуры банкротства должника из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве должника - ФИО2 денежные средства в размере 19 000 руб. на оплату аренды жилья.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что ФИО2 на данный момент не проживает и не работает в городе, где у нее находится жилье, ФИО2 вынуждена арендовать квартиру. Средства заработной платы являются источником для пополнения конкурсной массы, в случае невозможности проживания в г.Бузулук, ФИО2 не сможет осуществлять трудовую деятельность в полном объёме. С целью проживания в г.Бузулук по месту трудоустройства заключен договор аренды квартиры, стоимость аренды составляет 19 000 руб. в месяц. Суд  необоснованно отказал должнику в исключении денежных средств на аренду квартиры. 

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 15.11.2023.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023 судебное заседание отложено до 06.12.2023; суд предложил ФИО2 представить копию трудового договора; справку с места работы с указанием адреса рабочего места; режима рабочего времени и времени отдыха; условий, определяющих характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); наличии (отсутствии) у ФИО2 служебного жилья; выписку из лицевого счета, подтверждающую факт оплаты коммунальных платежей; снятие денежных средств со счета для оплаты аренды и коммунальных платежей.

Во исполнение определения суда от 15.11.2023 к материалам дела приобщены письменные пояснения с приложенными доказательствами (трудовой договор, справка с места работы об отсутствии служебного жилья), представленными должником через электронную систему «Мой Арбитр» (вх.№73214/73215 от 05.12.2023).

В приобщении к материалам дела отзыва финансового управляющего должника на апелляционную жалобу судом отказано, поскольку не представлены доказательства направления в адрес иных лиц (статья 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением от 22.12.2022 ФИО2 признана банкротом с открытием в отношении нее процедуры реализации имущества.

Обращаясь с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере величины прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации ежемесячно, а также денежных средств  для оплаты арендных платежей в размере 19 000 руб., должник указал следующее.

ФИО2 зарегистрирована по адресу: Оренбургская область, г.Оренбург, р-н Ленинский, пр-т Гагарина, д. 44/2, кв. 159, согласно выписке из ЕГРН данное имущество является собственностью должника. 

На данный момент, ФИО2 проживает и работает в г. Бузулук в Государственном Автономном учреждении здравоохранения «Бузулукская больница скорой медицинской помощи» на должности врача неонатолога. В связи с тем, что на данный момент должница не проживает и не работает в городе, где у нее находится жилье, ФИО2 вынуждена арендовать квартиру. Средства заработной платы являются источником для пополнения конкурсной массы, в случае невозможности проживания в г.Бузулук, ФИО2 не сможет осуществлять трудовую деятельность в полном объёме.

С целью проживания в г.Бузулук по месту трудоустройства между ФИО2 и ФИО5 заключен договор аренды квартиры от 01.09.2022 по адресу: 

<

...>. Стоимость аренды составляет 19 000 руб. в месяц.

Право на получение денежных средств в размере прожиточного минимума установлено судом с момента вынесения резолютивной части решения Арбитражного суда Оренбургской области о признании должника банкротом – с 15.12.2022.

Отказывая в удовлетворении ходатайства должника об исключении денежных средств из конкурсной массы на аренду жилья, суд первой инстанции исходил из того, что должником не представлено документального обоснования заявленных доводов.

Податель апелляционной жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции в части отказа в исключении денежных средств на аренду жилья.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов, общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, приведен в части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу восьмому части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Вне зависимости от того, что гражданин признан несостоятельным (банкротом) и в отношении распоряжения денежными средствами действуют ограничения, предусмотренные Законом о банкротстве, гражданин имеет право на удовлетворение своих повседневных нужд и поддержания состояния своего здоровья, которые гарантированы Конституцией Российской Федерации.

В то же время в силу положений статей 2, 131 Закона о банкротстве целью проведения процедуры банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

С учетом разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (пункт 39), при разрешении спорных правоотношений, судам необходимо соотнести две правовые ценности: права гражданина на достойную жизнь, с одной стороны, и права кредиторов по гражданско-правовым обязательствам получить от должника надлежащее исполнение (на получение максимального удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы должника, формируемой, в том числе, за счет доходов последнего), с другой стороны, - для целей обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, определения разумного размера подлежащих выплате гражданину-должнику из конкурсной массы денежных средств для личных нужд.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения требований кредиторов. Применяемые в деле о банкротстве процедуры направлены на удовлетворение требований кредиторов должника и не могут быть использованы в ущерб их интересам.

Таким образом, требование об исключении из конкурсной массы должника денежных средств подлежит удовлетворению при условии наличия доходов у должника, при отсутствии же таковых названная сумма удержания не может аккумулироваться и в дальнейшем, при реализации включенного в конкурсную массу имущества должника погашаться за счет этого имущества.

Прожиточный минимум необходим при установлении гражданам государственных гарантий получения минимальных денежных доходов.

Поскольку наем жилья и оплата коммунальных услуг представляют собой часть непродовольственных услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, необходимо признать, что соответствующие расходы уже учтены в величине установленного законодателем прожиточного минимума.

Однако в том случае, если должник претендует на содержание в размере, превышающем прожиточный минимум, соответствующие жизненные потребности должны быть подтверждены путем представления необходимых доказательств.

В обоснование заявленных требований должник представил в материалы дела справку 2- НДФЛ за 2023г., выписку из ЕГРН, счета за электроснабжение за апрель, май, июнь 2023г., счет за водоснабжение, водоотведение за апрель, май, июнь 2023, копию договора найма жилого помещения от 01.09.2022, заключенного между ФИО5 (Наймодатель) и ФИО2 (Наниматель), в соответствии с которым Наймодатель предоставляет Нанимателю во владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение – квартира, расположенную по адресу: 

<

...> (л.д.6).

Согласно п. 3.1, п. 3.2. договора плата за пользование помещением устанавливается в размере 19 000 руб. Оплата производится в срок до 25 числа каждого месяца путем выплаты указанной в п. 3.1. суммы наличных денежных средств, что подтверждается распиской, составленной в  письменной форме.

Согласно п. 2.1 договора наниматель обязан своевременно оплачивать иные платежи, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с п. 3.3, 3.4 договора коммунальные услуги оплачивает наниматель. Электроэнергию оплачивает наниматель.

Согласно п. 5.1, 5.2 договора договор заключен сроком на 11 месяцев. Если стороны не заявили о расторжении договора, он продляется на тех же условиях и на тот же срок.  

Договор вступает в силу с 01.09.2022, 

В материалы дела так же представлена расписка о получении денежных средств (01.09.2022, 24.10.2022, 22.11.2022).

Доказательства наличия у должника жилья в г. Бузулук в материалах дела не имеется, как и доказательств возможности аренды жилого помещения по более низкой цене.

Институт банкротства граждан предусматривает исключительный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов, который позволяет гражданину заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, но при этом в определенной степени ущемляет права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им удовлетворения.

В связи с этим к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом.

Таким образом, разрешение вопроса о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, во многом зависит от добросовестности должника.

По сути, исключение имущества и денежных средств из конкурсной массы должника в его пользу означает отступление от очередности удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве), при котором принадлежащие должнику денежные средства приоритетно направляются самому должнику в целях обеспечения его существования на минимально необходимом социальном уровне.

Само по себе осуществление должником трудовой деятельности в ином регионе, не по месту регистрации по месту жительства, не свидетельствует о необходимости безусловного удовлетворения заявленного требования и исключении денежных средств из конкурсной массы. 

Вместе с тем, в рассматриваемом случае судом установлено, что необходимость найма жилого помещения обусловлена местом работы должника, расположенном в 250 километрах от места его регистрации.   

Суд обращает внимание, что должник трудоустроен в медицинском учреждении с 22.01.2022, то есть до возбуждения производства по делу о банкротстве.

Сохранение условий для осуществления должником трудовой деятельности направлено, в том числе, на пополнение конкурсной массы должника за счет его доходов и, как следствие, погашение требований кредиторов должника. 

Несоответствие размера аренды платы жилого помещения или ее завышение судом не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание баланс интересов должника и его кредиторов, а также социальное положение гражданина, учитывая соразмерность и разумность размера арендной платы, площадь (33 кв.м.) и характер арендуемого жилья, исходя из того, что аренда данного жилого помещения для должника, работающего в г. Бузулуке и не имеющего там жилья, с учетом соблюдения положений Конституции Российской Федерации (статьи 7 и 40) о праве на достойную жизнь и право на жилище гражданина, необходима для должника, суд приходит к выводу о доказанности материалами дела наличия в данном случае необходимых и достаточных обстоятельств для удовлетворения заявления в части исключения из конкурсной массы должника денежных средств на аренду жилого помещения в размере 19 500 руб. ежемесячно, начиная с момента обращения с соответствующими требованиями в суд, то есть с 04.05.2023.

Подлежащие исключению из конкурсной массы денежные средства являются целевыми - на текущее содержание должника, ввиду чего их исключение из конкурсной массы за прошлые периоды является недопустимым.

Механизм обеспечения должника денежными средствами в размере прожиточного минимума либо дополнительно в размере стоимости арендной платы не может быть использован в целях формирования задолженности перед самим должником и ее погашение впоследствии за счет средств сформированной конкурсной массы.

При названных обстоятельствах, судебный акт подлежит изменению в части отказа в удовлетворении заявления. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

В соответствии с положениями части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При изготовлении резолютивной части постановления о 06.12.2023, судом допущена опечатка, ошибочно указана сумма, подлежащая исключению из конкурсной массы должника ежемесячно в размере 9500 руб., тогда как исключению из конкурсной массы подлежит сумма 19 000 руб., в связи с чем указанная опечатка подлежит исправлению.  

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.09.2023 по делу  № А47-17162/2022 изменить, апелляционную жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Абзац 3 определения изменить, изложить в следующей редакции:

«Исключить из конкурсной массы ФИО2 19 000 руб. на оплату аренды жилья ежемесячно начиная с 04.05.2023. 

В удовлетворении заявления в остальной части отказать».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяС.В. Матвеева 

Судьи:Е.А. Позднякова

                                                                                                 А.А. Румянцев