ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-53270/2024

Дело № А40-224348/21

г. Москва

30 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи А.Г. Ахмедова, 

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АНО ДПО «Школа гильдии пекарей и кондитеров» на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2024 по делу № А40-224348/21, о (1) признании недействительными сделками платежей, произведенных ООО МСЕ «Экспохлеб» в пользу АНО ДПО «Школа гильдии пекарей и кондитеров» в период с 26.01.2021 г. по 23.04.2021 г. на сумму 324 000 руб., (2) применении последствий недействительности сделок, взыскании с АНО ДПО «Школа гильдии пекарей и кондитеров» в пользу должника денежных средств в размере 324 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76 768,21 руб. в рамках дела о признании несостоятельности (банкротстве) ООО МСЕ «Экспохлеб»,

стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2023 (резолютивная часть) ООО МСЕ «Экспохлеб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2023 арбитражный управляющий ФИО1 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью МСЕ «Экспохлеб».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2023 конкурсным управляющим ООО МСЕ «Экспохлеб» утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2023 арбитражный управляющий ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО МСЕ «Экспохлеб», конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (член Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих», ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 8142, почтовый адрес для направления корреспонденции: 410012, 

<

...>, оф.28-32).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2024 дело № А40-224348/21-9-587, рассматриваемое судьей Наумкиной Е.Е., передано на рассмотрение судье Таратухиной К.Ю.

В Арбитражный суд г. Москвы 10.11.2023 поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 о признании недействительными сделками денежных переводов должника в сумме 324 000 руб. на расчетный счет АНО дополнительного профессионального образования «Школа гильдии пекарей и кондитеров» и применении последствий недействительности (принятое судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнение требований – л.д. 19).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2024 (резолютивная часть объявлена 24.07.2024) заявление конкурсного управляющего о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности удовлетворено, признаны недействительными сделками платежи, произведенные ООО МСЕ «Экспохлеб» в пользу Автономной некоммерческой организации дополнительного и профессионального образования «Школа гильдии пекарей и кондитеров» в период с 26.01.2021 г. по 23.04.2021 г. на сумму 324 000 руб., применены последствия недействительности сделок. с Автономной некоммерческой организации дополнительного и профессионального образования «Школа гильдии пекарей и кондитеров» в пользу ООО МСЕ «Экспохлеб» взысканы денежные средства в размере 324 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76 768,21 руб.

Не согласившись с вынесенным судом определением, Автономная некоммерческая организация дополнительного и профессионального образования «Школа гильдии пекарей и кондитеров» обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, отказать в признании сделок недействительными. В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Через канцелярию суда от конкурсного кредитора ООО «Каср Компани» поступил отзыв на апелляционную жалобу (с возражениями против ее удовлетворения), который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ (доказательства заблаговременного направления апеллянту предоставлены).

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте https://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает, что определение арбитражного суда первой инстанции не подлежит изменению исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Апелляционная жалоба содержит следующие доводы:

1) поскольку назначение платежа содержит ссылку на добровольные пожертвования и членские взносы, платежи не могут быть признаны недействительными сделками;

2) конкурсный управляющий не доказал осведомленности ответчика о неплатежеспособности должника;

3) пропущен срок давности по заявлению о признании сделки недействительной.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в ходе анализа выписок конкурсным управляющим должника выявлено, что 26.01.2021 должник перечислил ответчик добровольное пожертвование в сумме 300 000 руб., а в период с 30.03.2021 по 23.04.2021 перечислил 24 000 руб. в качестве членских взносов за 2020 и 2021 годы. Спорные платежи указаны в банковской выписке должника по расчетному счету в АО «ЮниКредит Банк» (имеется в «Картотеке арбитражных дел» по дате 10.111.2023 как приложение к заявлению конкурсного управляющего должника о признании сделок недействительными).

Апелляционный суд проверил арифметический расчет размера удовлетворенных требований, признал его верным.

Сделки заключены в пределах сроков подозрительности по п. 1 и 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве от даты принятия судом заявления о признании должника банкротом (26.10.2021), являются безвозмездными.

Процедура наблюдения в отношении должника введена 18.02.2022, процедура конкурсного производства в отношении должника введена 21.02.2023, довод апеллянта о пропуске срока исковой давности по заявлению о признании сделки недействительной на момент обращения конкурсного управляющего с заявлением о признании сделок недействительными – 10.11.2023) отклонен арбитражным судом первой инстанции правомерно, поскольку конкурсный управляющий в действительности получил от АО «ЮниКредит Банк» выписку по расчетному счету должника лишь 05.10.2023, и получить ее ранее не имел возможности, требование о признании сделки недействительной предъявлено в суд первой инстанции 10.11.2023, срок исковой давности не пропущен. Апелляционный суд обращает внимание сторон обособленного спора, что подобные обстоятельства уже получили оценку судов в иных судебных актах по настоящему делу, в том числе в определении арбитражного суда первой инстанции от 24.05.2024 по настоящему делу, оставленному без изменения постановлением апелляционного суда от 19.08.2024.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, директором Автономной некоммерческой организации дополнительного и профессионального образования «Школа гильдии пекарей и кондитеров» (ИНН 

<

***>) начиная с 06.06.2019 являлся ФИО4. Из штатного расписания должника (л.д. 33) следует, что ФИО4 занимал у должника должность заместителя генерального директора по развитию, эта должность относится к руководящим должностям, что подтверждает довод конкурсного управляющего о том, что он должен быть осведомлен об экономическом положении должника. Соответственно, надлежит прийти к выводу, что ответчик по отношению к должнику является заинтересованным лицом (ст. 19 Закона о банкротстве).

По состоянию на даты спорных платежей с должника решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2020 по делу №А40-39146/20-96-265 уже была взыскана в пользу ООО «КАСР КОМПАНИ» задолженность в размере 12 817 754 руб. 85 коп., неустойка в размере 336 295 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 93 698 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. Впоследствии задолженность должника перед указанным кредитором была включена в реестр требований кредиторов должника  в рамках настоящего дела о банкротстве. 

Таким образом, состояние неплатежеспособности у должника по состоянию на даты спорных платежей подтверждается относимыми и допустимыми доказательствами.

Довод апеллянта о том, что с назначением платежа «добровольные пожертвования» и «членские взносы» соответствующие платежи не подлежат признанию недействительными, поскольку не могут быть признаны таковыми в принципе, подлежит критичной оценке.

Ссылки ответчика на Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2023 N 305-ЭС21-18053(6,8) по делу N А40-291982/2019 подлежат отклонению. Указанный спор по своим обстоятельствам не соответствует рассматриваемому в настоящем деле о банкротстве. 

Каждая из сторон обязана доказать основания своих требований и возражений в порядке ст. 65 АПК РФ.

В материалах настоящего обособленного спора имеются только выписки с назначением платежных поручений. Здесь не имеется доказательств, 

1) что ответчик – благотворительный фонд; 

2) что ответчик израсходовал полученные от должника денежные средства в культурных, образовательных или иных общественно полезных целях; 

3) что был заключен договор пожертвования между должником и ответчиком; 

4) что должник являлся в 2020 и 2021 годах членом некоммерческой организации ответчика.

Кроме того, апелляционный суд обращает внимание сторон обособленного спора, что за период до присуждения ко взысканию с должника задолженности в пользу кредитора ООО «Каср Компани» нет доказательств перечисления благотворительных взносов должником ответчику, заключения договоров пожертвования, доказательств членства в некоммерческой организации ответчика. А в течение непродолжительного периода времени после взыскания задолженности должник начал перечислять и благотворительные взносы, и членские взносы (в том числе в 2021 году за 2020 год) при полном отсутствии письменных обоснований к такого рода действиям. Соответственно надлежит прийти к выводу, что спорные платежи в общей сумме 324 000 руб. являются выводом имущества должника из конкурсной массы в условиях неплатежеспособности должника в адрес аффилированного лица.

Апелляционный суд соглашается с арбитражным судом первой инстанции, конкурсным управляющим должника была доказана совокупность обстоятельств для признания сделок недействительными по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве (должник совершил сделки во вред кредитору, фактически вред причинен – задолженность перед кредитором не погашена, как заинтересованное по отношению к должнику лицо ответчик должен был знать о причинении сделкой вреда кредиторам должника).

Иные доводы в апелляционной жалобе не заявлены.

На основании изложенного коллегия судей приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Таким образом, определение от 26.07.2024 принято Арбитражным судом города Москвы с соблюдением требований ст. 65 АПК РФ и ст. 6 ФКЗ от 28.04.1995 N 1-ФКЗ.

С позиции апелляционного суда, доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции. 

Нарушение норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2024 по делу № А40-224348/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:А.Г. Ахмедов

Судьи:Ж.Ц. Бальжинимаева

 А.А. Комаров