АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31921/23

30 октября 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Овчаренко Н. Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  

ответственностью «ПКФ ДиПОС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании, 

при участии: от истца: представитель не явился 

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности  

установил:

общества с ограниченной ответственностью «ПКФ ДиПОС» обратилось  в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные  дороги» о взыскании штрафа за просрочку доставки груза в размере 2 213 324,74 руб.  

Истец явку представителя не обеспечил, направил ходатайство об уточнении  исковых требований и просил взыскать с ответчика пени за просрочку доставки груза в  размере 2 026 770,82 руб.  

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель истца направил возражения на отзыв ответчика, ходатайство о  рассмотрении дела в отсутствие представителя.  

Представитель ответчика приобщил отзыв на исковое заявление, в котором просил  отказать в части взыскания пени за просрочку доставки груза в размере 186 553,92 руб., в  остальной части просил снизить на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Учитывая, что истец надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного  заседания по делу, и него не поступили возражения относительно продолжения  рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции  непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, ответчик в  судебном заседании не возражал против перехода в судебное заседание, суд в порядке ч.  4 ст. 137 АПК РФ завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное  заседание в первой инстанции.  

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен  краткосрочный перерыв в течение дня по завершении которого заседание продолжено в  отсутствие представителей сторон.  

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствии лиц, участвующих в деле.  

Как следует из материалов дела, ответчик допустил просрочку по доставке вагонов,  в связи с чем, истец на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта  Российской Федерации начислил пени в размере 2 213 324,74 рублей и направил в адрес  ответчика соответствующую претензию.  

Однако требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без  удовлетворения.  

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их  совокупности, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации  перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке,  предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в  разумный срок.  

Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) перевозчики  обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.  

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются  федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по  согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.  Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной  срок доставки грузов.  

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для  перевозки.  

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки  грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом  или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной  железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.  

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в  транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки  перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или  вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам  железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.  

Грузы считаются также считаются доставленными в срок в случае их прибытия на  железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной  железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае,  если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для  выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от  грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся  перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем  составляется акт общей формы.  

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики  применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской  Федерации» при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку  доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления  сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.  

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1  статьи 29 УЖТ РФ случаев, перевозчик уплачивает пеню в соответствии со статьей 97  УЖТ РФ.  

Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих  перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в  прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта,  выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов,  порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки  просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50  процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов),  контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие  предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.  

По общему правилу перевозчик обязан доказать отсутствие своей вины в задержке  грузов.  

Факт нарушения сроков доставки груза подтвержден представленными в  материалы дела железнодорожными транспортными накладными, в указанной части  ответчиком не оспаривается.  

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований указав, что  пени в сумме 186 553, 92 руб. заявлены необоснованно, поскольку накладные в  заявленном размере были предметом рассмотрения по другим арбитражным делам.  

Истец с данным доводом ответчика согласился, в связи с чем уменьшил сумму  исковых требований до 2 026 770,82 руб.  

Проверив расчет пени, суд признал его верным, произведенным с учетом  положений статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.  

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на  основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая  разъяснения, изложенные в пунктах 69, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств", пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации», принимая во внимание обстоятельства  дела, размер неустойки в связи с несвоевременной доставкой вагонов, период просрочки в  доставке вагонов, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу убытков  ввиду допущенного ответчиком нарушения сроков доставки вагонов, в целях соблюдения  баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями ненадлежащего  исполнения принятого ответчиком обязательства, а также во избежание превращения  института неустойки в способ обогащения кредитора вопреки ее компенсационной  функции, установил наличие оснований для его удовлетворения, уменьшив размер  неустойки до 1 013 385, 41 руб. (на 50 %).  

В удовлетворении остальной части требований суд отказывает. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат  отнесению на ответчика.  

При этом, в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997 № 6 «О  некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о  государственной пошлине» разъяснено, что при уменьшении арбитражным судом размера  неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  

расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из  суммы пени, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, взыскиваются арбитражным судом с ответчика в размере  33 134 руб. в пользу истца.  

 Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить. Принять к  рассмотрению уточненные исковые требования.  

 Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «ПКФ ДиПОС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени за  просрочку доставки груза в размере 1 013 385,41 руб., расходы по уплате государственной  пошлины в размере 33 134 руб.  

 В остальной части иска отказать. 

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ ДиПОС» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) из средств федерального бюджета Российской  Федерации государственную пошлину в размере 933 руб., уплаченную по платёжному  поручению № 9320 от 31.08.2023.  

Настоящий судебный акт является основанием для возврата госпошлины из  средств федерального бюджета Российской Федерации.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Овчаренко Н. Н.