Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104005/2023

22 марта 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  14 февраля 2024 года. Полный текст решения изготовлен  22 марта 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи  Радынов С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТИХВИНСКИЙ ВАГОНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (187556, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТИХВИНСКИЙ РАЙОН, ТИХВИН ГОРОД, ПРОМПЛОЩАДКА ПЛОЩАДКА, ДОМ 6, КОРПУС 1, ОФИС 207, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2007, ИНН: 

<

***>); 

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УРАЛЬСКАЯ БОЛЬШЕГРУЗНАЯ ТЕХНИКА-УРАЛВАГОНЗАВОД" (622018, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ ТАГИЛ ГОРОД, ЮНОСТИ УЛИЦА, СТР 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании ,

установил:

АО "ТИХВИНСКИЙ ВАГОНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (далее  истец, Общество, Покупатель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к АО "УРАЛЬСКАЯ БОЛЬШЕГРУЗНАЯ ТЕХНИКА-УРАЛВАГОНЗАВОД" (далее  ответчик, Компания, Покупатель) о взыскании 11534 руб. убытков за ремонт вагона №95669065.

Определением суда от 08.12.2023 года  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства .

Суд не нашел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

 В соответствии со статьями 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

В связи с подачей заявления об изготовлении мотивированного решения судом изготовлен полный текст решения.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать.

08.11.2011 между сторонами заключен договор поставки N 413.426/256, с протоколами разногласий урегулирования разногласий от 08.11.2011 (далее - Договор).

В рамках исполнения данного Договора, В рамках исполнения данного договора Продавцом были поставлены резервуары Р7-78 (далее – продукция), по товарной накладной № 7055 от 24.07.2017, согласно счета-фактуры от 24.07.2017 №7055 (Приложение 2, стр.15-16).

Качество продукции подтверждено паспортом качества: №231 на воздушный резервуар №11549 (Приложение №2). 

Изготовитель продукции – Волчанский механический завод (ВМЗ) – филиал АО «НПК «Уралвагонзавод». 

В соответствии с пунктом 4.4. договора гарантийный срок устанавливается согласно действующим стандартам и ТУ.

Согласно п.1 Дополнительного соглашения №1-17 от 20.09.2017 к договору №413.426/256/2-341 от 08.11.2011 гарантийный срок эксплуатации на продукцию исчисляется от даты ввода в эксплуатацию (установка на подвижной состав) и устанавливается до первого планового ремонта (планового межремонтного срока), но не более 8 лет эксплуатации нового подвижного состава, и не заканчивается в межремонтный период. (Приложение 1). 

26.09.2017 с использованием поставленной продукции, на производстве АО «ТВСЗ» был изготовлен грузовой вагон № 95669065.

10.02.2023, в период действия гарантии на продукцию, в текущий отцепочный ремонт был отцеплен грузовой вагон № 95669065, по технологической неисправности – «Трещина запасного резервуара» (код 407).

10.02.2023 телеграммой № 141 (Приложение 2, стр. 6), Изготовитель был извещен об обнаруженной неисправности и приглашен на приемку. Поставщик на приёмку не явился, расследование проведено в одностороннем порядке.

В результате комиссионного расследования причин отцепки вагона выявлена трещина по сварному соединению в корпусе запасного резервуара. Виновным лицом признан изготовитель продукции, что подтверждается актом-рекламацией № 250 от 28.02.2023 (Приложение 2, стр. 3-4).

Вагон № 95669065 отремонтирован, выпущен из ремонта, что подтверждается уведомлением №116 от 28.02.2023 (Приложение 2, стр. 13).

27.06.2023 в адрес АО «ТВСЗ» поступила претензия от собственника вагона - ООО «Русагротранс» № 2512 от 13.06.2023 (Приложение 3) о возмещении расходов, связанных с устранением неисправности грузового вагона №95669065 на сумму 11 534 (Одиннадцать тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 83 копейки, без НДС. 

Претензия признана обоснованной, расходы за ремонт вагона возмещены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 27227 от 27.07.2023 (Приложение 2, стр. 1).                 

 Поскольку Истцом были возмещены расходы, связанные с устранением неисправности вагона №95669065 в период гарантийного срока, в адрес Ответчика была направлена претензия №ТВСЗ-102-13547 от 18.08.2023 (Приложение №4) с требованием возместить убытки в общей сумме 11 534 (Одиннадцать тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 83 копейки, без НДС.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" предназначенный для перевозок подвижной состав независимо от их принадлежности должен удовлетворять обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Согласно статье 20 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчик (ОАО "РЖД") определяет техническую пригодность подвижного состава.

В соответствии с пунктом 1.3 "Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы" утвержденного Президентом НП "ОПЖТ" ФИО1 расследование причин возникновения неисправности грузового вагона производит эксплуатационное вагонное депо ОАО "РЖД". Соответственно, ОАО "РЖД" является организацией, которая согласно законодательству, вправе определять техническую пригодность подвижного состав, а также при выявлении неисправности определять причину возникновения неисправности (нарушение правил эксплуатации, качество технологических узлов).

В соответствии с пунктом 4.1. Регламента, на основании рекламационных документов лицо, понесшее перед владельцем вагона затраты, вправе в соответствии с условиями заключенных договоров и действующим законодательством Российской Федерации предъявить их изготовителю (поставщику) узла или детали вагона, не выдержавшего(ей) гарантийного срока, с приложением акта-рекламации формы ВУ-41М и копий рекламационных документов (или копий документов, подписанных путем электронной цифровой подписи).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2016 N 305-ЭС15-19207, акт-рекламация формы ВУ-41М является надлежащим доказательством, подтверждающим причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникновением неисправности вагона в период гарантийного срока.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) должник обязан возместить кредиторам убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. п. 2 ст. 401 ГК РФ устанавливается также, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 469, 470 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям о качестве, в течение гарантийного срока.

В соответствии с ст. 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Для возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие совокупности следующих обстоятельств:  причинение ущерба, его размер, факт нарушения ответчиком  возложенных на него обязанностей, наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками

           Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

             Суд нашел обоснованными доводы ответчика.

Согласно п.10.2 ГОСТ Р 52400-2005 гарантийный срок эксплуатации резервуара 5 лет. 

Грузовой вагон №95669065 был изготовлен 26.09.2017. Отцеплен в ремонт 10.02.2023. Пятилетний гарантийный срок истек.

             По делу не доказано нарушения ответчиком  возложенных на него обязанностей, наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками. 

             В иске надлежит отказать, судебные расходы, согласно статьи 110 АПК РФ остаются на истце.

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

решил:

В удовлетворении ходатайства АО "УРАЛЬСКАЯ БОЛЬШЕГРУЗНАЯ ТЕХНИКА-УРАЛВАГОНЗАВОД" о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства отказать. 

В удовлетворении ходатайства АО "УРАЛЬСКАЯ БОЛЬШЕГРУЗНАЯ ТЕХНИКА-УРАЛВАГОНЗАВОД" о привлечении в качестве третьего лица АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» отказать.

 В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Радынов С.В.