Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-438/2019

18 марта 2019 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи  ФИО1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу  Министерства юстиции Амурской области

на решение от  24.12.2018

по делу № А04-8500/2018

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей   Сутыриной М.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергия» 

к Министерству юстиции Амурской области

о  взыскании 2470,24 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энергия» (далее – истец, ООО «Энергия») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Министерству юстиции Амурской области (далее – ответчик, Минюст АО) о взыскании пени за период с 11.10.2017 по 20.03.2018 в размере 2470,24 руб. за просрочку оплаты услуг теплоснабжения по контрактам, а так же судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решением суда от 24.12.2018  с Минюста АО в пользу ООО «Энергия» взысканы пени за просрочку оплаты услуг по государственным контрактам в размере  2313,10 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб. В  удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, Министерство юстиции Амурской области обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, просит его отменить. В обоснование жалобы приводит доводы об отсутствии правовых оснований для взыскания пеней, поскольку истцом были нарушены сроки предоставления счет-фактур и актов, в связи с чем, вина ответчика за просрочку оплаты оказанных услуг отсутствует. Просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Возражений на жалобу не поступило.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по истечении срока, установленного для предоставления отзыва на апелляционную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в апелляционный суд.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между ООО «Энергия» (РСО) и Министерством юстиции Амурской области (потребитель) 14.12.2017 и 12.02.2018  заключены государственные контракты №№ 26/17, 26/18, согласно которым истец (РСО) обязуется подавать через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии ответчику (потребителю), а потребитель оплачивать поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным контрактом. 

Пунктом 4.6.2 контрактов стороны согласовали, что оплата производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, самостоятельно на основании счета и акта оказанных услуг. 

Согласно пунктам 10.1 контрактов условия последних распространяются на отношения сторон, возникшие с 28.09.2017/01.01.2018, контракты действуют до 31.12.2017/31.12.2018 (соответственно).

Во исполнение условий заключенных контрактов истец, в период с 28.09.2017 до момента  обращения в суд, оказывал ответчику услуги теплоснабжения в отношении административного здания - дом 17 по улице Гагарина в селе Ромны Ромненского района Амурской области, принадлежащем на праве оперативного управления ответчику, что подтверждается подписанными сторонами без возражений актами за теплоснабжение № 90 от 30.09.2017 на сумму 1719,30 руб., № 91 от 31.10.2017 на сумму 22 751,33 руб., № 92 от 30.11.2017 на сумму 43 029,69 руб., № 112 от на сумму 60 623,10 руб., № 79 от 31.01.2018 на сумму 64 556,31 руб., № 117 от на сумму 50 118,87 руб.

Министерством юстиции Амурской области поставленные коммунальные ресурсы оплачены несвоевременно, что повлекло начисление обществом пени в соответствии с частью 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

Согласно части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьями 329, 330 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Денежная сумма определяется законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Обязанность потребителя тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившего тепловую энергию, уплатить теплоснабжающей организации пени предусмотрена пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190 от 27.07.2010, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт просрочки исполнения денежных обязательств подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о правомерности заявленного требования о взыскании пени.

Вместе с тем, проверив расчет суммы пени, суд первой инстанции признал его арифметически не верным, и, произведя перерасчет, признал обоснованной сумму пени 2 303,10 руб.

Апелляционным судом расчет суммы пени проверен, признан правильным.

Доводы ответчика о том, что  в период с 28.09.2017 по 14.12.2017 у него отсутствовали основания для оплаты услуг, поскольку контракт заключен 14.12.2017, в связи с чем, пеня за просрочку начисляться не может, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку.

Ранее между сторонами был заключен государственный контракт от 27.02.2017 на отпуск и потребление тепловой энергией в горячей воде № 23/01/017. 

Срок действия контракта определен с 01.01.2017 по 31.12.2017, а в части расчетов и платежей до полного его исполнения.

Данный контракт по соглашению сторон расторгнут 14.12.2017.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

При этом суд отмечает, что вновь заключенный контракт 14.12.2017   № 26/17 распространяет свое действия на отношения сторон, возникшие с 28.09.2017, в контракте стороны согласовали все необходимые условия без каких-либо оговорок, включая сроки оплаты, начисление неустойки. 

Доводы об отсутствии вины ответчика в связи с не выставлением (несвоевременным) выставлением в адрес последнего счет-фактур для оплаты ресурса, так же правомерно отклонены судом первой  инстанции в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данной нормы следует, что ответственность за нарушение обязательства наступает при наличии вины должника. В данной статье определены признаки, в соответствии с которыми лицо, нарушившее обязательство, признается невиновным. Данные признаки сочетают в себе как субъективные, так и объективные критерии. К числу первых относится проявление должной степени заботливости и осмотрительности в принятии всех находящихся в распоряжении должника мер для надлежащего исполнения обязательства, к числу вторых - соответствие степени заботливости и осмотрительности характеру обязательства и условиям договора. И только в том случае, если поведение должника при исполнении им обязательства удовлетворяет указанным требованиям, должник считается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства.

Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины. По существу, должник достигает такого результата, если ему удается доказать, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые исключают его вину, к которым относятся случай, непреодолимая сила либо действия третьих лиц, за которые должник не отвечает. Кроме того, он должен доказать, что его поведение в данной ситуации соответствовало критериям, установленным в абзаце втором пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком исчерпывающих мер для своевременной оплаты потребленной тепловой энергии, материалы дела не содержат. Несвоевременное направление истцом счетов-фактур или отсутствие последних не исключало возможность ответчика самостоятельно рассчитать стоимость и произвести оплату потребленных ресурсов.

Обязательства по оплате стоимости потребленной тепловой энергии возникают у ответчика не с даты направления или вручения счетов, счетов-фактур и актов приема-передачи, а с момента получения ресурсов; неполучение счетов-фактур не может быть признано обстоятельством, исключающим обязанность ответчика произвести оплату.

В части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., исходя из принципа разумности, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, сложность дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что понесенные заявителем расходы на оплату услуг представителя подлежат уменьшению до 1 000 руб. Оснований для переоценки указанного вывода у апелляционного суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 24.12.2018 по делу           № А04-8500/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО1